Par rapport a tout ça, il est permis de penser qu’il y a embrouille et que dans la journée du 6 juin, les policiers sont déjà en possession du couteau.

Et comme par hasard, les écrits de Fratacci viennent nous conforter dans cette idée.

Et si ce n’est pas suffisant, il y a aussi les écrits de Gérard Bouladou (tome 1 page 275) :

"Je ne suis pas un spécialiste des enquêtes judiciaires mais quand j'ai su le lendemain ou le surlendemain, quand je suis allé déposer à la P. J., qu'en fait, il avait avoué pendant la nuit et qu' ils étaient allés chercher le couteau... Je crois que c'est Alessandra qui me l'avait dit."

C’est Martinez qui parle. Il est venu à L’Evêché le 6 juin et il a déposé vers 16h. On lui a donc dit qu’ils avaient le couteau avant qu’il ne soit trouvé.

Je pense que vous faites erreur.
C'est Alessandra lui-même qui ordonne d'apporter les fameux pv pour les remettre à l'accusation.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

C'est A. Viala qui choisit le PV qu'il lit. Je veux bien accorder le bénéfice du doute au comissaire Alessandra si les enquêteurs ont mis la main sur ces pv très tard (vu la qualité de l'enquête, on peut supposer qu'ils les aient égaré puis retrouvés). M. Viala veut la tête de Ranucci, et fait tout pour l'avoir.

Peut-être, mais c'est quand même Alessandra qui choisit d'abord les pv et décide ensuite de les faire entrer dans le cours du procès.
Ou alors, il y a eu concertation préalable entre le Parquet et la Police, ou plutôt, directive du Parquet à la Police.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Je ne suis pas d'accord avec vous, car si M. Viala lit un PV correspondant plus précisément aux événements des jours précédents le meurtre, il peut le faire. Je pense tout simplement que M. Alessandra a amené les PV pouvant correspondre à l'affire, les mêmes que ceux sur lesquels ils ont travaillé au tout début de l'enquête.
Autre détail, le procès se déroule sur deux jours, c'est très peu pour élaborer une stratégie avec le représentant de la République. Je ne crois pas au complot, parce que rien ne le prouve. Le seul dans cette histoire de PV à avoir une responsabilité semble être M. Viala.

même s'ils n'ont pas été communiqués à la defense avant le procès ? Le temps ne s'est pas arrêté entre la fin de l'"instruction" et le début du "procès".

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

j'ajoute :

- l'absence de pv de présentation de Ranucci en tapissage à Aline Aubert
- l'absence de pv de présentation de Ranucci en tapissage à Alain Aubert
- le mystère du pv initial de déposition de Mme Mattéi
- l'absence d'audition d'E.Spinelli par Melle Di Marino
- l'absence d'audition de Jean Rambla par Melle Di Marino
- l'absence du rapport du maître-chien

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Ca fait beaucoup, non ???

Trop beaucoup pour parler simplement d'erreurs ou de disfonctionnements ...

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Donc, si je vous comprend bien :

- les témoins mentent, pour enfoncer Ranucci qu'ils ne connaissent ni d'Eve ni d'Adam, au moment où ils ne sont pas au courant qu'un meurtre a eu lieu sur le bord de cette RN8bis.

- les gendarmes mentent quand à la découverte du couteau, ils l'ont en fait découvert le 5 mais le cache pour on ne sait quelle raison.

- les enquêteurs mentent, ils obligent Ranucci à avouer et à réitérer ses aveux à qui veut bien l'entendre. Ils font pression sur les témoins, et bidouille les pièces du dossier pour fabriquer des preuves.

- les médecins mentent, Ranucci ne simule pas l'amnésie et la petite n'a pas été tuée comme il l'a été dit.

- la juge d'instruction ment, elle s'est débrouillée pour avoir Ranucci sans les avocats. Elle a instruit à charge dans le seul but de faire condamner Ranucci, qui était innocent, mais qui avait déjà avouer. C'est vrai, ça évite de perdre son temps à chercher quelqu'un d'autre.

- M. Viala s'est arrangé avec le comissaire Alessandra pour avoir les PV en fin de procès et décrédibiliser la stratégie de la défense qu'il ne connaissait pas 2 jours avant.

- Me Collard est manipulateur, mais un peu plus gentil quand même, puisqu'il n'a pas demandé la peine de mort.
- les jurés sont fous, c'est vrai puisque c'est Ranucci qu'il l'a dit. Ils ont éxécuté un innocent par vengeance pour cette pauvre petite fille.
- le président Giscard a fait éxécuter un innocent en toute connaissance de cause, parce que c'est vérifié, Me Lombard l'avait convaincu. C'est sûr, c'est lui qu'il l'a dit.

- les différentes cours de cassation sont corrompus, puisqu'elle n'accepte pas les requêtes de révision.

- M. Bouladou est un homme froid et sans coeur, qui défend la passion vengeresse de la police marseillaise de l'époque.

Heureusement, dans tout ça, Ranucci sauve l'honneur et se montre irréprochable. Et G. Perrault est là pour nous ouvrir les yeux.

Ouf, on l'a échappé belle, on était à deux doigts d'être manipulé par une bande de gens malhonnêtes et sans coeur.

Je ne crois pas avoir éxagéré sur ce que l'on peut lire sur ce forum. Alors, franchement, en prenant un peu de recul, et en réflechissant sans influence, il n'y a pas un truc qui vous gêne?

Jayce
meme sans dire que les temoins mentent, ils ont quand meme fait evoluer leur temoignage au gres de l avancé de l enquete....pourquoi le seul temoin a mentir serait mme MATTEI??
Jayce, il y a au moins un gendarme qui ment, FRATECCI......
je ne parlerais pas de fabrication de preuve mais au moins d erreur d uen personne sur certains PVs...(voir l ajout du pantalon)
Non les medecins ne mentent pas, tout ce qui peut etre prouvé scientifiquement fait foi!!!!
malheureusement les etudes en 74 ne sont pas poussées non ne connaissons pas le rhesus, nous n avons pas la certitude que le couteau est bien l arme du crime....(si elle ne l ai pas je serais quand meme bien etonné)
mlle Dimarino ne ment pas il faut se remettre a l epoque des faits, il fallait trouver le coupable, point!
elle intervient une premiere fois pour signer la commission rogatoire pour interpeller CR chez lui...il a ete vu pres du lieu du crime.. l opinion publique voulait sa tete elle lui a donné...
Les PVs sont quand meme reapparu lors du proces, qu il y ait ou pas arrangement, il y a eu faute!!!
il est avocat et il a fait son boulot.....
c'etait une bete il fallait qu il paye son attitude au proces a ete ds ce sens, tout le monde crachait sur les avocats et mme MATHON a la decision du jury, le peuple avait eu la tete de CR, mais il en voulait plus.....Giscard ne pouvait pas aller contr cela surtout apres la mort d un autre enfant
pas corrompu mais archaique!!! on ne dejuge pas...voir DILLS ou seznec annee de bagne ou de prison pour rien
Gérard Bouladou est passionné, mais malheureusement il est enferme ds sa passion et sa conviction, je n ai aps ete convaincu par la speleologie, par les excuses données aux collegues pour leurs multiples erreurs, par ces erreurs de frappes...
NON!! il ne l est pas, il dit ou se trouve le couteau, il maintient que c'est le sien alors a moins d apporter la preuve qu il y ait bien 2 couteaux les soupsons peseront tjrs sur CR
meme si Gilles Perrault a commis 2090990 erreurs ds sonlivre, il a eu le mrite de faire reflechir....... a la peine de mort!!!
Jayce, j ai beau reflechir encore et encore, il y a tjrs un truc qui m empeche de pencher vers l innocence, (ce couteau qui aidera a decouvrir, qu il reconnaitra tjrs!) ou vers la culpabilite (j ai du mal a croire les aubers, l explication paquet enfant me bloque, pb sur le timing de l enlevement, aucun detail qu il aurait pu dessiner seul sur le plan)
donc Jayce, il n y a pas un truc mais bcp de chose qui genent!!!

Tu m'as fait peur syd : je croyais que jayce s'était transmuté en Gihel en deux jours que je ne suis pas venu sur le forum
Il a fallu que je relise le post initial pour bien comprendre qu'en fait Jayce ironisait dans ces phrases...
Comme quoi... du danger de reprendre partiellement les propos des autres.

Excusez moi Syd, mais j'avais sauté le début de ton post : tu as effectivement repris complètement le post de Jayce;

mea culpa

NON NON ET NON !!!

Tout démontre que ce n'est pas Ranucci qui a désigné l'endroit où le couteau a été "découvert" le 6 juin !!!

Quoi, il a signé ses aveux dans lesquels il est écrit que c'est lui qui désigne l'emplacement du couteau ???
La belle affaire !!!
Qu'est ce que ça prouve ???

Si j'écris et signe que je suis Flipper, fils du Roi de France, est-ce que ça en fera une vérité ?

Vous êtes à fond dans la religion des aveux, contre tout bon sens et contre l'histoire judiciaire.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Bonjour Syd,

Ce petit et restrictif résumé était fait pour démontrer qu'au bout d'un moment, on ne peut pas accuser tout le monde.

Petite note concernant M. Perrault et la peine de mort... Je crois que Me Badinter fut plus efficace.

Mais au bout d'un moment, on a vraiment l'impression que tout le monde doit être coupable pour que l'on puisse proclamer l'innocence de Ranucci. Hors, la thèse du complot, je l'ai déjà dit, je n'y crois pas.