JPasc bonsoir,
M. Spinelli est indiscutablement garagiste. Cà ne veut pas dire, comme le rappelle jayce, qu'il ait obligatoirement vu l'enlèvement. Mais bon, il est également tout à fait possible que la scène qu'il a décrite est bien celle de l'enlèvement.
Citation :
M Spinelli non plus n'a pa signalé de lunettes. Bah c'est pas grave, ça ne fait que deux !
Maintenant, s'étonner qu'il n'ait pas vu de lunettes à 40 m de distance... Il y a quelques jours, quelqu'un (ou plutôt quelqu'une, je crois que c'était Chantal ou Danou) avait cherché une photo de caserne montrant quelqu'un qui ressemblait (peit-être à Ranucci). LA PHOTO SOUS LES YEUX, PLUSIEURS FORUMEURS SE SEONT DEMANDES SI L'INTERESSE PORTAIT OU NON DES LUNETTES...
Alors libre à vous JPasc de croire que tout le monde est constamment aux aguets pour savoir si chaque quidam qu'il croise a ou non des lunettes, un pantalon gris avec un couteau dans la poche ou roule en S1100, mais désolé, c'est faux, dans la vraie vie nous ne faisons que très peu attention à ce genre de détail.
J'ajoute que ni Spinelli ni Jean n'ont dit "il ne portait pas de lunettes": ils n'en ont pas parlé, point c'est tout.
Citation :
Et maintenant, on vient nous dire que bien que C Ranucci fut myope, il pouvait très bien faire une sorte expérience, peut-être pour s'amuser, déjà de décider d'enlever une petite fille, mais en plus sans voir sur qui il tomberait, c'est plus rigolo quand on ne voit pas. A moins qu'il se soit laissé guider par la voix peut-être ?!
Je suis presbyte et astygmate, et à cet âge là je ne portais pas mes lunettes sauf pour lire car je n'amais pas ma tête avec, et pourtant j'étais fort géné. Alors bon, tout est possible, mais surtout je me garderai bien d'affirmer que le ravisseur n'avait pas de lunettes.
Citation :
Décidément, Pif, que ne tiendriez vous comme raisonnement, pour ne jamais nous éloigner de la culpabilité à tout prix de C Ranucci, même sans ses lunettes !
Phrase un peu inutile, JPasc, je peux vous la retourner: quelles contorsions n'imaginerez voius pas pour affirmer l'innocence du même Ranucci: couteau trouvé puis réenffoui, pantalon découvert dans le garage et non dans le coffre, aveux extorqués sous les coups, collusion entre policiers et magistrats, quant aux modifications incessantes des versions de Ranucci, c'est juste parce que Mlle FDi Marino lui coupait trop la parole! Et pardonnez moi si je vous prête des propos qui appartiennent à d'autres.
Désolé, j'essaie seulement d'être honnête dans mon raisonnement.
Personne ne peut affirmer que le ravisseur avait ou non des lunettes.
Personne ne peut prouver que Ranucci est le ravisseur, sauf PEUT-ETRE ceux qui l'ont vu dessiner le plan.