Citation :
Le problème, c'est qu'à chaque fois, vous y allerz avec un a priori, donc vous leur ferez dire ce que vous avez envie d'entendre.
Vous avez décidé que c'était Ranucci qui avait conduit la voiture à cet endroit et que le pull avait été déposé plus tard si je comprends bien.
On peut faire des tas de suppositions et des tas d'hypothèses, mais à un moment donné, on les confronte aux témoignages et aux constatations.
Quand ça ne colle pas, cela ne veut pas coller, je ne vois pas pourquoi on insiste en forçant les pièces du puzzle pour faire entrer la version "la plus belle".
Tout d'un coup, la piste du chien est anéantié. Vous ne pouvez pas faire plus plaisir à la cour de cass qui ne veut pas de révision, elle n'attend que cela.
La piste du chien la gène, parce qu'elle démopntre au contraire de ce que vous dites que cet homme est venu là et qu'il est remonté à pied.
Je vous rappelle tout de même cette scène allucinante si on y songe où il y a le capitaine Gras qui, toujours chargé des basses oeuvres le pauvre, essaie de nous démontrer, comme vous le faites aujourd'hui avec d'autres moyens, que le chien n'a pas suivi la piste du pull et que le pull n'a aucun rapport avec cette affaire.
Le pull a un rapport avec cette affaire puisque Martel di t: c'est exactement le même. Donc on ne peut pas être plus catégorique et plus précis : le pull de la champignonnière c'est celui de son "gabarit".
Et Gras vient nous dire, pour faire tomber la révision, mais non, en fait le chien a reniflé la voiture de Ranucci. On se marre doucement, il est assez dans la lune pour oublier que la voiture n'était plus là depuis trois jours.
Alors on lui fait remarquer qu'il nous sort une de ces galéjades qu'on n'ose plus faire sur le vieux port et il essaie de nous dire : à mais non, mais finalement, c'est les traces des roues qu'il a reniflé.
Un chien qui renifle des traces de roues. C'est du plus parfait ridicule.
Alors vous êtes plus intelligent que lui, et vous entreprenez de démolir à votre tour la piste du chien. Vous nous dites : à mais non, mais en fait, la piste, c'est celle d'un gendarme qui a tenu le pull cinq minutes.
Les gendarmes ne sont pas à pied, ils sont en voiture et c'est en voiture qu'ils sont descendus dans cet endroit. Ils repartiront en voiture et il me semble à moi, tellement aberrant d'imaginer que le chien va suivre une autre piste que celle de l'objet qu'on lui montre, c'est le prendre pour rantanplan.
Jevais vous dire une chose : je suis sûr que le chien a bien suivi la piste du propriétaire du pull, parce que sinon, le capitaine n'aurait pas pris le risque de tant d'affirmations ridicules.
Je n'ai jammai dit que le pull n'avait rien a voir dans l'affaire
je n'ai jammai dit que les gendarmes avaient fait eu même l'aller retour
je n'ai jammai dit que Ranucci avait conduit le voiture lui même dans la grotte
poser la question a un vrai maître chien au sujet du pull de la champi et de la piste j'ai moi même posé la question a un entraineur de chien de la police fédéralqui lui est affirmatif
