Nous sommes le 31 oct. 2024, 23:52

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [242 messages ]  Aller à la pagePrécédente1101112131417Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 févr. 2007, 20:40 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2007, 16:48
Messages :39
Localisation :RP
Reprenons calmement. Vous dites que CR décide d'emporter la Carabine, roulée dans le peignoir, parce que, si les Aubert la trouve, cela pourrait "considérablement aggraver les choses". Je ne déforme pas vos propos ?

Je vous posais donc la question "ça aggrave quoi ?"
La seule réponse que j'ai pu obtenir est :
Citation :
[...]
Alors pourquoi cette carabine a-t-elle été saisie ?
Je réitère donc, la carabine a été saisie NON pour son caractère potentiellement / apparemment dangereux mais parce qu'elle était présente dans le véhicule.

Et vous me dites :
1) Si on exclut la dangerosité, quelle est la raison qui a amené sa saisie
2) Quelle est la raison qui a amené sa restitution

Réponse :
1) On tourne en rond, je pense avoir répondu, elle est simplement présente dans le véhicule (ou bien je n'ai pas compris votre remarque, je suis sincère, pas polémique, expliquez moi si je suis à côté de la plaque)
2) Euh, parce qu'elle ne présente aucun danger :wink: . Non, je ne sais pas, je ne comprends pas qu'on rende la voiture et tout ce qui va avec, j'avoue être ignorant des procédures mais le moins que je puisse dire c'est que cela choque mon bon sens....
Citation :
[...]
Qui te parle de circonstance aggravante ?
Ben c'est vous :
Citation :
[...]
Au moment où les Aubert arrivent, il va se sauver et abandonner son véhicule. Le tableau est assez noir comme ça, avec la responsabilité de l’accident et le délit de fuite. Si les Aubert, en fouillant sa voiture, tombe sur la carabine, cela pourrait considérablement aggraver les choses.
Il décide donc de partir avec.
mais continuons,
Citation :
[...]
Je te dis simplement, que quand Ranucci s'apprête à "abandonner" sa voiture, il ne peut pas deviner que les occupants de cette voiture, qui vient de déboucher du virage et qui vient de s'arrêter, ne vont pas regarder dans sa voiture. Est-ce que tu arrives à voir cela ?
Même sans lunettes ni boule de cristal, je vois bien, merci...
C'est certain, je ne conteste pas cela, je cherche à comprendre en quoi, selon vous, la présence, et donc la possible découverte de la carabine par les Aubert, peut avoir une quelconque influence ?
Et le moins que l'on puisse dire c'est que je rame pour obtenir une réponse. Pourrait-il s'agir d'une...dérobade ? mwink:

Citation :
[...]
Citation :
[...]
Citation :
[...]Et répondre aussi à cette question: Si les Aubert ont bien vu Ranucci partir avec l'ensemble carabine/peignoir, comment pouvaient-ils décrire ce qu'ils ont vu ?
Comme je le disais plus haut, je ne crois pas que CR soit sorti avec la Carabine, et je ne crois pas que la carabine / peignoir soit le paquet volumineux des Aubert. Je ne suis donc pas le mieux placé pour répondre à ça.
Oh la dérobade…………..Tu ne m’en fera pas deux comme ça.
Dans ma question, je supposais que les Aubert ont bien vu Ranucci partir avec l'ensemble carabine/peignoir, il ne s’agissait donc pas de ce que tu crois.
Ca n'est pas une dérobade, j'avais compris que vous vouliez que je vous dise comment les Aubert avaient pu 'voir' CR et le 'paquet'. Sous-entendu (car il y a eu discussion sur ce point, d'où ma confusion) d'où ils étaient placés, comment pouvaient-ils décrire 'correctement' ce qu'ils ont vu.

Ne sautez pas ainsi sur ceux qui ne répondent pas comme vous l'attendez, tout le monde n'a pas de mauvaises intentions...

Donc, si je comprends mieux la question, comment peut-on "décrire" une carabine enveloppée dans un peignoir ? c'est ça, j'ai bon ?
Un paquet volumineux ?
Ben en tous les cas, je ne pense pas que j’utiliserais ces mots. Paquet, pour moi, c’est plutôt du papier kraft ou du carton, éventuellement un gros sac en tissus mais pas un vêtement. Et pour le côté volumineux une carabine, même dans un peignoir, ça se tient d’une main, pour moi un truc « volumineux », il faut carrément deux bras. Mais c’est très subjectif….


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 févr. 2007, 21:35 
Citation :
Reprenons calmement. Vous dites que CR décide d'emporter la Carabine, roulée dans le peignoir, parce que, si les Aubert la trouve, cela pourrait "considérablement aggraver les choses". Je ne déforme pas vos propos ?
Je vous posais donc la question "ça aggrave quoi ?"
Je suis tout à fait calme et je n’ai pas eu l’impression que cette question m’était posée.
Citation :
Je réitère donc, la carabine a été saisie NON pour son caractère potentiellement / apparemment dangereux mais parce qu'elle était présente dans le véhicule.
Si tout ce qui ce trouvait dans la voiture avait été saisi tu pourrais, peut être, avoir raison.
Citation :
Citation :
Qui te parle de circonstance aggravante ?
Ben c'est vous :
Ben non. Alors que je dis que Ranucci ne peut pas deviner ce que vont faire les Aubert, tu réponds :
Citation :
Je ne vois toujours pas la circonstance "aggravante", désolé.
Cela n’a rien a voir d’où ma question.



Citation :
Même sans lunettes ni boule de cristal, je vois bien, merci...
Tu as écrit :
Citation :
Je ne vois pas l'argument.
Puis
Citation :
Je ne vois toujours pas la circonstance
Alors je voulais m’assurer que tu me suivais bien.
Citation :
Ben en tous les cas, je ne pense pas que j’utiliserais ces mots. Paquet, pour moi, c’est plutôt du papier kraft ou du carton, éventuellement un gros sac en tissus mais pas un vêtement. Et pour le côté volumineux une carabine, même dans un peignoir, ça se tient d’une main, pour moi un truc « volumineux », il faut carrément deux bras. Mais c’est très subjectif….
Tu vois, tu n’as pas compris la question. Je te demande les mots que tu utiliserais, pas ce que tu n’utiliserais pas.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 févr. 2007, 22:23 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2007, 16:48
Messages :39
Localisation :RP
Arlaten, avec tout le respect que je vous doit, on ne va pas y arriver ainsi.

J'ai réagi à une de vos phrases qui était celle-ci :
Citation :
[...]
... la carabine ...
Ranucci ne veut pas qu’on la voit, tout en la gardant à portée de main. On peut se demander pourquoi.
Au moment où les Aubert arrivent, il va se sauver et abandonner son véhicule. Le tableau est assez noir comme ça, avec la responsabilité de l’accident et le délit de fuite. Si les Aubert, en fouillant sa voiture, tombe sur la carabine, cela pourrait considérablement aggraver les choses.
Il décide donc de partir avec.
et depuis mon premier post du 19 @ 21:07, je pose la question :
Citation :
[...]Dans l'hypothèse d'un accident + délit de fuite, je ne vois vraiment pas en quoi une carabine à plomb qui traine dans la voiture ... pourrait "aggraver les choses"
Vous n'ayez pas l'impression que la question vous ait été posée, soit, mais cette fois, pourriez vous développer une peu et nous dire ce que vous entendez par : cela pourrait considérablement aggraver les choses?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 févr. 2007, 22:27 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2007, 16:48
Messages :39
Localisation :RP
Au fait, CR, il ne peut sortir avec la carabine+peignoir avant que n'arrivent les Aubert, puisque, comme l'indique Gihel, il vient de garer sa voiture et dort comme un bébé... :?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 févr. 2007, 22:58 
Citation :
Vous n'ayez pas l'impression que la question vous ait été posée, soit, mais cette fois, pourriez vous développer une peu et nous dire ce que vous entendez par : cela pourrait considérablement aggraver les choses?
Je parle de la vision des choses qu'a pu en avoir Ranucci. Le fait est que la carabine était dissimulée. Il ne voulais donc pas qu'elle se voit. Pourquoi, nous n'en savons rien. Qu'a-t-il fait avec ? nous n'en savons rien non plus. Mais lui, il le sait. Et cela est suffisant pour qu'après l'accident et le délit de fuite, lui pense qu'il vaut mieux que la carabine ne soit pas vu.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :20 févr. 2007, 23:06 
Citation :
Au fait, CR, il ne peut sortir avec la carabine+peignoir avant que n'arrivent les Aubert, puisque, comme l'indique Gihel, il vient de garer sa voiture et dort comme un bébé... :?
Il y a les hypothéses à Gihel et j'ai les miennes. Il faudrait voir à ne pas confondre. Mais pour ça, il faut lire (beaucoup) ce qu'il y a sur ce forum.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 févr. 2007, 00:06 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2007, 16:48
Messages :39
Localisation :RP
Citation :
[...]
Il y a les hypothéses à Gihel et j'ai les miennes. Il faudrait voir à ne pas confondre. Mais pour ça, il faut lire (beaucoup) ce qu'il y a sur ce forum.
Je ne confonds pas, c'était de l'humour (noir) car je suis désolé, comme beaucoup ici, qu'on en sache aussi peu (au point de pouvoir émettre des hypothèses si diamétralement opposés).

Je peux comprendre qu'on se forge très vite une intime conviction (pour un feu vert ou autre chose) et même que celle-ci entraîne à instruction à charge. Mais que l'on ait envoyé CR à la bascule sans même avoir pris le soin de bétonner le dossier, ils ont été vraiment mauvais.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 févr. 2007, 10:10 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :18 août 2006, 14:30
Messages :1383
Localisation :Dreux
Citation :
Une constatation idiote : si l'état était si grave, comment se fait-il que la voiture se soit ensuite retrouvée -sans réparation- dans le tunnel 1km6 plus loin ?

La raison de l'arrêt de la voiture à cet endroit, c'est Ranucci qui la donne : j'étais bourré, l'accident m'a achevé et je me suis arrêté.

Il y aurait eu une enfant à bord, il ne se serait jamais arrêté là, il aurait pris un chemin de traverse.
Vous êtes sévère avec vous-même, il n'y a pas de constation idiote !!! :mrgreen:

Bon, pour ce qui est de l'état de la 304, il me semble déjà difficile de changer un pneu avec une aile enfoncée qui frotte sur cette roue. Donc la réparation semble avoir eu lieu après l'intervention de M. Guazzone.

De même, je ne crois pas que la voiture était si endommagée qu'elle nécessitait un arrêt urgent. Sinon, comme vous le dites, elle n'aurait pas pu être emmenée jusqu'à la galerie. Mais j'ajouterai même qu'elle n'aurait pas pu gagner son arrêt "officiel".

Je pense que l'arrêt est simplement dû au fait que Ranucci sent le changement de comportement de sa voiture, et ne se sentant pas poursuivi, décide de s'arrêter pour inspecter les dégâts. Il sort de sa voiture (par la droite), et fait le tour pour constater le côté gauche. A ce moment, les Aubert surgissent, Ranucci prend peur, et s'enfuit sur le talus.

Mon interrogation porte sur le pourquoi de la fuite... En effet, Ranucci n'a pas pu remarquer les Aubert derrière la voiture de M. Martinez. Dès lors, il semble prendre peur de la première voiture qui s'approche, réalisant à ce moment qu'on pourrait le poursuivre. Donc, et c'est mon avis, cette route devait être assez peu fréquentée à ce moment.

_________________
Parce qu'ils n'ont pas été partisans, les jurés ne sont pas responsables de la débacle de 1976.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 févr. 2007, 11:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
[...]

Vous êtes sévère avec vous-même, il n'y a pas de constation idiote !!! :mrgreen:

Bon, pour ce qui est de l'état de la 304, il me semble déjà difficile de changer un pneu avec une aile enfoncée qui frotte sur cette roue. Donc la réparation semble avoir eu lieu après l'intervention de M. Guazzone.

De même, je ne crois pas que la voiture était si endommagée qu'elle nécessitait un arrêt urgent. Sinon, comme vous le dites, elle n'aurait pas pu être emmenée jusqu'à la galerie. Mais j'ajouterai même qu'elle n'aurait pas pu gagner son arrêt "officiel".

Je pense que l'arrêt est simplement dû au fait que Ranucci sent le changement de comportement de sa voiture, et ne se sentant pas poursuivi, décide de s'arrêter pour inspecter les dégâts. Il sort de sa voiture (par la droite), et fait le tour pour constater le côté gauche. A ce moment, les Aubert surgissent, Ranucci prend peur, et s'enfuit sur le talus.

Mon interrogation porte sur le pourquoi de la fuite... En effet, Ranucci n'a pas pu remarquer les Aubert derrière la voiture de M. Martinez. Dès lors, il semble prendre peur de la première voiture qui s'approche, réalisant à ce moment qu'on pourrait le poursuivre. Donc, et c'est mon avis, cette route devait être assez peu fréquentée à ce moment.
Néanmoins, sur PV du 6 juin, Vincent Martinez déclare :

"Après avoir redémarré et être reparti dans le sens d'où il venait, le conducteur de la 304 est passé entre ma voiture et le camion qui me suivait. Il a roulé sur 50 mètres en ralentissant se retrounant pour voir ce qui s'était passé derrière lui et quand il a vu que je sortais de ma voiture pour alerter un autre automobiliste qui pilotait unr R15 bleue (Monsieur Aubert) il est reparti à très vive allure."

Ce qui laisse quant même (fortement) penser que Ranucci a compris qu'il allait être pris en chasse.
A moins que tu comprennes le pv de manière différente, que penser de cette déclaration ?

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 févr. 2007, 12:13 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Bonjour Henry et bonjour à tous.

Si la déclaration de Mr Martinez est le reflet de ce qui s'est passé, celà répond à des questions mais fait s'en poser sur d'autres choses.

Si C Ranucci se sentait poursuivi , celà explique que Mr Aubert ait dit qu'il roulait assez vite sur cette route sinueuse, celà explique la hâte de C Ranucci à sortir de sa voiture pour monter dans le talus.

En effet, quelle raison aurait-il eu de se planquer dans les fourrés s'il était seul sur la route?

Il a du voir que Mr Martinez était immobilisé sur la chaussée.

Sans compter qu'au départ, il s'arrête quand même pour réparer ou pour le moins parce que la voiture fume.

S'il ne se sentait pas poursuivi, il serait resté auprès de sa voiture.

Celà explique aussi les variations de témoignages présents sur les proçès verbaux de Mr et Mme Aubert, car de toute façon, la scène fut rapide...


Maintenant, pourquoi CRanucci n'a t-il jamais parlé de cette course-poursuite?

Qu'est ce que celà avait-il de conséquence, puisqu'il ne niait pas le délit de fuite?

Il a même occulté la conversation qu'il a eu avec Mr Aubert.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 févr. 2007, 12:37 
Hors ligne
autres

Enregistré le :21 mai 2006, 22:13
Messages :3531
Citation :
Maintenant, pourquoi CRanucci n'a t-il jamais parlé de cette course-poursuite?

Qu'est ce que celà avait-il de conséquence, puisqu'il ne niait pas le délit de fuite?

Il a même occulté la conversation qu'il a eu avec Mr Aubert.
Bonjour Laurence,

A mon avis, c'est parce qu'il y a une nuance entre :

- craindre ou se rendre compte qu'on va être pris en chasse, décider de fuir et de se cacher dès que possible

et

- constater effectivement la prise en chasse (et éventuellement se faire rattraper)

Si on est dans le premier cas de figure, il est logique que Ranucci n'en parle pas puisqu'il n'a pas constaté la poursuite et que rien ne s'est passé en somme.
De plus, comme on l'accuse de l'enlèvement d'une fillette, on peut comprendre qu'il n'insiste pas sur le fait qu'il essaie d'échapper à ses pousuivants.

En ce qui concerne "la conversation qu'il a eu avec Mr Aubert", tu t'avances beaucoup :oops: :? toung: :roll: :wink: :lol: :mrgreen:

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 févr. 2007, 12:38 
Citation :
Il a même occulté la conversation qu'il a eu avec Mr Aubert.
Devant les psychiatres, il en parle. Il dit même qu'il a répondu à la personne qui l'a interpellé.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 févr. 2007, 13:12 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Citation :
Citation :
Maintenant, pourquoi CRanucci n'a t-il jamais parlé de cette course-poursuite?

Qu'est ce que celà avait-il de conséquence, puisqu'il ne niait pas le délit de fuite?

Il a même occulté la conversation qu'il a eu avec Mr Aubert.
Bonjour Laurence,

A mon avis, c'est parce qu'il y a une nuance entre :

- craindre ou se rendre compte qu'on va être pris en chasse, décider de fuir et de se cacher dès que possible

et

- constater effectivement la prise en chasse (et éventuellement se faire rattraper)

Si on est dans le premier cas de figure, il est logique que Ranucci n'en parle pas puisqu'il n'a pas constaté la poursuite et que rien ne s'est passé en somme.
De plus, comme on l'accuse de l'enlèvement d'une fillette, on peut comprendre qu'il n'insiste pas sur le fait qu'il essaie d'échapper à ses pousuivants.

En ce qui concerne "la conversation qu'il a eu avec Mr Aubert", tu t'avances beaucoup :oops: :? toung: :roll: :wink: :lol: :mrgreen:






Henry, heureusement que tu les paye pas les smayley :D


Pour le reste, C Ranucci est poursuivi par les Aubert pour un délit de fuite, donc rien à voir avec l'enlèvement.

Mr Aubert, à ce moment ne sait rien de l'enlèvement...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 févr. 2007, 13:17 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :25 févr. 2004, 13:12
Messages :3461
Localisation :57
Citation :
[...]

Devant les psychiatres, il en parle. Il dit même qu'il a répondu à la personne qui l'a interpellé.


C'est vrai mais dans ces cas-là, aucun doute Mr et Mme Aubert se sont bien trouvés face à C Ranucci.

Il faudrait que je relise les aveux chez l'expert, ouai parce qu'on fait des aveux chez l'expert!

Mais de ce que je m'en souvienne, c'est trop lisse , trop parfait.

Et pi mince alors, le rôle de l'expert n'est pas d'extorquer des aveux mais de juger si le présumé innocent est apte à subir un proçès.

Donc, c'est pas correct , alors je m'en fous de ce qu'a dit C Ranucci à ce moment-là.

C'est nul et non machin....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 févr. 2007, 20:37 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2007, 16:48
Messages :39
Localisation :RP
Citation :
[...]
Bon, pour ce qui est de l'état de la 304, il me semble déjà difficile de changer un pneu avec une aile enfoncée qui frotte sur cette roue. Donc la réparation semble avoir eu lieu après l'intervention de M. Guazzone.
Pourquoi personne ne semble vouloir penser qu'il ait pu réparer au bord de la route ? J'ai raté un argument ?
Vous semblez faire de l'intervention de Guazzone qui l'a aidé à redresser le passage de roue une étape déterminante pour changer la roue ?
Je ne pense pas, s'il est arrivé dans la champi. c'est que la roue peut au moins tourner, même si elle frotte. Et une fois sur le cric il y a fort à parier que le passage de roue ne "recouvre" plus (ou peu) le pneu.
Citation :
[...]
De même, je ne crois pas que la voiture était si endommagée qu'elle nécessitait un arrêt urgent.
Alors pourquoi s'arrêter ? D'autant plus qu'il est probable, vu le changement d'allure dans sa fuite décrit par Martinez, qu'il ait compris qu'il était poursuivi.
Si vous pensez qu'il s'arrête parce qu'il tombe dans les pommes, alors il ne sort pas de la voiture, Aubert arrive et le trouve couché sur son volant...
Citation :
[...]
Sinon, comme vous le dites, elle n'aurait pas pu être emmenée jusqu'à la galerie.
Sauf s'il a réparé au bord de la route, avant de repartir vers la champi.
Citation :
[...]Mais j'ajouterai même qu'elle n'aurait pas pu gagner son arrêt "officiel".
Sauf s'il a crevé, il arrivait à conduire et même suffisamment vite, dans des virages, une crevaison est une bonne explication au fait qu'il n'ait d'autre choix, à cet instant précis, que celui de s'arrêter.
Citation :
[...]
Je pense que l'arrêt est simplement dû au fait que Ranucci sent le changement de comportement de sa voiture, et ne se sentant pas poursuivi, décide de s'arrêter pour inspecter les dégâts. Il sort de sa voiture (par la droite), et fait le tour pour constater le côté gauche. A ce moment, les Aubert surgissent, Ranucci prend peur, et s'enfuit sur le talus.
Comme je l'ai déjà écrit dans un post antérieur (mais manifestement, ça n'a intéressé personne cry: ) lorsque vous décidez de prendre la fuite (a fortiori si vous êtes poursuivi) vous ne vous arrêtez pas "pour inspecter les dégâts" tant que ça roule, on continue, ça frotte, ça fume, mais il faut trouver un coin tranquille ou bien être certain qu'on est plus suivi avant de s'arrêter.
Citation :
[...]
Mon interrogation porte sur le pourquoi de la fuite... En effet, Ranucci n'a pas pu remarquer les Aubert derrière la voiture de M. Martinez. Dès lors, il semble prendre peur de la première voiture qui s'approche, réalisant à ce moment qu'on pourrait le poursuivre. Donc, et c'est mon avis, cette route devait être assez peu fréquentée à ce moment.
Assez peu fréquentée, vous voulez dire, au point d'avoir le temps de changer une roue au bord de la route sans que personne ne vous remarque ?

ah oui, j'allais oublier, les gosses, ça suffit avec les smileys, ouvrez un fil "bac à sable" et allez jouer plus loin, non mais !!
enaughty :wink: mwink: toung:


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [242 messages ]  Aller à la pagePrécédente1101112131417Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com