Citation :
Salut Henri,
Au début, avant d'entendre parler de la découverte du corps de la petite je veux bien qu'ils ne mesurent pas la gravité de leur témoignage.
Mais après ? non seulement ils maintiennent leur témoignage, mais en plus ils donnent des précisions : la voix de la petite, etc...
Donc, s'ils n'ont rien vu de tout cela, je maintiens que ce sont des monstres.
Je comprends JP et je n'ai bien sûr aucune certitude.
Mais je ne parviens pas à exclure la possibilité
- que les Aubert aient aperçu une voiture grise à 100 ou 200 m
- qu'ils se disent que ça doit être celle du fuyard
- qu'ils décident de ne pas aller plus loin par peur du danger
- qu'ils fassent ensuite le rapprochement avec l'enlèvement sur base du délit de fuite et de la couleur de la voiture
- et surtout, qu'ils n'hésitent pas à charger Ranucci après la découverte du corps, parce qu'il se fient aux apparences, comme tous les autres d'ailleurs
Citation :
La comparaison avec M Guazzone est quand même un peu délicate je trouve.
Le témoignage de M Guazzone n'est pas quand même pas aussi lourd de conséquences. Après tout, il n'a rien vu d'autre qu'un jeune homme embourbé dans une galerie de champignonnière.
Il n'est pas accusateur.
Les Aubert, eux, qui n'auraient rien vu, vont par leur témoignage, envoyer un homme à la guillotine.
La différence est énorme.
Je ne vois aucune différence.
H.Guazzone prend contact avec la gendarmerie pour faire le rapprochement avec l'enlèvement, alors qu'il n'a vu ni paquet louche ni enfant.
Il fait le même raisonnement que les Aubert.