Citation :
Citation :
M. Martinez a eu au minimum la confirmation du numéro de la 304 par les Aubert, au retour de leur poursuite.
C'est une supposition.
D'autres éléments laissent penser que Martinez avait déjà le numéro.
C'est bien ce que je dis. Au minimum, les Aubert n'ont fait que confirmer le numéro à M. Martinez.
Citation :
Ce que tu n'arrives pas à comprendre (mais tu n'est pas le seul
) c'est la différence énorme et anormale qui existe entre les témoignages avant et après la découverte du corps.
Si je le comprend. Mais la version du paquet intervient AVANT la découverte du corps. Il ne s'agit alors que d'un délit de fuite. Et cette scène pas banale quand même ne peut à mon sens être inventée.
Citation :
L'explication tient dans une conviction précoce de la culpabilité de Ranucci. Ca semble tellement évident et eux ignorent totalement tous les éléments de doute que nous connaissons aujourd'hui.
Rien de ratonnel ne permet d'affirmer que les Aubert ont inventé cette scène, car la version "paquet" apparaît lors du dépôt de plainte pour délit de fuite. A ce moment, personne à part le meurtrier ne sait que le corps de la petite se trouve à proximité.
Citation :
Pourquoi aller vers ces extrêmités qui ressemblent à de la mauvaise foi et ne te ressemblent pas ? Tu vas pas nous faire ton Soryu maintenant?
Je ne suis pas certain d'être de mauvaise foi. Je dis simplement que si on remet en cause un témoignage, les autres doivent être logés à la même enseigne. M. Martinez, J. Rambla, Mme Mattéi, bref, tous. Je ne dis pas que tous les témoignages sont parfaitement exacts. Mais je pense que si erreurs il y a, elles ne sont pas volontaires. Le doute plane au-dessus des Aubert, mais pour la fillette. Elle n'est apparu dans leur déposition que plus tard. On se pose dès lors la question. Mais sur ce qu'ils disent depuis le début, il n'y a pas de raison de douter de leur parole.
Citation :
Le 4 juin, il est question de 100 à 200 mètres si je ne me trompe pas.
Le 6 juin, après la découverte du corps le 5, la police et les Aubert sont convaincus sans doute possible que Ranuci est coupable. Ils sont bien décidés à tout faire pour ne pas le rater. Ils mentent de bonne foi en disant qu'ils se sont arrêtés à proximité de la 304.
Je ne suis pas d'accord. Déjà, je mets au défi quiconque de me donner un numéro d'immatriculation à 100m. C'est proprement impossible, à part pour Superman et sa super vision.
D'autre part, je fais partie de ces gens qui n'ont pas une grande conscience des distances. Je peux estimé 100m là où il y en a 30. Peut-être se sont-ils arrêtés. Je ne sais pas. Je sais que ça ne change rien. Je ne crois pas à l'amnésie partielle, et à l'évanouissement. Mais je n'en conclut pas à la culpabilité. Les Aubert sont certainement de bonne foi.
Citation :
C'est invraisemblable qu'A.Aubert n'ait pas mentionné le modèle de la voiture ET que V.Martinez ne l'ait pas demandé.
Rien ne permet d'affirmer que M. Martinez ait fait la confusion devant les Aubert. M. Aubert a pu parler d'une 304, et M. Martinez, un peu choqué, a retenu 204. Ou peut-être est-ce une erreur du gendarme qui a pris la plainte. Ou peut-être n'ont-ils évoqué que "la Peugeot" à la Pomme. Mais je ne vois pas pourquoi les Aubert auraient inventé l'épisode de l'arrêt de la 304, épisode confirmé par Ranucci lui-même. Rien ne l'explique.