Nous sommes le 09 juin 2025, 07:43

Heures au format UTC+02:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [542 messages ]  Aller à la pagePrécédente1252627282937Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 avr. 2007, 12:27 
Citation :
[...]

Mon terrain est également celui de la raison.

Quel que soit le mode de découverte du couteau, il n'en reste pas moins qu'il n'a jamais - JAMAIS - été prouvé que CE couteau était l'arme du crime.
On pourrait certes demander l'analyse de ce couteau !!! Ah non, c'est vrai, il a disparu .........................
Je n'avale pas un dogme, je me confronte seulement à une réalité.
Vous avez parfaitement raison sur ce point.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 avr. 2007, 12:32 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
Citation :
[...]
C'est bien beau et surtout très facile d'avancer ce genre de chose. Je ne demande pas mieux que vous croire et pour ça il me faut le document où on peut lire que les Aubert ont indiqué l'endroit précis où s'est arrêté Ranucci. .
je n affirme rien de plsu que ce qu a ecrit Gérard Bouladou ds son livre... je ne fais que reprendre ce que je lis. d ailleurs Dala, je ne dis pas non plus que je crois les auberts, notez le.
je voulais juste note que sans la "merveilleuse" intervention des Auberts, il n y aurait pas grand chose ds le dossier
Citation :
[...]

C'est faux archi faux. Aucun document ne prouve que ce couteau est l'arme du crime. On sait juste que c'est "une arme blanche de type couteau"
Comment osez-vous prétendre cette énormité?
je ne suis pas le seul a le pretendre, je crois que lors du proces "on" a presente le couteau comme l arme du crime.....
ensuite si vous avez bien lu ce que j ai ecrit je dis justement que personne n a eu acces a l analyse du couteau... enfin personne sauf le juge d instruction qui elle continue a dire que c'est l arme du crime...

Dala, "une arme blanche de type couteau" ceci est dit lors de l autopsie du corps de la petite.....
Citation :
[...]
La terre sur le pantalon n'a pas été analysée.
voila encore un point bien sombre, si la terre ne correspondait pas a celle de la galerie, CR ce serait changé une 4eme fois vu qu il apparait propre aux yeux des rahous
je n ai pas souvenir que Mme Mathon ait le temps de faire la lessive des affaires de CR apres son WE, y avait il un pantalon couvert de boue?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 avr. 2007, 12:34 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
Citation :
[...]

Mon terrain est également celui de la raison.

Quel que soit le mode de découverte du couteau, il n'en reste pas moins qu'il n'a jamais - JAMAIS - été prouvé que CE couteau était l'arme du crime.
On pourrait certes demander l'analyse de ce couteau !!! Ah non, c'est vrai, il a disparu .........................
Je n'avale pas un dogme, je me confronte seulement à une réalité.
Mais il a ete analyse ce couteau..................


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 avr. 2007, 13:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
je n affirme rien de plsu que ce qu a ecrit Gérard Bouladou ds son livre... je ne fais que reprendre ce que je lis. d ailleurs Dala, je ne dis pas non plus que je crois les auberts, notez le.
je voulais juste note que sans la "merveilleuse" intervention des Auberts, il n y aurait pas grand chose ds le dossier
Même avec la "merveilleuse" triple intervention des Aubert il n'y a pas grand chose dans le dossier.
Ce n'est pas parceque G. Bouladou l'a écrit que c'est la vérité vraie, si il existait un document montrant que les Aubert ont désignés l'endroit je crois sincèrement que G. Bouladou l'aurait mis dans son/ses livre(s).
Les dires de G. Bouladou ne sont le reflet que de sa volonté.
Citation :
je ne suis pas le seul a le pretendre, je crois que lors du proces "on" a presente le couteau comme l arme du crime.....
ensuite si vous avez bien lu ce que j ai ecrit je dis justement que personne n a eu acces a l analyse du couteau... enfin personne sauf le juge d instruction qui elle continue a dire que c'est l arme du crime...
Je vous rassure j'ai bien lu ce que vous avez écrit.
On présente le couteau comme l'arme du crime car on a réussi à prouver que C. Ranucci était coupable donc fatalement le couteau est l'arme du crime, la déduction est aussi bête que ça.
Aucune analyse n'a été faite, rien pouvant affirmer que scientifiquement la preuve était imparable.
Là "on" nous le dit alors on est prié de le croire, la juge d'instruction est dans l'incapacité de nous sortir ce document, ni elle ni personne.
Citation :
Dala, "une arme blanche de type couteau" ceci est dit lors de l autopsie du corps de la petite.....
Oui je sais, c'est la seule trace de la vraie arme du crime qui existe dans le dossier.
Citation :
Mais il a ete analyse ce couteau..................
La seule analyse s'arrête à : dimension, tâche et .... c'est tout

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 avr. 2007, 14:21 
Citation :
soryu comme il reste peu (meme si j ai cru voir MArc revenir..) de culpabiliste, j aimerais que l on reprenne un par un les elements que l on connait....je suis de retour apres des mois d abscences et je suis deja desole de ne pas avoir lu toute votre prose donc je risque de vous faire repeter ce que vous avez deja dit...
Vous comprendrez bien qu'il est impossible de tout faire en même temps.
De plus ça ne m'intéresse pas vraiment de discuter "innocence" ou "culpabilité". Pour le moment, je n'ai rien trouvé ici qui pourrait me faire changer. Vous, peut-être ?
Que beaucoup aient déserté ce forum est facile à comprendre. Toute discussion argumentée se heurte à un "mur des lamentations", incantation rituelle des "on peut légitimement s'interroger" en bloc pour tout potage.
Mais si un point particulier vous paraît vraiment incroyable, on peut y aller. Le seul point que je vous demande de ne pas soulever, c'est le témoignage du (trop) jeune Rambla.

soryu.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 avr. 2007, 14:49 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :17 janv. 2006, 17:10
Messages :1863
Citation :
Mais si un point particulier vous paraît vraiment incroyable, on peut y aller. Le seul point que je vous demande de ne pas soulever, c'est le témoignage du (trop) jeune Rambla.
Salut soryu : Trop jeune tu dit soryu au sujet du petit rambla ?, alors nous verrons bien au moment ou il devras payé sa dette

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 avr. 2007, 15:43 
Citation :
Vous consentez à ne pas poster de messages injurieux, obscènes, vulgaires, diffamatoires, menaçants, sexuels ou tout autre message qui violeraient les lois applicables.
Pas de problème.
(Note : en droit, ce contrat est nul, peu importe).
Citation :
J'en avais, canular, posté un où le coupable était un proche de Giscard. Il a été effacé depuis par la censure, sans me prévenir, sans me demander mon avis, sans aucune raison valable.
Je répète : sans aucune raison valable.
Citation :
Il n'y a jamais eu besoin de prévenir les membres qui ne respectaient pas les conditions générales du forum. Ces conditions étant acceptées à l'inscription ne doivent pas ête répétées à chaque suppression de message.
Il existe également un mépris quand on se rend compte que les membres n'ont pas lu les conditions pour s'inscrire au forum.
Je n'ai nullement envie de discuter avec vous tellement votre réponse est déplacée. C'est simple: avec un moteur de recherche dans votre base, vous n'aurez aucun mal à retrouver ce message avec les mots-clés (si ma mémoire est bonne) "accordéon", ou "compartiment tueurs", ou "Sébastien Japrisot". Vous postez ce message (dont didi se souvient, pas vrai didi ?), et chacun pourra voir qui se moque de qui.

Je n'ai jamais dit que ce canular était un chef-d'oeuvre d'humour ou de bon goût, et vous m'auriez demandé POLIMENT (si vous comprenez ce que ça veut dire), de le transférer ailleurs ou de le supprimer, que j'aurais accepté bien sûr.
Mais ça, c'est trop vous demander, ça ne vous vient même pas à l'idée. Quant à espérer des "regrets" de votre part pour cette bavure (et bien d'autres), je n'y songe même pas.

La justice d'une démocratie, en gros, c'est "tout ce qui n'est pas interdit est autorisé". Ce forum, dédié à la justice (!), est légèrement différent : "tout ce qui ne plait pas au Prince est interdit". Ce qui s'appelle une Dictature.

Votre tâche est "mission impossible", je le sais. Mais là, c'est du n'importe quoi.

Ce message s'auto-détruira (!!) dans les 48h.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 avr. 2007, 15:52 
Sido, ne vous fatiguez pas, je viens de faire mes "poubelles" et j'ai retrouvé le crime abominable, voici le copié-collé.
===============================================
DEBUT du copié-collé
===============================================
Un écrivain, bien connu dans son immeuble, Patrice Ruglells, a une certitude : le conducteur est un proche de Giscard d'Estaing. Voici ses arguments.
Valéry Giscard d'Estaing connaissait l'assassin, et a tout fait pour le couvrir.

-1- Il a été élu Président en 74, avouez que la coïncidence des dates est frappante.

-2- Il a été vu plusieurs fois en région PACA, ce qui est troublant [variante : "ce qui ne laisse pas d'être troublant"].

-3- On le voit souvent accompagné d'un colonel de gendarmerie, ce qui confirme le fait, aujourd'hui incontestable, d'une machination policière.

-4- Une photo en noir et blanc le montre jouant de l'accordéon avec, à ses côtés, un homme en pull-over. Rien ne prouve que ce pull-over est rouge, mais rien ne prouve le contraire non plus.
[Note : ce genre de phrase parfaitement imbécile ne veut rien dire, mais permet hypocritement de sous-entendre n'importe quelle saloperie].

-5- On peut légitimement s'interroger [poncif habituel] sur la passivité, pour ne pas dire plus [idem], de Mlle Di Marino. Il est vrai que le premier magistrat de France est...le Président de la République.
Sans commentaires [et toc!].

-6- Il y a un autre homme (que Valéry Giscard d'Estaing) qui connaissait le vrai coupable : c'est Ranucci. Et que faisait Ranucci pendant les audiences d'Aix ? Il faisait ses comptes : combien vais-je demander au Président pour prix de mon silence ?

-7- Il est évident qu'un accord secret existait. Pour "couvrir" le coupable il acceptait tout, l'inculpation, la prison, le jugement, Il ne serait pas exécuté, et serait discrètement "évadé" après quelques mois.
Il en a informé Me Le Forsonney, qui a donc joué le jeu. Car comment expliquer autrement la mascarade de la "reconstitution", où Ranucci fait semblant "de reconnaître l'endroit[...] où il avait enfoui le couteau". Il est évident que c'est P.Grivel qui a traîné CR sur 20 mètres vers l'endroit en question (P.Grivel dit exactement le contraire, mais comment croire ce que dit un flic?). Les avocats présents ont pudiquement regardé ailleurs...

-8- Le plus fort est qu'il a dit à Me Le Forsonney : "je veux 2 billets d'avion [...] et suffisamment d'argent [...]. Sinon je fais éclater le scandale et je pousse l'affaire jusqu'au bout"(cité dans le livre de G.Bouladou). En apostrophant le commissaire Alessandra ("je briserai votre carrière"), il savait ce qu'il disait.

-9- Seulement voilà, CR a été trop gourmand. Sûr de lui, arrogant, il a exigé 200.000 Francs, bien plus que la somme convenue. Me Lombard a transmis, en sortant de l'Elysée, cette exigence nouvelle au Président, qui n'a pas répondu ("Le pouvoir et la vie", tome 1).
Il venait de signer son arrêt de mort.

-10- "J'ai demandé que tout soit fait pour en abréger la durée"[du temps avant l'exécution] reconnait le Président ("Le pouvoir et la vie", tome 1). Il n'avait plus le choix.

-11- Il fallait quand même gérer une contradiction avec ses déclarations solennelles contre la peine de mort, mais ce n'était pas bien difficile. Il lui a suffi de refuser la grâce à 2 autres condamnés, et le tour est joué. Un peu comme dans "Compartiment tueurs", où le mobile d'un meurtre est introuvable, car noyé par le scénario dans d'autres meurtres.
===============================================
FIN
===============================================


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 avr. 2007, 15:58 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Que beaucoup aient déserté ce forum est facile à comprendre. Toute discussion argumentée se heurte à un "mur des lamentations", incantation rituelle des "on peut légitimement s'interroger" en bloc pour tout potage.
Discussion argumentée ? Vous voulez sans doute parler des thèses sans fondement balancées par ceux qui ont désertés ce forum ?
Parceque pour les arguments je ne les vois pas, un argument n'est-il pas un élément qui se base sur quelquechose de concret ?

Citation :
Mais si un point particulier vous paraît vraiment incroyable, on peut y aller. Le seul point que je vous demande de ne pas soulever, c'est le témoignage du (trop) jeune Rambla.
Vous devriez dire :"parceque si on le prend en compte toutes mes supputations s'effondrent et je devrais reconnaitre mes erreurs et ça jamais!!!"
"trop" jeune ???? ça ne veut pas dire "attardé", il ne reconnait pas C. Ranucci il donne des couleurs que ne portent pas C. Ranucci, il donne la marque d'une voiture qui ne correspond à celle de C. Ranucci.
Pour quelqu'un de jeune il en donne des éléments je trouve, mais je vous l'accorde ils ne vont pas dans le sens de la culpabilité donc il vaut mieux pour vous ne pas en parler.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 avr. 2007, 16:01 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Votre tâche est "mission impossible", je le sais. Mais là, c'est du n'importe quoi.
La tâche qui vous incombe de prouver vos dires sur l'affaire est aussi mission impossible, et c'est également du n'importe quoi, et pourtant vous ne vous privez pas de continuer à donner de faux éléments.
Sur un forum de justice ça l'a fout mal.
Je ne comprends pas pourquoi vous reprochez à autrui ce que vous faîtes vous.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 avr. 2007, 16:04 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Sido, ne vous fatiguez pas, je viens de faire mes "poubelles" et j'ai retrouvé le crime abominable, voici le copié-collé.
Et dans vos poubelles vous n'aurez pas trouvé le document officiel qui relie indiscutablement le couteau au crime? Vous n'avez pas retrouvé le document officiel où les Aubert donnent l'emplacement exact de l'arrêt de C. Ranucci?
Ne vous fatiguez pas à les chercher, ils n'existent pas.
Pour vous est-ce un crime abominable d'accuser un homme d'un meurtre sans preuves?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 avr. 2007, 16:08 
Hors ligne
autres

Enregistré le :12 août 2006, 13:18
Messages :1509
Citation :
[...]
Que beaucoup aient déserté ce forum est facile à comprendre. Toute discussion argumentée se heurte à un "mur des lamentations", incantation rituelle des "on peut légitimement s'interroger" en bloc pour tout potage.
Mais si un point particulier vous paraît vraiment incroyable, on peut y aller. Le seul point que je vous demande de ne pas soulever, c'est le témoignage du (trop) jeune Rambla.

soryu.
juste une question alors, que pensez vous de l affaire papallardo?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 avr. 2007, 16:24 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 mars 2005, 22:41
Messages :3751
Localisation :Paris
Dites Soryu, c'est pas bientôt fini cette petite crise?
Primo, pour vous répondre sur la valeur juridique de votre adhésion aux conditions générales du forum, vous avez tout à fait raison sur le principe; il n'empêche que vous savez aussi tout aussi parfaitement que vous êtes tout comme nous responsable de ce que vous écrivez ( de notre côté nous le sommes comme le serait un directeur de publication pour un journal, même si je schématise vonlontairement bien sûr). Et dans cet esprit, mais là je crois que nous sommes tous deux d'accord sur ce point, nous ne pouvons pas tout permettre sous peine de conduire à une bagarre virtuelle générale. Sans compter les répercussions extérieures, bien evidemment.
Vous êtes un homme intelligent. Très intelligent même et de cela je suis certaine.
Vous ne pouvez donc ignorer les répercussions de certains de vos messages si nous les laissions en l'etat sur cet espace.
Personnellement, je ne vous reproche pas vos opinions sur Gilles Perrault, sur Ranucci et vos traits d'humour que certains ont estimé déplacés...pourtant reconnaissez qu'à certains moments , vous avez poussé le bouchon, volontairement, plus ou moins conscient d'ailleurs des réactions que cela provoquerait.
Vous parlez de dictature; vous avez le droit de le ressentir. Et personnellement je vais réflechir à vos propos. De votre côté, je vous invite à la réflexion suivante, si je puis me permettre:
ne croyez vous pas que certains raisonnements, y compris les vôtres, perdent de leur sens lorsqu'une limite n'est pas fixée? Vous me direz que sur ce point ( comme pour le reste mwink: ) je n'ai pas inventé l'eau tiède et que je ne vous apprends rien...et pourtant, je trouve franchement qu'en coupant trop facilement les dialogues avec vos interlocuteurs ( vous avez vos raisons , mais dans ce cas ne soyiez pas étonnés egalement de leurs réactions epidermiques face à ce qu'ils ressentent clairement comme un rejet de votre part ou pire du mépris), en carricaturant trop grossierement certains faits, idées ou personnages ( bien qu'avec un certain talent, je ne le conteste pas) , vous desserviez au final les idées ou les points de vue que vous entendez défendre?
Vous n'avez commis aucun crime, n'exagérez pas non plus ( sous le coup de la colère, vous allez vite en besogne edoh )...vous avez parfois simplement tendance à exagérer...et vous n'êtes pas le seul ici d'ailleurs, loin de là.
Et puis à un moment , nous avons eu aussi un petit souci et comme je vous l'ai expliqué quelques messages ont disparu et là ce n'est pas de notre fait, que vous le croyiez ou pas...

amicalement à vous

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image


Modifié en dernier par Ludivine le 21 avr. 2007, 16:30, modifié 3 fois.

Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 avr. 2007, 16:25 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 mars 2005, 22:41
Messages :3751
Localisation :Paris
Citation :
[...]
La tâche qui vous incombe de prouver vos dires sur l'affaire est aussi mission impossible, et c'est également du n'importe quoi, et pourtant vous ne vous privez pas de continuer à donner de faux éléments.
Sur un forum de justice ça l'a fout mal.
Je ne comprends pas pourquoi vous reprochez à autrui ce que vous faîtes vous.
Dalakhani, n'en rajoutez pas.
C'est franchement inutile.
Vous devriez vous calmer vous aussi...

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :21 avr. 2007, 16:34 
Hors ligne
Administrateur
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 mars 2005, 22:41
Messages :3751
Localisation :Paris
Citation :
Sido, ne vous fatiguez pas, je viens de faire mes "poubelles" et j'ai retrouvé le crime abominable, voici le copié-collé.
===============================================
DEBUT du copié-collé
===============================================
Un écrivain, bien connu dans son immeuble, Patrice Ruglells, a une certitude : le conducteur est un proche de Giscard d'Estaing. Voici ses arguments.
Valéry Giscard d'Estaing connaissait l'assassin, et a tout fait pour le couvrir.

-1- Il a été élu Président en 74, avouez que la coïncidence des dates est frappante.

-2- Il a été vu plusieurs fois en région PACA, ce qui est troublant [variante : "ce qui ne laisse pas d'être troublant"].

-3- On le voit souvent accompagné d'un colonel de gendarmerie, ce qui confirme le fait, aujourd'hui incontestable, d'une machination policière.

-4- Une photo en noir et blanc le montre jouant de l'accordéon avec, à ses côtés, un homme en pull-over. Rien ne prouve que ce pull-over est rouge, mais rien ne prouve le contraire non plus.
[Note : ce genre de phrase parfaitement imbécile ne veut rien dire, mais permet hypocritement de sous-entendre n'importe quelle saloperie].

-5- On peut légitimement s'interroger [poncif habituel] sur la passivité, pour ne pas dire plus [idem], de Mlle Di Marino. Il est vrai que le premier magistrat de France est...le Président de la République.
Sans commentaires [et toc!].

-6- Il y a un autre homme (que Valéry Giscard d'Estaing) qui connaissait le vrai coupable : c'est Ranucci. Et que faisait Ranucci pendant les audiences d'Aix ? Il faisait ses comptes : combien vais-je demander au Président pour prix de mon silence ?

-7- Il est évident qu'un accord secret existait. Pour "couvrir" le coupable il acceptait tout, l'inculpation, la prison, le jugement, Il ne serait pas exécuté, et serait discrètement "évadé" après quelques mois.
Il en a informé Me Le Forsonney, qui a donc joué le jeu. Car comment expliquer autrement la mascarade de la "reconstitution", où Ranucci fait semblant "de reconnaître l'endroit[...] où il avait enfoui le couteau". Il est évident que c'est P.Grivel qui a traîné CR sur 20 mètres vers l'endroit en question (P.Grivel dit exactement le contraire, mais comment croire ce que dit un flic?). Les avocats présents ont pudiquement regardé ailleurs...

-8- Le plus fort est qu'il a dit à Me Le Forsonney : "je veux 2 billets d'avion [...] et suffisamment d'argent [...]. Sinon je fais éclater le scandale et je pousse l'affaire jusqu'au bout"(cité dans le livre de G.Bouladou). En apostrophant le commissaire Alessandra ("je briserai votre carrière"), il savait ce qu'il disait.

-9- Seulement voilà, CR a été trop gourmand. Sûr de lui, arrogant, il a exigé 200.000 Francs, bien plus que la somme convenue. Me Lombard a transmis, en sortant de l'Elysée, cette exigence nouvelle au Président, qui n'a pas répondu ("Le pouvoir et la vie", tome 1).
Il venait de signer son arrêt de mort.

-10- "J'ai demandé que tout soit fait pour en abréger la durée"[du temps avant l'exécution] reconnait le Président ("Le pouvoir et la vie", tome 1). Il n'avait plus le choix.

-11- Il fallait quand même gérer une contradiction avec ses déclarations solennelles contre la peine de mort, mais ce n'était pas bien difficile. Il lui a suffi de refuser la grâce à 2 autres condamnés, et le tour est joué. Un peu comme dans "Compartiment tueurs", où le mobile d'un meurtre est introuvable, car noyé par le scénario dans d'autres meurtres.
===============================================
FIN
===============================================
Franchement Soryu, votre trait d'esprit sur ce message est douteux....
Humour ( encore que sur une telle affaire où une petite fille et un homme sont morts, c'est ldiscutable) et provocations font ici assez peu bon ménage...
Vous apprécieriez vous , à la place de M° LeForsonney mais avant tout de Valéry Giscard D'estaing de lire de tels propos?
Vous ne concevez pas que cela puisse être choquant?!!
J'avoue avoir beaucoup de mal à vous comprendre sur ce coup.

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."
Image


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [542 messages ]  Aller à la pagePrécédente1252627282937Suivante

Heures au format UTC+02:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com