Citation :
Citation :
A partir de quoi, peut-on penser que cela c'est passé comme ça?
Pour moi, peu après 19h, Ranucci est emmené aux baumettes. Donc avant la découverte du couteau.
C Ranucci est arrivé vers 18h15 dans le bureau de la juge ce 6 juin 74.
Elle n'aurait donc mis que 45 minutes pour rédiger l'interrogatoire de 1ère comparution alors que les policiers auraient mis 3 heures (de 14h à 17h) ?
Ca me parait un peu juste.
J’ai écrit que Ranucci était emmené aux baumettes,
peu après 19 h et je ne l'ai pas inventé.
Cela veut dire que c’était peut être 19h10, ou bien 19h15 ou pourquoi pas 19h20. L’interrogatoire aurait pu donc durer entre 45 et 65 minutes.
Il ne faut pas comparer l’interrogatoire mené par les policiers et celui de première comparution devant la Juge.
Les policiers doivent obtenir les aveux.
L’intérêt de la première comparution, c’est de faire en sorte que le suspect réitère devant le juge d’instruction, les aveux qu’il a passés devant les policiers. Il n’y a donc rien d’étonnant, à ce que cet interrogatoire dure moins longtemps, que celui passé devant les policiers, puisqu'il s'agit de "redire", ce qui a déjà été dit.
D’autant que devant les policiers, Ranucci a du dessiner le plan de la cité, ce qui a du prendre un certain temps et que devant Melle Di Marino, il n’a pas eu à faire ce plan.
Citation :
Le couteau a été trouvé vers 19h30. Dans cet interrogatoire de 1ère comparution, il y a une correction importante, celle concernant la rature du mot couteau "opinel" par "automatique".
Penses tu que cette rature a été faite avant la découverte du couteau ?
Par rapport au timing que j’ai donné plus haut, forcément.
Mais ce n’est pas le moment de la découverte du couteau qui importe. C’est plutôt le moment où Melle Di Marino va être mise au courant de sa découverte.
Je n’arrive pas à imaginer que Melle Di Marino ne savait pas ce que c’était qu’un Opinel. Elle a donc fait une confusion.
Pour moi, cette confusion montre qu’elle ne sait pas qu’au moment où elle interroge Ranucci, des gendarmes sont en train de chercher le cran d’arrêt.
Et forcément, à ce moment là, elle ne sait pas qu’il a été trouvé.
Les corrections (il y en a deux sur la page) ne sont pas alignées avec le reste du texte. Ce qui montre que la page a été réintroduite dans la machine. C’est donc,
en fin d’audition, après relecture du document que l’erreur a été constatée et que la correction a été apportée.
Maintenant, si pendant le temps où Ranucci est dans le bureau de la juge, elle a pu apprendre que le cran d’arrêt avait été trouvé, nul doute qu’il y en aurait trace sur le PV.