Citation :
Quoi qu'il en soit, on s'en fout de la portière, parce qu'au fond, ça change pas chose : au pire que les aubert ont un peu menti, au moins qu'ils se sont un peu trompé ; mais rien de décisif quand à ce qu'ils ont pu voir dans les fourrés.
[dv]
Pour une fois je te rejoins.
Cette portière effectivement n'a aucune importance...sauf qu'elle sert à tenter de discréditer M.Aubert.
Sur ce forum, il est de "bon goût"(!) de considérer les Aubert comme des faux témoins débiles, par principe. Pourquoi ? Devinez !
L'idée que ça pourrait être d'honnêtes citoyens semble indécente, c'est un blasphème contre l'Innocence Sacrée de Saint Ranucci.
Lynchage, ragots, sans aucune preuve. Présumés coupables ?
Or, malgré les apparences, il est probable (mais non certain) que c'est M.Aubert qui a raison et Ranucci qui se trompe, ou plutôt qui est influencé par les policiers, qui croient naïvement que la portière s'est bloquée au moment de l'accident.
Rien ne prouve que c'est le cas. Le mécanisme a pu lâcher plus tard : on ne sait pas.
On ne voit vraiment pas pourquoi M.Aubert s'obstinerait à ce point ; et personne ne peut l'influencer. Bien au contraire, les policiers ont dû (comme pour M.Spinelli) insister un peu...en vain. Mlle Di Marino insiste (reconstitution) . Rien à faire.
Conclusion sur ce forum : il est fou.
Autre hypothèse (scandaleuse) : il a raison.
Ni M.Guazzone, ni M.Rahou ne signalent cette anomalie (monter et descendre du côté passager). D'autres indices, signalés par Gérard Bouladou, vont dans le même sens.
Il n'y a pas de certitude. Mais il y a de la mauvaise foi.