Citation :
[soryu]
Citation:Lisez la page 1 de ce fil. Les déclarations constantes de Mr et Mme Aubert sont en contradiction avec les "aveux" de Ranucci, MAIS IL EST PROBABLE QUE C'EST EUX QUI ONT RAISON.
[webrider]
Je le leur souhaite... eux ont prêté serment, Ranucci non. Maintenant votre formule "il est probable" ne vous engage pas trop.
Ce n'est pas par lâcheté que je ne "m'engage pas trop" sur ce point, c'est par honnêteté.
J'aimerais trouver la même honnêteté chez ceux qui affirment de manière péremptoire que la portière s'est bloquée au moment du choc.
Et vous, sans "trop vous engager", qu'en pensez-vous ?
Citation :
[soryu]
Je ne dis pas que j'en suis certain, mais ils n'ont AUCUNE raison de s'entêter, alors que Ranucci peut très bien avoir été "influencé" par un policier qui croyait "bien faire"...
[webrider]
A moins qu'eux comme Ranucci ne voient leur témoignage influencé par des enquêteurs pas très cohérents et en même temps pas très exigeants. En effet, cette contradiction aurait dû être relevée.
Devant les policiers, M.Aubert ne parle pas de portière. Mme Aubert ne dit pas explicitement de quel côté est descendu Ranucci. Où voyez-vous une influence des policiers sur ce point ?
C'est plus tard (reconstitution) que la contradiction est relevée par Jean-François LeForsonney.
Citation :
[soryu]
Alors il y a des "incohérences flagrantes entre ce que disent avoir vu les Aubert et ce que dit avoir fait C. Ranucci", c'est évident, MAIS C'EST RANUCCI QUI S'EST TROMPE (plus exactement qui a été trompé par un policier trop zélé).
[webrider]
Qu'est-ce qui vous permet de devenir brusquement aussi affirmatif?
Le contexte est clair : c'est une hypothèse. Pourquoi chercher des chicaneries de ce genre ?
Citation :
[webrider]
Je note au passage que sur ce point au moins vous admettez que dans les aveux de ranucci, il n'y a pas que du Ranucci.
J'admets tout ce qui est honnêtement vraisemblable.
En l'occurence, Ranucci a très bien pu se tromper tout seul (sans "l'aide des policiers"). Relisez l'enlèvement, et vous verrez qu'il se trompe déjà !!
Citation :
[soryu]
Quant à l'ordonnance de renvoi, elle n'est pas de la main de M.Aubert. Le rédacteur a choisi entre les 2 versions contradictoires. Si cette version contredit celle de M.Aubert, ce n'est pas de la faute de M.Aubert, c'est le fait du rédacteur.
[webrider]
Comme ça, sans aucune raison ?
Il aurait fallu poser cette question à lui, pas à moi.
Citation :
[soryu]
Alors vous pouvez continuer la sempiternelle chanson des "extraordinaires incohérences du témoignage Aubert" si ça vous fait si plaisir que ça. Mais concernant la portière c'est sans doute eux qui ont raison, et quant au "paquet volumineux" c'est une pitrerie complètement grotesque à peine digne d'un enfant de 10 ans.
[webrider]
Et vous voila revenus dans votre sempiternel discours quasiment incantatoire et formaté.
Ce "paquet volumineux" évoqué jusqu'au procès vous obsède vraiment...
Je n'ai toujours pas compris cette pitrerie de "paquet". Dire que ça m'obsède, bof...je ne dois pas être le seul puisqu'on en parle "jusqu'au procès" (et c'est la Défense qui en parle) !
Quant au livre de Gilles Perrault, j'ai compté SIX FOIS dans la même page (387) cette expression...
Vous avez dit "vraiment obsédé" ?
Citation :
[webrider]
Et pourtant, si l'enfant a été massacrée ailleurs puis transportée enveloppée sur ce terre plein au moment où arrive Ranucci,
Impossible : il y a une branche de pin et des pierres tachées de sang sur place.