Le rapport dit qu'il prend la piste à l'entrée de la champignonnière et qu'il la suit jusqu'au lieu de découverte du corps.

Je ne sais pas si elle a été abîmée ou pas, mais le fait est qu'il la suit.

Et cela s'arrête là, il n'y a pas à discuter sauf à prétendre que ledit rapport est un faux et qu'en fait le chien n'a suivi aucune piste.

Je suis désolé mais je lis bêtement et précisément le rapport.

Il dit que le chien s'arrête au bord de la route et qu'il ne reprend pas la piste, donc c'est que la personne dont il suivait la piste est soit monté en voiture, soit a traversé.

Quelle voiture aurait-il prise, on ne voit pas bien, traverser, c'est sans doute la solution la plus simple.

Je ne comprends pas bien ce que vous allez chercher avec les effluves. Oui bien sûr, c'est exceptionnel, la piste a sans doute 54 heures et il la retrouve.

C'est ce que dit le rapport. On peut toujours essayer de faire dire le contraire de ce que raconte un rapport c'est sûr.

Mais alors à ce moment là je ne vois pas où on va.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Je ne trouve pas cela naturel, pas du tout bien sûr, mais moi, j'écoute ce que dit Christian Ranucci, parce qu'on s'aperçoit, qu'à part cacher la visite à son père, il est sincère et il dit les choses telles qu'elles se sont sans doute passées.

Donc quand Christian Ranucci dit qu'il s'est endormi au bord de la route et qu'il s'est réveillé sur la banquette arrière - ce qui l'a surpris -, je suis désolé j'entends ce qu'il dit, même si cela peut paraître au premier abord au choix : incroyable, invraisemblable, impossible...

On essaie depuis quelques temps ici de le faire passer pour un menteur parce que ça ne plaît pas, et on veut ne pas le croire.

Je pense avoir démontré par la seule présence du pull que de toute façon il n'y a pas d'autre solution que de le croire, parce que c'est la seule chose logique et possible.

La solution qu'il vous donne est la seule possible. Et je prétends - mais vous pensez ce que vous voulez - qu'on ne peut pas contourner ce fait : l'homme au pull rouge est bel et bien monté dans la voiture et l'a conduite.

Ca ne vous plait pas, cela ne change strictement rien.
Laisser un pull rouge vif derrière des planches quand on a essayé d'agresser des gamines l'avant veille en le portant, c'est risqué et c'est inutile. Donc organisé, je demande à voir...

Laisser un paquet de biscuit avec sans doute ses empreintes dessus, c'est risqué aussi. Il a de la chance la police n'est pas sérieuse dans ses investigations.

Donc moi je vous donne une double raison pour le fait qu'il fait décarrer la voiture de l'endroit : elle est trop prêt du corps mal caché de l'enfant, et on risque à cause de cela de le découvrir, et il veut aller à la champignonnière, peut-être pour se débarrasser des vêtements baignant de sang.

Cette explication ne vous agrée pas, je n'y peux rien, je pense qu'elle est plausible pour ma part.
Si on oublie qu'il y a le cadavre encore fumant tout à côté, effectivement...
Je pense que c'est un faux sens que vous faites, parce que Fourniret, oui d'accord, meurtres froids par strangulation. Là non, 15 coups de couteau.

C'est plutôt le geste d'un impulsif, pas d'un calculateur.

Et déplacer la voiture, n'est pas en soi un calcul mais une nécessité. Et une nécessité pressente : les Aubert ne vont-ils par revenir ?

Je le vois bien tenter par tous les moyens d'abaisser les dossiers pour prendre le volant le plus vite possible et faire déplacer la voiture pour qu'on ne vienne pas fouiller les alentours.

De là à imaginer qu'il a l'idée de faire payer quelqu'un d'autre à sa place, c'est un pas énorme que je ne franchirais pas. Mais là encore, vous faites ce que vous voulez.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Gihel a dit : En tant que criminel désorganisé, j'aurai plutôt eu tendance à trainer le corps un peu plus loin dans la garrigue et déguerpir le plus vite possible... plutôt que de me livrer en pleine route à des manoeuvres aussi compliquées...
Mais bon, puisqu'il est complètement desorganisé....

Non, vous vous trompez. Ce n'est pas le fait que les descriptions du pull ne soient pas identiques selon les personnes qui en parlent ni ne correspondent pas en tous points à la réalité (absence de mention des boutons dorés par Martel et par Nathalie C., par exemple) qui m'empêche d'être convaincue que le pull de la galerie appartient bien au satyre des cités.
Même si les descriptions concordaient à 100% je ne pourrais pas exclure qu'il puisse s'agir d'un modèle identique. J'ai dit plusieurs fois sur ce forum que ce modèle n'était pas si rare dans les années 70, au point que mon cousin en France et mon voisin en Allemagne portaient le même (même couleur criarde, même coupe, même texture, même structure à rayures, mêmes boutons dorés).
Je suis depuis toujours totalement convaincue que CR n'est pas l'homme au pull over-rouge et ce n'est pas le récent témoignage de Nathalie C. qui me fera changer d'avis.
Mais je n'ai pas cette conviction en ce qui concerne le pull. Même identique à celui des cités, je ne peux totalement exclure qu'il puisse ne rien avoir à faire avec le meurtre.
Bien sûr, la probabilité qu'il ait bien eu un rapport avec le meurtre n'est pas négligeable, et c'est l'un des éléments qui font que je ne suis pas convaincue de la culpabilité.
Mais, comme je le dis, j'en suis à 50/50.

Oui, je suis entièrement d'accord. Personne ne souhaite plus que moi que des analyses (ADN et autres) aient lieu et je suis prête à signer tout ce qu'on pourrait me présenter dans ce domaine.

Et ils étaient où tes cousins, Danou, fin mai début juin 74 ?

Soit, ce n’est pas sa voiture, mais cela fait quelques jours qu’il se promène avec et il est permis d’envisager qu’il allait avoir le temps de la nettoyer, avant de la rendre.

Vous dites qu’il emmène le paquet avec lui , au moment où il remonte pour cacher le corps. S’il voulait cacher le paquet, il pouvait le faire tout aussi bien en bas, à l’endroit où se trouvait la Simca, qu’il n’aurait ainsi pas tachée. On ne sait toujours pas pourquoi, il emmènerait le pull qui lui n’est pas taché.

Il est près du corps, et il commence à le couvrir de branchage. S’il avait pensé cacher les vêtements souillés, c’était là, près du corps qu’il fallait les laisser. Et c’est pas ce qu’il fait.

La 304 arrive, les Aubert aussi. Après leur départ, il s’empare de la 304 et n’hésite pas à y mettre les fringues littéralement dégoulinant de sang. Là, il y a quelque chose qui cloche. Vous ne voyez pas ?

Ce paquet dégoulinant, c’est d’après vous celui que les Aubert ont vu. D’après Aline Aubert, ce paquet, devenu enfant, était « plaqué contre l’homme ». Il a donc du se mettre du sang de partout et surtout en mettre aussi sur le pull. Apparemment, il n’y a pas de sang sur le pull.
En disant cela, vous admettez qu’il est possible que le pull soit déjà en place au moment où la 304 est censée arriver à la champignonnière. C’est donc que ce pull n’est pas arrivé avec la 304. C’est donc aussi que ce pull n’était pas dans la Simca.

Et cela ne prouve pas que le type a conduit la 304.

Soit, ce n’est pas sa voiture, mais cela fait quelques jours qu’il se promène avec et il est permis d’envisager qu’il allait avoir le temps de la nettoyer, avant de la rendre.

Vous dites qu’il emmène le paquet avec lui , au moment où il remonte pour cacher le corps. S’il voulait cacher le paquet, il pouvait le faire tout aussi bien en bas, à l’endroit où se trouvait la Simca, qu’il n’aurait ainsi pas tachée. On ne sait toujours pas pourquoi, il emmènerait le pull qui lui n’est pas taché.

Il est près du corps, et il commence à le couvrir de branchage. S’il avait pensé cacher les vêtements souillés, c’était là, près du corps qu’il fallait les laisser. Et c’est pas ce qu’il fait.

La 304 arrive, les Aubert aussi. Après leur départ, il s’empare de la 304 et n’hésite pas à y mettre les fringues littéralement dégoulinant de sang. Là, il y a quelque chose qui cloche. Vous ne voyez pas ?

Ce paquet dégoulinant, c’est d’après vous celui que les Aubert ont vu. D’après Aline Aubert, ce paquet, devenu enfant, était « plaqué contre l’homme ». Il a donc du se mettre du sang de partout et surtout en mettre aussi sur le pull. Apparemment, il n’y a pas de sang sur le pull.
En disant cela, vous admettez qu’il est possible que le pull soit déjà en place au moment où la 304 est censée arriver à la champignonnière. C’est donc que ce pull n’est pas arrivé avec la 304. C’est donc aussi que ce pull n’était pas dans la Simca.

Et cela ne prouve pas que le type a conduit la 304.

Dégoulinant ou coagulé

Non, pas précisément, parce que vous soutenez que le chien a été mis en piste à partir du pull, alors que le rapport indique :
Alors, comme vous dites : Encore plus exceptionnel, à vous écouter, le chien sait faire la différence entre une piste de 54 heures et une de 53 heures. Oui, parce que une heure avant d’après vous, le meurtrier est monté , à plusieurs reprises, sur le talus, du côté de l’endroit où le corps a été retrouvé.

Vous pourriez nous démontrer cela, dans le détail et pour les deux situations: que le pull y soit, ou qu’il n’y soit pas ?

« jpasc95 » a écrit:jpasc95 :
"Quant au couteau, qu'il ait une sale geule ou pas, ça ne justifie pas qu'il ait droit au fumier. En le déposant avec le pull derrière les planches, ça pouvait être terriblement à charge."

bruno :
"Salut jpasc : d'accord pour le tas de fumier, un peut de respect quand même pour ce couteau!
mais dit mois, a charge pour qui ?"

Si comme je le pense, le meurtrier a déposé sciemment le pull dans la galerie, je pensais qu'il pouvait y déposer également le couteau.

Dans le but de faire peser les soupçons sur le conducteur de la 304.

Pas mes cousins, mon cousin. Il était à Montpellier, qui n'est, je te l'accorde, pas si loin de Marseille. Mais ne jubile pas trop vite : il était abondamment barbu et chevelu et on n'aperçevait guère de sa personne que le nez et la bouche, le reste étant recouvert par une luxuriante pilosité. De sorte que même les artifices conjugués de Gérard Bouladou et de MarcD ne parviendraient pas à en faire l'homme au pull over-rouge.

On peut évaluer :
1 - l'heure de départ de Sainte-Agnès plus près de 11H30 que de 11H15 (cf. récit Blanc et Niccoux)
2 - la durée du trajet plus proche de 40'que de 30'
(et dans le cas de CR inutile d'envisager un arrêt-cigarette car s'il n'est pas net, la seule solution pour parvenir jusqu'à La Pomme sans finir dans le décor est de rouler à 30km/h).

Il était plutôt brun votre cousin ? C'était votre "bête noire?" (1)

(1) états d'âme successifs...