Dans la 4ème demande de requête, concernant le pull, on parle d'un modèle très curieux et rès rare.
Mais 5 lignes plus bas on parle aussi de la "Simca Aronde" de l'homme au pull over-rouge ...

Je n'ai pas besoin de croire C Ranucci menteur. S'il a pu l'être, c'est tout au plus par maladresse et non par calcul.

Objectivement, quand on lit son Récapitulatif, il écrit à propos de sa présence dans la galerie :
"En me réveillant, j'accusai encore plus qu'auparavant un mal de tête et une lassitude de plomb. Je passai de la banquette arrière où j'étais allongé, à l'avant, pris dans la boîte à gants un flacon de whisky et bus un peu de ce remède.
L'endroit où se trouvait ma voiture était insolite; dans une sorte de tunnel pierreux, boueux, froid et sombre.
Je m'en étonnai et me demandai comment j'y étais parvenu.
J'en conclus rapidement que l'alcool ne devait pas y être étranger, et sans plus m'attarder en conjectures, je pris le volant et lançai le moteur pour sortir de ce bourbier."

Il écrit cela quand il se réveille. Il est étonné d'être à l'arrière. Mais il n'est pas plus inquiet que cela. L'alcool, selon lui, pourrait être l'explication. Je rajouterais la fatigue. Il sort d'un sommeil perturbé par l'alcool, le manque de sommeil, sa visite ratée chez son père.
Peut-être relate t-il ce qu'il a ressenti à ce moment là précisément.

Mais le 5 à la gendarmerie de Nice, il déclare, alors qu'il est juste interrogé pour un délit de fuite, qu'il a roulé jusqu'à une barrière, qu'il l'a levée et a suivi un chemin en voiture.

Peut-être que C Ranucci a voulu présenter une explication simple d'un évanouissement prolongé et de l'intervention d'une tierce personne comme étant probablement le meurtrier.
C'est peut-être là qu'il a été maladroit en occultant le fait qu'il a pu aller lui-même dans la galerie en reprenant ses esprits.

Je le crois sincère quand il dit qu'il a perdu connaissance quelques centtaines de mètres après l'accident.

Danou a dit : Nathalie C. a témoigné récemment ? où quand ? ici ?? je n'ai rien vu.... Ben ça alors, si j'ai loopé ça !! mais c'est un scoop !!!

Avec une petite recherche, je viens de retrouver le scoop du témoignage de Nathalie C.... très intéressant... brano danou, tu es la plus forte

Mais il faudrait, puisque cette personne n'a pas l'air trop réticente, d'autres renseignements... Peut-être même pourrait-elle nous faire un portrait robot (je suis assez bon en dessin).
Pour les cheveux clairsemés : faudrait préciser :
clairsemés chauves ou clairsemés coupés courts (il me semble que dans les photos Romero a souvent les cheveux coupés courts, mais clairsemés, en plus 35 ans c'est un peu vieux pour lui, ce qui à priori l'excluerai...)

Je ne voudrais pas doucher ton enthousiasme, Joaquín, mais j'ai bien peur qu'elle ne m'ait dit tout ce qu'elle savait. C'est peu, je sais, mais j'ai quand même voulu vous le dire au cas où.

Cela dit, il se peut aussi que je ne lui aie pas posé les bonnes questions et que d'autres détails surgissent du passé pour peu qu'on lui pose la question adéquate.

J'espère qu'elle parviendra à résoudre ses problèmes d'informatique et viendra sur le forum.

Pas du tout. C'était, et c'est toujours, un adorable garçon, gentil et le coeur sur la main.

Simplement, comme la plupart des jeunes des années 70, il ressemblait assez à l'homme des bois à cette époque.

Maintenant, il a les cheveux de 2 cm, est rasé de frais, met de l'after-shave et porte le costume cravate.
Pas de quoi avoir des états d'âme...

Tout a fait jpasc, et qui sais, si le couteau n'était pas dans galerie avec le pull, on connait (la police)les agissement de l' homme au pull over rouge avant l'enlèvement de la petite marie

le 5 juin, on retrouve le pull over rouge et le couteau au même endroit dans la galerie, gros problème après l'arrestation de ranucci, il ni a aucun lien entre ranucci et le pull il faut donc absolument éloigné le couteau du pull. Je penserais plutôt, jpasc, que si le couteau et le pull se son trouvé au même endroit, sa aurais été a décharge pour ranucci

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

C'était une galéjade, danou, à la suite de votre première description... N'y voyez rien de sérieux..

Non, non, j'avais compris.

Affirmations absolument gratuites. Et ces planches sont à quelques mètres de la 304 embourbée, c'est fortuit à 100%. Inventions puériles. Faut-il en rire ? J'ai proposé une solution banale et rigolote (il y en a d'autres) à ce problème, mais cette solution est contraire à votre religion...alors vous préférez garder le problème.

Quant à la phrase "à tout le monde (??) sauf à vous, Soryu", elle a un petit parfum sectaire inquiétant. Vous vous prenez très au sérieux, comme investi d'un "devoir sacré" (ce sont vos propres termes !!) qui vous donne, croyez vous, toutes les vertus et tous les droits.
"Robespierre porte sa tête comme le Saint-Sacrement", disait Danton. Bilan : 5000 guillotinés. Vous ne comprenez toujours pas ce que signifie "n°1". J'abandonne. Mais c'est EXACTEMENT ce que je me tue à répéter ! Aveuglement ou malhonnêteté ? Où avez-vous pêché que c'est le même pull-over ? Vous avez des dons paranormaux de voyant extra-lucide ? Votre modèle serait bien le livre (et les propos) de Gilles Perrault. C'est ce genre de charlatanisme "en douce" que je n'arrive pas à avaler (les jurés d'Aix non plus).

Décidément, il semble impossible de défendre l'innocence de CR avec des moyens honnêtes ; ce n'est pas nouveau. Je chanterai les "mérites" de son livre quand je le voudrai, comme je le voudrai, en toute objectivité, et quand j'aurai besoin de conseils je vous ferai signe.

bruno,
comme tu le sais, les policiers ont estimé qu'il n'y avait aucun lien entre les faits relatifs au satyre portant un POR et le meurtre de la petite Maria-Dolorès.
C'est pourquoi le POR a été ignoré dans l'enquête.

Quand je disais que ça pouvait être à charge contre C Ranucci, c'est dans l'esprit du meurtrier.

Mais c'est certain que si le couteau avait été retrouvé avec le pull derrière les planches, pour les policiers, il aurait été très difficile de croire en la culpabilité de C Ranucci car il aurait fallu prouver qu'il était le satyre des cités marseillaises.
Je suis certain que les policiers n'ont jamais pensé que c'était lui.

On ne saura jamais si ce couteau a pu être découvert avec le pull.
Mais je continue à croire à la manipulation policière concernant ce couteau.

Je parlais du rapport du gendarme, pas de celui du maître chien, mais cela ne change rien au problème. Il y a aussi une question de bête logique de base.

Le chien suit une piste, et la piste ne peut provenir que du pull, pas des brodequins des gendarmes. Et quand le capitaine Gras a cru bon de soutenir qu'on avait fait flairer la voiture puis les traces de pneus, s'apercevant que la voiture n'était pas là, (Où avait-il la tête ?), tout le monde a souri.

Bien sûr que le chien est mis en piste dit le rapport de gedarmerie et bien sûr qu'on lui a donné le pull à renifler qu'on venait de découvrir une demi heure plus tôt.

Il faut aussi de temps en temps lire les rapports intelligemment . Et "mis en piste", cela veut bien dire ce que cela dit.


Oui bien sûr le chien sait faire la différence entre les pistes puisque la quantité d'odeur qu'elle lui transmet n'est pas la même si la piste a 53 heures et 54 heures. C'est comme si vous me disiez que lorsque vous suivez un fil rouge, quand il croise un autre fil rouge, vous ne savez plus lequel vous suivez.

Non le chien suit une piste en la remontant et il ne doit pas être troublé par une autre du même qui la croise. Ce qui explique d'ailleurs pourquoi effectivement il n'est pas monté sur le talus.

L'odorat des chiens est infiniment plus puissant que le nôtre.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

C'est une question de probabilité, tout simplement.

Données du problème : un homme dépose un pull dans une galerie.

Qu'elle est la probabilité qu'un autre homme qui se déplace dans une même sphère d'un diamètre de plusieurs kilomètres trouve de lui-même, - sans le chercher et sans le connaître - l'endroit où le premier homme a laissé son pull et y gare sa voiture ?

La probabilité est infinitésimale. De l'ordre du milliard de milliard.

Donc si le pull et la voiture se retrouvent ensemble dans la même galerie, c'est que le propriétaire du pull l'y a conduit, ou a indiqué le chemin.

C'est aussi simple que cela. Et cela n'a rien à voir avec le fait que le pull serait déposé la veille, le lendemain, ou au même moment, la probabilité j'oserais dire, ne change pas, elle est toujours aussi faible, aussi impossible.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Je suis désolé, je ne comprends toujours pas ce raisonnement là. Le pull au contraire, il innocente Ranucci puisqu'il ne lui va pas. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle on le balance discrètement hors la procédure pour ne plus en parler. Donc laisser sciemment un indice aussi voyant qui permet de remonter jusqu'à vous, je ne vois pas le calcul.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Jean-Jacques : on a fait le trajet ensemble et on l'a filmé dans sa continuité et le trajet, tu l'as fait en 30 minutes sans rouler comme Fangio.

Et Mme Niccoux n'est pas dans la procédure, et M. Rambla quand il arrive à 11h20 son petit cherche sa soeur. Donc non, je ne retarderais pas l'heure du rapt, et en plus cela ne change pas grand chose parce qu'on ne sait pas non plus si l'accident a eu lieu réellement à 12h15, cela pourrait être 12h30.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.