Je ne vous demande pas de me suivre ou de faire quoi que ce soit, d'ailleurs je ne vais nulle part.

Et je ne remets rien en cause, mais je rappelle que l'affaire a été jugée, et dans ce cas pour qu'il y ait révision, il faut un élément nouveau (une preuve irréfutable que ça n'était pas CR) et là on n'a rien de tangible. Les seuls éléments sont à charges avec une reconstitution bâclée mais jamais contestée par la défense où CR indique quelle route il a prise de Ste Agnès au carrefour de la Pomme et où il a caché le couteau.

Non !!! un élément faisant naître un doute sur la culpabilité

_________________
http://www.presume-coupable.com

Donc quand les Auberts et Martinez déposent qu'ils reconnaissent formellement CR, c'est lors de la confrontation? Je croyais que c'était ça le PV du tapissage.

Vous êtes nouveau sur ce forum et ne connaissez pas encore bien l'affaire.
Je constate que certaines méthodes policières ne vous gênent pas du tout et je trouve cela bien regrettable. Enfin bref.

Quant aux éléments nouveaux, vous êtes certain qu'il n'y a rien ?
Vous avez travaillé sur le dossier ?
Vous, non mais je peux vous assurer que d'autres personnes le font.

C'est exact, autant pour moi.

« Cyril » a écrit:[...]
Je ne vous demande pas de me suivre ou de faire quoi que ce soit, d'ailleurs je ne vais nulle part.

Et je ne remets rien en cause, mais je rappelle que l'affaire a été jugée, et dans ce cas pour qu'il y ait révision, il faut un élément nouveau (une preuve irréfutable que ça n'était pas CR) ...

Didi :
Non !!! un élément faisant naître un doute sur la culpabilité

Vous faites bien de le rappeler Didi.
C'est d'ailleurs la loi de 1989, dite "Loi Seznec" qui a changé les données.
Avant 1989, il fallait effectivemenr apporter la preuve de l'innocence.

Faudrait peut-être ne pas abuser de l'argument d'autorité. Être nouveau, souvent apporte des choses nouvelles.

Je ne suis pas une spécialiste des procédures policières, mais je sais bien que le tapissage est la procédure normale (pour les raisons que j'explique dans mon post précédent) et qu'il doit obligatoirement faire l'objet d'un PV, quelle qu'en ait été l'issue. La déposition des témoins est autre chose. Il doit y avoir l'un et l'autre. En l'occurence, il n'existe aucun PV relatant la reconnaissance de CR par les Aubert au tapissage.

Même Gérard Bouladou reconnaissait que ce PV manquait et même lui n'allait pas jusqu'à dire que la chose était normale. On voyait bien que cette absence de PV de tapissage l'embêtait.
Je sais bien que les journalistes travaillent dans l'urgence et que tout ce qu'ils écrivent n'est pas parole d'évangile, mais en l'occurence, c'était du direct, il y avait des bruits de fond, le journaliste donnait des détails sur les policiers qui faisaient la gueules parce qu'ils voyaient s'effondrer une piste qu'ils croyaient sûre.
Je ne vois pas l'intérêt pour le journaliste d'inventer une non reconnaissance plutôt qu'une reconnaissance.
Je crois que le nombre de forumeurs qui peuvent se vanter de lire tous les posts est assez limité.
J'aimerais bien pouvoir le faire, mais ne parviens pas à concilier cela avec mon travail et toutes mes autres occupations.

C'est d'ailleurs bien pour cela que je reconnais m'intéresser à cette affaire en amateur et non en professionnelle.

Il serait également intéressant d'avoir toutes les heures exactes des tapissages qui ont eu lieu le 6 juin (Spinelli, J Rambla, etc ..)

Car d'après ce qu'on a pu lire jusqu'à maintenant les Aubert seraient arrivés vers midi à L'evéché. Si tous les tapissages ont eu lieu en fin de matinée, pourquoi faire retourner C Ranucci dans sa cellule plutôt que le présenter en tapissage aux Aubert immédiatement dès leur arrivée ?

_________________
http://www.presume-coupable.com

Je n'ai jamais prétendu connaître l'affaire à fond, je découvre, échange des points de vue. Quant aux méthodes policières, s'il vous plaît, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit. Et si vous souhaiter m'éclairer, pouvez-vous me dire lesquelles, avec preuves, vidéo et photos à l'appui (surtout ne me parlez pas d'articles de journaux ou de qqn qui aurait dit que...)

Exact, j'ai commencé à faire un truc comme ça mais ce n'est pas facile. Si j'arrive à le terminer, je l'enverrai.
La participation des Aubert à l'Évêché a du être preparée assez longuement, c'était la dernière cartouche. Enfin ce n'est qu'un avis, pas un fait.

beaucoup de choses ont été dites sur ce forum.
Ce serait bien que vous et d'autres se donnent la peine de lire

Nous avons évoqué la journée de l'enlèvement de la petite. Je le répète, il n'y a aucun élément accusant formellement C Ranucci.
M Spinelli et le petit Jean ne l'ont pas reconnu.
Tous les deux évoquent une simca 1100. Le garagiste le dit de manière explicite et les policiers ne trouvent rien à dire quand il dépose le 5 juin.
A ce moment là ils n'ont pas encore arrêté C Ranucci et ne savent pas qu'il a un coupé Peugeot 304.
Quand ils l'auront arrêté, ils s'empressent de faire revenir M Spinelli et on imagine qu'ils ont du bien insister pour que le garagiste finisse par dire ce que les policiers voulaient entendre. Sur la déclaration du 6 juin, il a demandé à ce qu'on rajoute la mention selon laquelle il connaissait bien les modèles de voitures étant mécanicien de métier.

Trouvez vous normal que la juge n'ait pas convoqué les témoins à décharge ?

A votre avis, si 3 journaux et une radio France Inter signalent que les Aubert n'ont pas reconnu C Ranucci, c'est qu'il s'est forcément passé quelque chose.
Moi je dirais que ces journaux ont eu le courage d'annoncer ce que d'autres n'ont pas eu.

Dans l'émission Faites entrer l'accusé, on voit la photo ci dessous qui défile et Hondelatte parle du tapissage effectué avec les Aubert.

C'est ça. Il n'y a aucune trace d'un PV de tapissage. Et c'est bien embêtant. De plus il n'est pas difficile de mettre en doute le fait qu'ils reconnaissent spontanément à CR comme le chauffeur de la 304. Il suffit de se pencher sur les faits au moment de l'accident et la pseudo-poursuite, pour en douter.
Si CR avait été juste un peu plus solide, les policiers auraient eu un gros problème. Pas d'aveux, pas de plan, le couteau apparaitrait différemment. Elle allait être contente la juge.

oui mais ça pourrait être n'importe quel autre tapissage.