Et bien madame, entrevistez un ancien taulard.

Note: Ils ne sont pas tous si mauvais que ça.

J'adore l'"entrevistez". J'ai beau ne pas parler Portugais le "lusitanisme" (J'ignore si on dit comme ça) me paraît évident. Très joli, d'ailleurs, on devrait le dire au lieu d'utiliser le mot anglais.

Mais encore une fois, Jacques j'ai toujours l'impression que nous parlons un dialogue de sourds : je vous dis que je trouve que votre regard neuf sur l'affaire est un avantage, vous répondez à cela en me proposant d'interviewer un ancien taulard.
Je n'arrive pas à voir le rapport entre les deux.

Ecoutez, vous avez beau enjolivez vos arguments, un fait et un fait. Il n'y a aucune difficultés à rencontrer un ancie détenu qui vous parle de la fiole, puis un autre, puis encore un autre. Vous couronez le tout par la déclaration d'un membre de l'administaration pénitentiaire et le tour est bouclé.
Je n'ai aucun regard neuf sur l'affairre du fait que je sois loin. Ici c'est encore plus pourri.

Le but n'est pas de vous prouver que vous avez tort.
Si vous avez raison sur le fonctionnement du couteau de cette affaire et sur la signification de la phrase de Vuillet, il est certain que ça constitue une nouvelle voie importrante à investiguer.

Personnellement, je ne doute pas de vos bonnes intentions et de votre bonne foi.

Les esprits s’échauffent, il me semble.

Concernant plus particulièrement Jacques :
Tant que vous vous comporterez de la manière que vous vous comportez actuellement, je ne vois absolument pas la moindre raison que nous ayons de vous exclure.

Il est certain que chacun a une vision personnelle de l’affaire, quelques-uns ont fait des recherches, quelquefois très approfondies sur un ou des thèmes particuliers et votre nouvelle approche peut amener à reconsidérer les résultats auxquels certains membres étaient parvenus ; ce n’est pas toujours facile de remettre en question ses conclusions lorsqu’on pense avoir abouti à un résultat tangible.

Ceci est valable pour tout le monde, pour eux comme pour vous.

Il faut alors longuement discuté et présenté le maximum d’éléments pour faire comprendre cette nouvelle approche.

Vous déclarez que vous ne connaissiez pas l’affaire il y a seulement deux mois de cela et votre regard neuf est très instructif pour chacun de nous qui risquions petit à petit de passer à côté de détails que nous n’avions pas relevés. (C’est le cas par exemple du fameux plan.)

Par ailleurs, vous avez donné des précisions sur votre vie personnelle. Si vous le souhaitez, et sans aucune insistance ni aucun désir de voyeurisme de ma part, vous pouvez, si vous le souhaitez, en discuter plus longuement sur le forum « justice » et nous faire connaître votre expérience (dans la mesure de ce que vous voulez en dévoiler naturellement). Votre expérience nous permettrait de mieux comprendre le milieu carcéral et nous amener à réfléchir tout simplement.

Vous êtes nouveau sur ce site, et je souhaite le répéter : vous êtes le bienvenu parmi nous.

_________________
Sophie

Sophie,

Ce que je veux dire, c'est qu'il est fort possible que je ne continue pas à me comportez de la même manière.
Il n'y a aucune nouvelle approche, sinon que les faits sont les faits et la localilasition de ceux-ci un simple problème géographique. Ceci est valable pour tous, moi -même y compris.
Je n'ai donné aucun éléments sur ma vie personnelle. Heureusement vu l'ambiance qui règne. Nous sommes toujours dans l'aproximatif qui abonde ici.
Mais si ce que vous avez besoin, c'est d'un peu de piment sachez que j'execelle dans ce domiane.

Et si vous me comprenez bien, on est as sur de parler d'´un égo qui s'´échauffe. Enfin j'espère, Sinon ce serait admettre qu'on puisse couper la tête, à quelqu'un, en raison de l'égo qui s'affirme le plus fort

Note: Je ne crois pas en la justice, mais je crois en la stupidité.

Et pourquoi feriez-vous cela ? Parce qu'une ou deux personnes vous ont agacé à un certain moment ? Admettez que ça ne servirait pas à grand chose !

ce que je voulais dire, mais je ne m'exprime peut-être pas toujours bien, c'est que lorsqu'on connait trop un sujet, on se focalise forcément sur un certain nombre d'éléments
Vous ne connaissez l'affaire que depuis peu et vous avez souligné certains éléments que nous avions perdu de vue

effectivement, c’est moi qui ai mal interprété l’un de vos messages ; la prochaine fois, il faudra que je lise mieux !


Ah ! ma vie est si terne !!!!!!!!!!

_________________
Sophie

Pour revenir sur le message de Sophie et les derniers messages posts sur ce fil....
une réflexion :que de passion , Jacques! Je vois que cette affaire vous a envahi, comme nous tous...
Bon, il faut admettre que votre enervement à fleur de peau sur les derniers messages mérite plus de modération. Je pense cependant, et vous le savez, que votre réflexion,votre esprit analytique nous sont précieux.
Bon, ceci dit,si vous pouviez eviter de faire un carnage et de tous vous entretuer Je n'aurais pas assez de mains pour vous soigner
Vous avez semblé être agacé suite à un message d'Arlaten sur le couteau...
je peux comprendre votre agacement mais je pense vraiment qu'Arlaten est honnête et n'affirme que ce en quoi il croit pour y avoir longuement réflechi.
Cela ne signifie pas qu'il soit incapable de se tromper, bien evidemment. Comme nous tous d'ailleurs, à commencer par moi.
Je ne crois pas cependant qu'il soit utile pour le convaincre de hausser le ton expliquez lui calmement ce que vous avez déduit, analysé ...s'il est convaincu, Arlaten aura le bon sens et la loyauté de vous l'écrire.

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

Jacques B a dit : Je ne comprends pas cette phrase. Qui a-t-on flingué ? sur quelle accusation ?

Je ne comprends pas bien à qui vous vous adressez : comme ce post suit celui que je vous avais envoyé et dans lequel je disais ne pas comprendre le rapport entre votre réponse et ce que je venais de dire, on pourrait supposer qu'il m'est adressé.
Mais le contenu n'a rien à voir avec moi, sauf peut-être la dernière phrase sur le "regard neuf". Mais il semblerait que vous ayez pris dans un mauvais sens cette remarque, qui était faite au contraire dans une intention très positive.

Jacques, je n'ai pas capté non plus le sens de votre phrase.

Possible d'être plus explicite sur cette dernière ?

Anne,
J'ai voulu dire guillotiné le vrai coupable grace à une accusation fausse.
Flingué me paraissait plus propre.

Danou,
Je parlais de l'existence de la fiole. Je ne comprends pas comment vous pouvez la mettre en doute.