Citation :
Là où le bât blesse, et où ses déclarations sont incohérentes, c'est lorsqu'il raconte que les Aubert lui ont précisé qu'un homme s'était enfui avec un enfant dans la colline. Ca n'est pas possible.
Si ça avait était vrai, il n'aurait pas déclaré que le conducteur paraissait seul. Ni qu'un enfant aurait pu être à bord. Si les Aubert lui avait réellement apporté cette précision, il aurait d'entrée de jeu déclaré que l'homme était accompagné d'un enfant.
Pourquoi ce n'est pas possible ?
Je ne suis pas d'accord du tout.
M Martinez raconte ce qu'il a vu au carrefour. C'est tout de même normal puisqu'il est le témoin direct. Il dit que le conducteur paraissait seul à bord. Il est objectif.
Ensuite, il rapporte des propos de M Aubert. Il ne fait que rapporter car il n'est pas témoin de ce qui s'est passé sur la rn8bis. Pourquoi ne serait il pas objectif ?
Pourquoi faut il absolument que l'enfant soit dans la 304 pour que le témoignage de M Martinez soit crédible ?
L'enfant pouvait très bien se trouver ailleurs que dans la 304 et avec une autre personne que C Ranucci.