Rien de saugrenu ?
ah bon ! tout est normal alors ?!

je ne comprends pas comment tu fais pour lier le témoignage de M Martinez et celui de M Aubert.
M Martinez n'était pas sur la rn8bis pour voir ce qui s'est passé.
En plus, dans sa déclaration à Gréasque le 3, il a très bien pu oublier de mentionner ce que M Aubert aurait pu lui dire avoir vu (le type s'enfuyant avec un gosse)
Devant le gendarme, tout ce qui intéresse M Martinez, c'est que l'on interpelle le fuyard pour lui faire payer les dégats sur sa voiture. Le reste est sûrement secondaire.

J'ai bien sûr imaginé cette hypothèse et je ne vois pas qui a pu lui parler de cette discussion. Qui et à quel moment.
De plus, je ne vois pas, à partir de quel élément on peut avancer cela.
On ne peut comparer le moment des aveux, avec "l'intérogatoire" des Psys.
La pause cigarette est une invention des policiers. Donc, pas de doute on lui a suggéré. Mais la discussion avec Aubert....................
L'entretien avec les spys se passe en juillet. Donc après la reconstitution.
Aurait-il pu voir et entendre Aubert mimer la scéne ce jour là ? Je ne crois pas, parce que d'une part, ce n'est pas lui, Ranucci, qui a mimé la fuite dans la colline avec le mannequin et que d'autre part, sur les photos de ce moment de la reconstitution, on ne le voit pas.

personne n'est en mesure de dire ce qu'il s'est passé avant l'accident, christian ranucci fumait donc il est plausible qu'il est reellement fait cette pause cigarette.

Un ravisseur qui vient d'enlever un enfant ne fait pas d'arrêt sur le bord d'une route plus ou moins fréquentée pour prendre le temps de fumer une cigarette ; il a certainement autre chose de plus pressant à faire, ne serait-ce que se planquer et planquer l'enfant au regard de quiconque.

_________________
http://www.presume-coupable.com

Ce bref échange de C Ranucci et de M Aubert ne figure pas dans les aveux mais uniquement dans les déclarations de M et Mme Aubert à l'Evêché.

Je pense que les psychiatres possèdent sûrement ces déclarations ainsi que les aveux de C Ranucci.
A mon avis, ils ont fait en sorte de conforter les aveux en rappelant ce point contredisant ainsi l'argument de C Ranucci selon lequel il ne s'était jamais senti poursuivi.

si tous les ravisseurs d'enfants se comportaient de facon logique et rationnelle ils commenceraient par ne pas enlever d'enfant.

didi a écrit:
On a pu aussi la lui raconter, cette discussion, et il l'a intégrée à son scénario devant les psy (il a bien intégré à ses aveux la pose-cigarette !)

arlaten :
J'ai bien sûr imaginé cette hypothèse et je ne vois pas qui a pu lui parler de cette discussion. Qui et à quel moment.
De plus, je ne vois pas, à partir de quel élément on peut avancer cela.
On ne peut comparer le moment des aveux, avec "l'intérogatoire" des Psys.
La pause cigarette est une invention des policiers. Donc, pas de doute on lui a suggéré. Mais la discussion avec Aubert....................
L'entretien avec les spys se passe en juillet. Donc après la reconstitution.
Aurait-il pu voir et entendre Aubert mimer la scéne ce jour là ? Je ne crois pas, parce que d'une part, ce n'est pas lui, Ranucci, qui a mimé la fuite dans la colline avec le mannequin et que d'autre part, sur les photos de ce moment de la reconstitution, on ne le voit pas.

Ce bref échange de C Ranucci et de M Aubert ne figure pas dans les aveux mais uniquement dans les déclarations de M et Mme Aubert à l'Evêché.

Je pense que les psychiatres possèdent sûrement ces déclarations ainsi que les aveux de C Ranucci.
A mon avis, ils ont fait en sorte de conforter les aveux en rappelant ce point contredisant ainsi l'argument de C Ranucci selon lequel il ne s'était jamais senti poursuivi.
[/b]

Certains ont l'intelligence du diable !

fourniret bodein dutroux et companie se permettaient souvent des imprudences avec leurs victimes, c'est d'ailleurs comme ca que fourniret a finalement ete demasqué.

c'est vrai mais celles commises par C Ranucci, s'il est le coupable, sont extraordinairement grotesques !

ce que je veux dire par là c'est qu'il est certainement déplacé de penser que ranucci, si c'est bien lui qui a enlevé l'enfant, a fait tout ce qu'il a pu pour rester discret, l'episode le l'accident et du delit de fuite tend a prouver le contraire.

Il y a, si je me souviens bien (mais c'est à confirmer), au moins 20 mns d'imputer à la pause cigarette par l'accusation.

Il ne faut pas 20 mns pour fumer une cigarette (7-8 mns tout au plus et vu l'état de nervosité dans lequel le ravisseur se serait trouvé, je dirais au maximum 5 mns)

_________________
http://www.presume-coupable.com

N'oublions pas qu'officiellement, c'est ranucci lui meme qui declare avoir pris le temps de fumer une cigarette en discutant avec la fillette, il a tres bien pu le faire reellement comme il a pu invoquer ce pretexte pour cacher ce qu'il a pu faire de ces 20 minutes et qui aurait été moins avouable.....

D'autant que s'il etait innocent et que les policiers lui aient suggeré cette pause cigarette, ca n'est pas tres habile de leur part, quitte a fabriquer des aveux autant en inventer d'autrement explicites comme une aggression sexuelle ou quelque chose de cet ordre, fumer une cigarette ca fait un peu leger.

Je pourrais te retourner la question. Essayes................
Les deux affirmations sont faites par Ranucci, de plus aux spys, il dit :"je sentais que j'étais poursuivi". Dans un des cas, il a menti.
Pourquoi ce serait devant les spys ?
Ranucci a affirmé ne pas avoir remarqué qu'il était poursuivi, et ça, je veux bien le croire. Dans le cas contraire, il ne se serait pas arrêté.
Mais il a occulté la fuite, à pied, dans la colline et c'est à ce moment que ce passe la discussion.
Quand il dit aux policiers qu'il n'a pas remarqué qu'il était poursuivi, c'est qu'on vient de lui dire que des témoins l'avaient vu avec une fillette.