Ah ! excusez-moi, je pensais que vous ne parliez que des différentes évolutions des "aveux" jusqu'à la rétractation

Je réfléchis !!

_________________
http://www.presume-coupable.com

Voilà !

C Ranucci a toujours dit (à part dans les aveux et leurs évolutions) qu'il s'était arrêté en tout premier lieu à la barrière rouge qui menait à la champignonnière

Il n'a jamais varié (excepté les aveux naturellement, mais on sait ce qu'il en est)

_________________
http://www.presume-coupable.com

De toutes manières, après la rétractation, C Ranucci ne fut plus qu'entendu une seule fois pour clore l'instruction avec le juge Michel.

Par la suite, il ne fut plus entendu que lors du procès.

Et le dernier compte rendu fait par écrit par lui, c'est son récapitulatif

Dans son récapitulatif, il parle de la barrière comme de son premier arrêt.

Et lors du procès, les débats étant oraux, on n'en a pas de trace "écrite".

Donc il est impossible de dire, compte tenu de tout cela, d'évoquer des "versions ultérieures aux aveux" (toutes évolutions confondues de ces aveux jusqu'à la rétractation)

Ces versions ultérieures n'existent pas ou ne consistent en fait que dans le récapitulatif, et le récapitulatif reprend ce qu'il a déclaré les 5 et 6 juin (dans la nuit)

_________________
http://www.presume-coupable.com

Didi,

J'ignore totalement de ce qu'il en est aujourd'hui mais malgré l'oralité des débats au cours d'un procès, j'ai déjà mis sur un autre post, qu'il existait la sténotypie. Reste à savoir si tous les procès étaient enregistrés, notamment celui-ci.

Jusqu'à preuve du contraire, il semble ne rien exister de ce type, ou bien ça n'a jamais été divulgué

Nous n'avons en fait, que certains compte-rendu journalistiques bien maigres, et quelques réflexions de certaines personnes (avocats, témoins, personnes du public) bien maigres également, et pour la plupart se rapportant davantage au comportement de C Ranucci qu'au fond des débat lui-même

_________________
http://www.presume-coupable.com

A mon avis Didi, l'avocat du condamné doit savoir lui ... comment cela s'est passé.

Oui, bien sûr ! Mais on ne peut pas dire qu'il soit très loquace

_________________
http://www.presume-coupable.com

Pas d'accord. Pv de rétractation, lettres à sa mère, et récapitulatif constituent des pièces écrites par CR, qui reviennent sur les faits (et c'est dans ce sens que je parle de version, le mot n'a rien de péjoratif).

Il y a aussi les divers témoignages du procès ou ses entretiens avec ses avocats, pour ce qui nous en est parvenu et qui sont à prendre avec prudence du fait de leur caractère indirect.

Et pas d'accord, dans son récapitulatif, il parle d'un arrêt au bord de la chaussée et d'un évanouissement, et ne "découvre" la barrière qu'après son réveil dans le tunnel de la champignonnière. Le récapitulatif est presque différent sur tous les points des premières déclarations. La rétractation, librement réalisée par CR, donne des indications qu'on ne peut gommer ("ces versions n'existent pas").

Bon ! Je repars à mes documents et je ré-étudie tout cela dans le sens du début de notre discussion qui était, je le rappelle car à force de discuter, on s'écarte, et il convient de recentrer :

Où C Ranucci situe-t-il son arrêt suite immédiatement à l'accrochage ? (en étudiant l'ensemble des doc)

Reprenez-moi si je me trompe

_________________
http://www.presume-coupable.com

Juste pour ce point :

Oui, dans son récapitulatif, il situe son arrêt au bord de la chaussée, et rien n'indique dans cette phrase que ce "au bord de la chaussée" signifie autre chose que ce qu'il a dit au tout départ, à savoir au niveau de la barrière
Ensuite il évoque son réveil dans la champignonnière et la découverte de la barrière ; c'est donc qu'il s'est bien garé juste devant cette barrière ; il n'évoque aucunement avoir déplacé sa voiture de qqs centaines de mètres après un premier stationnement plus près de la Pomme

Jusque là, que ce soit ses déclarations des 5 et 6 juin (dans la nuit) et son récapitulatif, ça se recoupe correctement qu'il y ait ou non évanouissement ; et qu'il évoque l'ouverture de la barrière immédiatement après son arrêt ou bien la découverte de la barrière après réveil

On a bien :
1) arrêt face à chemin fermé par une barrière qu'il ouvre
2) arrêt suite à un malaise ; puis réveil dans un chemin dont il découvre qu'il est fermé par une barrière

c'est le même endroit, qui se situe bien APRES le virage en épingle à cheveu

_________________
http://www.presume-coupable.com

Pas du tout
il est écrit :
"La commotion due au choc de l'accrochage ne me permit pas, également, de me rendre bien loin ; en effet, lorsque, peu après, j'arrêtai ma 304, je tombai complètement dans les pommes, évanoui."

Il n'est pas question de chaussée.

Dans tout ça, j'ai quand même du mal à croire qu'il se soit évanoui après un accident et un délit de fuite, surtout s'il est poursuivi. Car même s'il n'y avait pas d'enfant dans la voiture, il fuit quand même (sans doute pour ne pas avoir de problèmes avec l'assurance).

Je ne suis pas spécialiste mais il me semble quet dans ce genre de situation, on est plutôt sous l'effet de l'adrénaline, ce qui empêche l'évanouissement.

Détrompe-toi, Cyril, j'ai assisté à des cas du genre et les personnes réagissent différemment sous l'effet du choc émotionnel à défaut de chocs physiques. Certaines ont tendance à s'endormir d'autres sont aussi électriques qu'une pile ...

le mélange de l'alcool, des émotions, d'un choc ... on ne sait pas ce que ça peut vraiment donner, à long, moyen, court ou même très court terme

_________________
http://www.presume-coupable.com

il faut aussi rappeler qu'à plusieurs reprises dans sa vie, C Ranucci a été sujet à des pertes de connaissance.
C'est ce que l'on peut lire dans le POR