Citation :
Je ne suis fâché avec personne. Mais, comme je l'ai écrit, je n'ai pas envie de polémiquer. Comme bien d'autres, tu avances une hypothèse qui ne repose sur aucun fondement... Aussi, t'ai-je posé clairement une question, à savoir "Ou est la preuve ?". J'attends toujours la réponse...
J'aime beaucoup, parce que l'on avance justement des fondements assez clairs :
- PV avec un rajout qui n'est pas fait tout de suite puisque la personne qui rajoute n'est pas la même que celle qui rédige le PV
- Voiture enlevée dans le garage de façon totalement contraire à toutes les procédures ce qui en fait indique qu'on est venu chercher le pantalon dans le garage après en avoir rajouté a postériori la mention sur le PV
- Pour le couteau, c'est le pv de recollement de scellé qui est écrit d'une traite et qui mentionne le couteau à 17h30 alors qu'il est censé n'exister que sur les aveux et qu'on n'a pas commencé les recherches.
Et puis, on met en exergue toutes les incohérences de l'accusation, alors à ce compte, puisque nous n'avons jamais de réponse sur ces incohérences,sauf le fait que c'est très mal de remettre en cause le travail des forces de l'ordre, eh bien je crois qu'on peut maintenir l'hypothèse que l'enquête n'ayant été qu'à charge, ayant escamoté des PV, gommé certains éléments, un autre homme s'est trouvé sur les lieux, qu'il a laissé son pull dans la champignonnière où il est passé après le crime comme l'indique la trace suivie par le chien, à partir de ce pull, qui relie la galerie au lieu où fut découvert le corps (à 30 mètres près).