Citation :
Incontestablement, on peut penser que deux couteaux ont navigué dans les mains des autorités.
Dans la description du couteau faite par la Dr Vuillet, il y a des discordances, par rapport aux autres descriptions.
Il est donc possible d’imaginer :
1)- qu’il y a eu deux couteaux
2)- que le Dr Vuillet a « inventé » les discordances.
Si le Dr Vuillet n’a pas « inventé » les discordances, c’est qu’on lui a présenté un deuxième couteau.
Ce deuxième couteau n’apparaîtrait que lors de l’échange entre l’Evéché et le Dr Vuillet
et seulement là.
Si le Dr Vuillet a « inventé », alors il n’y a qu’un seul couteau.
Citation :
Ce que je crois, à moins d'une manipulation grave, il serait préférable que l'un des couteaux, s'il y en a bien deux, soit taché du sang de la petite parce que les médecins ne peuvent pas prendre le risque de "fabriquer" une arme du crime.
Si les policiers avaient eu à leur disposition, deux couteaux, donc un taché du sang de la gosse, ben c’est celui là qu’ils auraient donné au Dr Vuillet.
Dans l'hypothèse que j'avance et qui s'appuie sur des éléments du dossier, il n'y a qu'un couteau et il n'y a pas de taches de sang dessus.
A partir de là, le Dr Vuillet ne peut pas confirmer que ce couteau est l’arme du crime.
Si le cran de sûreté et réellement cassé, le Dr Vuillet peut aussi avoir une quasi certitude que ce couteau n’est pas l’arme du crime.
Ce serait quoi alors, ce couteau que Ranucci aurait « fait disparaître » à la champignonnière, si ce n’est pas l’arme du crime ?
Ce serait quoi ce couteau que les enquêteurs ont déjà présenté comme l'arme du crime ?
Amener un tel doute, serait catastrophique pour le déroulement de l’enquête et cela le Dr Vuillet a pu l'imaginer.
En marquant sur son rapport que le couteau est taché de sang du groupe A, il ne prend pas de risque et ne provoque aucun « séisme ».
Citation :
En effet, la défense aurait très bien pu réclamer une contre expertise et demander une analyse sanguine approfondie pour vérifier que c'était bien le sang de la petite.
Si parce que la défense demande une contre expertise, il apparaît que le couteau n’est pas taché de sang, le Dr Vuillet ne risque rien. Lui, il a rendu un couteau qui était taché, il n’est pas responsable de ce qui a pu se passer à l’Evéché. De plus, le couteau à contre expertiser, c’est celui qui est en dépôt aux greffes du Tribunal. Ce couteau ne mesure que 22 cm ouvert. Ce n’est donc pas le couteau que le Dr Vuillet a analysé.