C'est là que vous faites erreur.

Ou disons plutôt que faire semblant de croire ça est indispensable pour tenter de mettre la désignation du couteau sur le dos de Ranucci.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

jpasc95 a écrit:
Vraiment, je ne comprends pas comment vous faites pour considérer que tout est limipide concernant ce couteau et qu'il n'y a acun doute sur la culpabilité de C Ranucci.

cyril :
Le problème il n'est pas là. La bizarrerie autour de la découverte du couteau (par les gendarmes et non par les policiers qui auraient eu le temps de se rendre sur les lieux) n'empêche pas que Ranucci ait pu réellement le jeter dans la tourbe et non le laisser dans sa voiture.

alors ça n'empêche que les remarques que j'ai faites concernant la confusion de la découverte de ce couteau restent.
et évidemment, je constate sans surprise que vous les évacuez totalement en disant que le problème n'est pas là.
Mais si justement le problème est là et il est énorme !
je continue de croire que la machination policière est possible

Ils y avaient intérêt parce que c'est plus crédible d'avoir un meurtrier qui cache un couteau dans un endroit auquel personne ne songerait plutôt que de le garder dans sa voiture.
Il a déjà oublié le pantalon dans le coffre alors le couteau ça ferait beaucoup.

Excuser moi mais c'est du n'importe quoi!!

L'orsquil fouille la voiture de Ranuccile 5 juin ils (gendarme) notent sur PV

Un élastique.. ??? peut-être que les gendarmes l'on noté car il pouvait avoir étranglé la petite.

Quatre lanière de cuir gare au fesse.

un couteau Opinel n°8 couteau le plus souvent utilisé pour différente chose .

Un parapluie Homme peut-être pour assomer sa victime qui sait.

etc...

Et vous dite qu'on inscrit pas un couteau automatique arme plus dangereuse que l'opinel sot disant qu'on ne sait pas que la petite est morte a coup de couteau.

c'est de plus en plus aberrant

_________________
Il a connu l'agression mais il n'a jamais appris la haine.
Le pouvoir de choisir entre le bien et le mal est à la portée de tous.

Ben Calypso je croyais que vous aviez saisi que c'était une démonstration par l'absurde;je vois que non obstent vous lui apportez votre soutien

Le 5 juin il a été trouvé 2 pierres ensanglantées à coté du corps de MD.

Apres vous pensez que tout le monde a alors pensé qu'elle avait été poignardée....

Peut etre mais l'histoire de montigny les metz prouve qu'un assassinat
avec des pierres frappées frénétiquement est malheureusement possible...C'est pas Francis Heaulme qui vous dira le contraire....

j'ai un peu perdu le fil. Qui parle de quoi, et pour dire quoi?

Le 5 juin, il a été retrouvé aussi une branche de pin ensanglantée

Je n'ai ni pensé ni écrit "tout le monde".
Certainement pas.
J'ai parlé du légiste, du juge, du commissaire.
Il y a aussi le procureur de la République qui est là.
Il est absolument invraisemblable que ces personnes ne sachent pas dès le 5 juin que la fillette, sans même parler de la cause de la mort qui sera effectivement déterminée par l'autopsie, a été poignardée plusieurs fois au cou.
C'est un indice ENORME qui dès la découverte du corps doit orienter les recherches.

L'affaire de Montigny-les-metz n'a strictement rien à voir puisque les enfants ont été tués à coup de pierre (et il n'y a pas de couteau dans cette affaire) alors que Marie-Dolorès a été tuée au couteau et n'a jamais été frappée avec les pierres dont vous parlez.

Quant à F.Heaulme, si je ne m'abuse, il a bénéficié d'un non-lieu.

_________________
Argumenter avec les imbéciles, c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.
D'abord, le pigeon va renverser les pièces et chier sur l'échiquier.
Puis, il se pavanera comme s'il avait gagné la partie.

Il est sur que le cadavre de l'enfant portait des traces éloquentes au cou,certes,mais les pierres ont pu laisser croire aussi ,ce 5 juin au soir, qu'elles avaient été utilisées aussi par le criminel meme si le 6 cela a été démenti par l'autopsie ; quelle conclusion en tirez vous,au juste?

Je rajoute ceci pour Henri:
LE PROVENCAL DU 6 juin 1974

DEUX SUSPECTS MIS HORS DE CAUSE

Ainsi, en fin de matinée, des patrouilles de police réussirent à interpeller deux exhibitionnistes, l'un au quartier Saint-Louis, le second au parc borély.
L'audition de ces deux malades s'est fait aussitôt à l'Hotel de police. Elle a permis de mettre hors de cause les deux suspects qui seront seulement poursuivis pour attentat aux moeurs.

Coup de théâtre : le temoignage des époux Aubert.
Monsieur Aubert appelle le commissaire Alessandra en début d'après-midi, le 5 juin vers 13h30 :
"Lundi de pentecôte, vers 12h30, je me promenais en voiture avec mon épouse dans la région aixoise. Au croisement de la Nationale 96 et de la Rn 8 bis, près de Gréasque, j'ai assisté à une collision. Immédiatement, l'auteur de l'accident qui pilotait un coupé 204 peugeot prit la fuite.
Je me lançais dans son sillage sans hésiter. Au bout de quelques kilomètres, le coupé peugeot stoppait brutalement. Je vis alors le conducteur descendre de son siège, prendre par la main une fillette et s'engager dans la colline toute proche.
Mon épouse ne voulut pas que je poursuive à pied le chauffard. Elle redoutait une bagarre.
Je revins donc sur les lieux de l'accident pour communiquer au second automobiliste accidenté le numéro minéralogique de la 204 peugeot. Celui-ci s'en alla tout droit déposer une plainte pour délit de fuite à la brigade de gendarmerie de Gréasque.
C'est seulement ce matin mercredi en lisant mon quotidien que j'ai fait le rapprochement entre l'accident, la fuite du chauffard et la fillette qui l'accompagnait. J'ai pu remarquer qu'elle portait un short blanc. Sans doute y-a-t-il une liaison entre cette collision et l'enlèvement de la fillette à Marseille."

Le commissaire Alessandra se met alors en liaison avec la brigade de gendarmerie de Gréasque pour entreprendre des recherches vers le lieu de l'accident. C'est en ratissant ces collines que le corps de Marie-Dolorès est retrouvé sans vie.
"La fillette gisait dans un petit bois du lieu-dit "La pomme", commune de Peypin. Elle avait été tuée à coups de pierre. Elle avait le visage écrasé."

vous faites bien de citer cet extrait
on se rend compte à quel point M Aubert s'est approché de la voiture stationnée !
lui qui, selon G Bouladou, est un fin connaisseur en matière de bagnoles !
Bravo, c'est du beau !

non, là je crois que vous vous trompez.Ce n'est qu'un lapsus

un lapsus rétorquez vous cell ?

c'est étonnant parce que M Martinez a déclaré à deux reprises le 3 juin à Gréasque que le fuyard avait une Peugeot 204 gris métallisé
M Aubert ne parle que d'une Peugeot 204

Pour le modèle, qui a copié sur qui ?

ah pardon! Mais ça ne change pas grand chose. C'est quand mm bien cr qui a eu l'accident.

et oui mais comment croire que M Aubert s'est approché de la 304 ?

Probablement, s'est il approché de l'arrière à quelques mètres pour relever le n° d'immatriculation, mais sans plus.

On peut même se demander s'il a fait demi tour car dans ce cas, il aurait vu que c'était un coupé Peugeot 304 gris métallisé et pas une Peugeot 204
Le sigle 304 est situé à l'avant du véhicule.

On parlait des pierres,et du couteau...
Je veux bien que vous releviez la 204 mais c'est hors sujet ici!!