Citation :
Là je crois qu'on est injuste avec cell et qu'on ne comprend pas ce qu'il veut dire. Elaborer une hypothèse culpabiliste et en tester la résistance aux contradictions est le meilleur moyen pour se convaincre de l'innocence. C'est exactement pour celà que je suis moi-même de plus en plus innocentiste.
Aucune hypothèse de la culpabilité de Ranucci émise jusqu'à ce jour ne résiste mieux que la pire de celles pronant l'innocence. J'ai peut-être l'air arbitraire en disant celà, mais on peut en discuter.
On a vu comme les hypothèses de pédophilie ne résistent pas à l'analyse de la vie et des antécédents de Ranucci. On invente des affaires Spinek et Pappalardo, celles-ci réellement cousues de fil blanc, mais on évite au maximun de parler du contact continu avec des enfants qu'il a eu. Mais dans l'intention, il y a une clé. On sait depuis le début que ce meurtre est l'oeuvre d'un pédophile, tout l'atteste. on essaye donc de présenter Ranucci comme tel et ça ne colle pas. Il en résulte une position du genre: c'était un affreux pédophile mais un brave garçon qui ne méritait pas la peine de mort. Logique incompréhensible.
On a ensuite la théorie du raptus criminel, qui se serait déroulé à moins de cinquante mètres de deux témoins et dans un laps de temps impossible. Ou la victime crie et on l'entend, ou elle ne crie pas et quid du déclencheur du raptus.
Puis celle du solitaire qui cherchait à s'exprimer mais, ayant peur des adultes, n'a rien trouvé de mieux que d'enlever une fillette pour ce faire, L'enlever avec préméditation puisque les faits de Ste Agnès le démontre. Puis par peur de se faire engueuler il la massacre avec un couteau qu'il porte dans la poche. Ce couteau dans cette poche par hasard? Enlèvement prémédité par hasard? Et de nouveau raptus à cause des cris, nouvelle contradiction.
Rien ne colle dans toutes ces spéculations psychologiques. Par contre ce qui est incontestable, ce sont les manipulations de preuve et les négligence. Ah mais ce sont des erreurs. Bon.
Q'es qui vous fait penser que le crime a été perpétré par un pédophile?
Quel élément avez vous comme preuve?
Pour moi mon sentiment est que Ranucci n'est ni un pédophile ni un alcolique, je pense qu'il a réellement voulus promener la petite.
Deux chose que je ne comprend pas :
1) Pourquoi la direction opposée de Marseille?
2) quand Ranucci a été arrêté on a fouillé sa voiture depuis ce moment on a saisi ce que l'on sait ,dans cette même voiture il y avait un paquet de bonbon qui n'a pas été saisi et qui a été distribué au journaliste par MMe Mathon en disant que Christian n'aimait pas cette marque
Par contre dans ses aveux Ranucci dit
"pour la faire patienter je lui ai donné des bonbons".
Ca s'est un élément que seule Ranucci savait car si les policiers n'ont pas saisi le paquet de bonbon soit il ne l'on pa vu soit il ne pensait qu'il ne rentrait pas dans l'affaire et pourtant Ranucci a donné cet élément