Nous sommes le 01 nov. 2024, 00:20

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [310 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234521Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 avr. 2005, 02:35 
Citation :

Faire des faux en écriture publique, ce ne sont pas des sentiments, ce sont des faits reconnus comme tels par la commission de révision. Et ce sont les flics qui ont commis cela.
Gérard Bouladou ne lui a rien soutiré, il lui a fait envoyer un livre en cachant ses intentions, pour dire après que c'était inutile. C'est tellement stupide et médiocre comme comportement, que je n'ai rien à rajouter de plus.

La question n'est pas celle de sa culpabilité ou de son innocence, mais celle de la compréhension de ce qui s'est passé. Cela n'a rien à voir et c'est beaucoup plus intéressant.
Mais ce sont des questions..subalternes si elles n'entrent pas dans le cadre englobant de cette question fondamentale. C'est bien, c'est pas bien, peut-être. Pas élégant selon vous? ça se discute.
Pas nécessaire? surement.
Mais peut être Mme Mathon, avec tout le respect à son immense douleur, comprendra-t-elle un jour? peut-être mieux vaut-il que non, peut-être sait-elle déja, plus ou moins consciemment?

La douleur d'une vieille dame ne prouve rien quant à l'innocence d'un homme mort il y a 30 ans.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 avr. 2005, 02:38 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Si vous vous mettez a citer du Gérard Bouladou dans le texte sans crier gare, c est qu il y a Bouladisation des esprits (sans comparaison aucune) dont je n'ai pas eu connaissance.
Ou alors mettez des guillemets.
Mais non... puisque vous disiez "Je vais vous dire, ses petits mensonges ne sont rien face aux faux en écriture publiques que les enquêteurs ont réalisé pour obtenir une tête."
Comme toujours, le style est sur le fil, prêt à pencher d'un coté ou de l'autre.
L'entreprise de Gérard Bouladou est moralement inacceptable dans sa forme comme dans son contenu, donc il ferait beau voir que je puisse m'y raccorder en quelque manière que ce soit.

Excusez-moi j'ai oublié un membre de phrase effectivement : ses petits mensonges que Gérard Bouladou lui attribue à tort. Mais les gens intelligents avaient complété d'eux-mêmes.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 avr. 2005, 02:41 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
La douleur d'une vieille dame ne prouve rien quant à l'innocence d'un homme mort il y a 30 ans.
Vous voulez dire exécuté par l'administration judiciaire pour tenter de couvrir ses fautes et ses négligences ?

La qualité des relations qu'elle entretenait avec son enfant parle d'elle-même pour son innocence. Elle a une générosité, un calme, une ouverture d'esprit qu'on aurait souhaité chez les enquêteurs.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 avr. 2005, 02:42 
Citation :
Citation :
Si comme vous dites, cela avait été une persécution organisée, on aurait effectivement examiné cette seringue.
Ce bout de plastique ? Vous rigolez sans doute.
Qu'on soit bien d'accord : ce "bout de plastique" provenait-il d'une seringue oui ou non ?

ne requalifiez pas les choses en mauvais procureur.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 avr. 2005, 02:47 
Citation :
Ce n'est pas le système que je trouve médiocre, ce sont vos arguties. L'enquête de personnalité se base sur un certain nombre de témoignages et de pièces qui retracent la vie de l'accusé. Je ne vois pas ce que vient foutre l'héro là-dedans, encore faut-il m'expliquer quand il y a touché : il faut se piquer quand même; On ne fait pas cela comme cela.

Sans doute a-t-il été touché par la grâce et a-t-il décidé de se piquer, comme cela, tout d'un coup, à la terrasse d'un café... C'est quand même tout à fait autre chose que de sniffer de la colle ou de manger des bonbons. J'ai l'impression de discuter avec quelqu'un qui ne réfléchit même pas aux conséquences de ce qu'il dit. Tout cela est irresponsable.
Cessez ce ton méprisant. La vie de l'accusé, ok (encore débordait-elle de la stricte norme!) mais les quelques mois ou semaines precedant ce lundi-là, qu'en sait-on? on ne se pique pas comme celà, alors là... vous allez pretendre qu il faut fumer combien 3 ans auparavavant? détrompez-vous, il n'y a rien de plus accidentel que ce genre de pemiere fois, bien que cela témoigne souvent d'un passé difficile : et chez Ranucci, ça colle.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 avr. 2005, 02:50 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Ce bout de plastique, c'est une seringue usagée. Mais ce n'est plus le problème; encore une fois vous proposez une hypothèse : vous nous dites que Christian Ranucci aurait pris la veille de l'héroïne, ce qui explique son dérapage, son enlèvement, son accident en quelque sorte et, pour parler comme Gérard Bouladou le "raptus criminel". Ce qui semble être un néologisme.

Je trouve cela farfelu et inutile parce qu'on ne se pique pas comme cela, que cela se voit et que la dépendance est rapide. Qu'on s'en serait donc aperçu, à tout le moins. Maintenant, vous pouvez argumenter en sens contraire, en me disant qu'il y a des zones d'ombre là ou là, que les effets de l'héro la première fois qu'on se shoote c'est cela ou cela, qu'avant l'héro il fumait joint sur joint, il prenait de l'opium, ce qui explique cett évolution. Qu'on n'a pas vu en détention, parce qu'on ne faisait pas attention. Tout ce que vous voulez, mais des arguments, pas de l'ergotage.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 avr. 2005, 02:52 
Citation :
Citation :
Quant à cette "volonté absolue d'accabler quelqu'un ", je ne la nie pas, vous voyez, bien que cela soit très loin de ce que vous en dites. Il s'agit plutot d'une implacabilité mais aussi d'une crainte de voir un coupable passer entre les mailles.

Mais encore une fois, pour moi, le problème n'est pas là.

JE suis donc d accord avec Perrault, avec vous, pour critiquer, mettre en question certaines pratiques. Mais imiscer le doute de façon insidieuse et pas vraiment rigoureuse pour cela, non.
Ben le coupable là, visiblement, il court toujours. Et il a même récidivé à mon avis. Donc votre préoccupation, la sûreté de Marseille est loin d'y avoir répondu. Quand on se trompe, on condamne un innocent et on laisse un coupable en liberté.
Quand au doute, il devrait être inhérent à toute enquête, tout le contraire du comportement de Gérard Bouladou : j'ai décidé qu'il était coupable, et maintenant je vais tenter de vous démontrer pourquoi. Et quand un élément gène, je le passe à la trappe.

Non, ce n'est pas cela une enquête sérieuse. Une enquête sérieuse c'est reprenons tous les éléments et regardons ce qui cohérent, incohérent, juste, pas juste et on décide à la fin. C'est donc le processus inverse.
Et vous avez décidé qu'il ne l'était pas, coupable. Je pourrais vous renvoyer dos à dos, vous savez, vous et ces gens-là.
Je vous laisse une chance, ne crachez pas dessus pour une fois.

Vous sortez un coupable autre de votre chapeau. Fort bien. Puis-je avoir un lapin?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 avr. 2005, 02:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Quand il tenait le Rio Bravo, il valait mieux pas qu'il se shoote. A l'armée, personne ne l'a détecté. Non on ne se pique pas comme cela. L'héro visiblement vous ne savez pas ce que c'est, une vraie saloperie. Pour avoir le courage de se piquer à l'héro, il faut vraiment ne pas aller bien. Et après pour s'en débarasser, c'est pire. Et à l'époque il n'y avait ni subbutex, ni méthadone. Tout le contraire de ce jeune homme qui vient de prendre un travail, qui est serviable, ouvert, sympa.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 avr. 2005, 03:00 
Citation :
Citation :
vous refusez la bouée de sauvetage qu'on vous tend, c'est tout à votre honneur. Mais elle est là, a portée de main... moi je n'en ai pas, et je peux couler à tout instant ...vous parlez d'équitabilité?
le simple fait de ce que je viens d'évoquer, déjà...

vous voyez, j ai pris position contre le fait qu'on ait dévoilé votre nom, c est inadmissible... et ce sans aucune arriere pensée.

Mais je venais à être censuré, vous vous en moqueriez, n'est-ce pas?
Je me moque de vos prises de position sur ce sujet, c'est une affaire entre Vincent et moi et je n'ai pas besoin de votre soutien, surtout pas. Et j'estime même impudent d'attaquer Vincent. Il a pensé qu'il était nécessaire de le faire, il l'a fait, et pourquoi pas après tout. C'est peut-être lui qui a raison. Donc ne vous en mêlez pas s'il vous plaît.

Mais je veillerai à ce que vous ne soyez pas censuré croyez le bien, je n'ai pas besoin de cela, je défends mes arguments, vous les vôtres et c'est tout.
Je ne vous ai pas apporté mon soutien, j ai pris position par principe.
Si votre cas est particulier, merci de nous en informer, mais on n'est pas censé savoir!
Avouez que c'est surprenant de lire sur un forum public l'un qui dévoile l'identité de l'autre sans crier gare. Mais bon, n'en parlons plus, si ce sont vos histoires.

Merci de "veiller à ce que je ne sois pas censuré", ça veut tout dire.

C'est plutôt cette éventualité même qui est déjà inacceptable, ayant été courtois.

Mais n'a pas le bras long qui veut...

Enfin, ici.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 avr. 2005, 03:01 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Et vous avez décidé qu'il ne l'était pas, coupable. Je pourrais vous renvoyer dos à dos, vous savez, vous et ces gens-là.
Je vous laisse une chance, ne crachez pas dessus pour une fois.

Vous sortez un coupable autre de votre chapeau. Fort bien. Puis-je avoir un lapin?
Vous avez tous les autre sujets pour démontrer le contraire de ce que je dis.

Je n'ai rien décidé du tout. Je constate qu'effectivement l'accusation est incohérente et qu'elle ne prend pas en compte touts les éléments. Quand un élément gène, on le retire du dossier.

Quand on replace les éléments, il apparaît effectivement une autre personne qui laisse derrière elle des indices assez probants. Donc je dis, effectivement, il est bien possible qu'on soit passé à côté du vrai coupable.
Donc je n'ai pas de chapeau et il n'y a pas de chapeau qui traîne.

Ce dénigrement ne correspond nullement à mon raisonnement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 avr. 2005, 03:03 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 oct. 2004, 16:55
Messages :604
Je suis d'accord, il y a un pollueur sur ce fil, mais Gihel, vous vous laissez emporter par votre passion et par là même vous donnez du poids malgrè vous à votre interlocuteur ; à votre place, je ferais comme s'il n'existait pas, personne ne vous soupçonnera alors d'être à cours d'arguments pour lui répondre.
Par ailleurs je ne suis absolument pas d'accord avec votre analyse de Me Donadoni, je vous en parlerai plus tard sur le post approprié.
Enfin Vincent parle de ceux qui auraient peur de vous qui êtes toujours correct, mais quid des innocentistes "terrorisés" par Bouladou?
Mais surtout : les névroses des gens ne regardent qu'eux-mêmes, je ne vois pas pourquoi on orienterait le site sur cette évocation de fragiles psychologiquement qui n'existent pas ici. S'ils n'assument pas leurs craintes, et bien qu'ils consultent!


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 avr. 2005, 03:06 
Citation :
Citation :
La douleur d'une vieille dame ne prouve rien quant à l'innocence d'un homme mort il y a 30 ans.
Vous voulez dire exécuté par l'administration judiciaire pour tenter de couvrir ses fautes et ses négligences ?

La qualité des relations qu'elle entretenait avec son enfant parle d'elle-même pour son innocence. Elle a une générosité, un calme, une ouverture d'esprit qu'on aurait souhaité chez les enquêteurs.
Oui, je veux dire guillotiné par la république française en personne.

Quant à votre enquête de voisinage sur Mme Mathon, bien le bonjour mais si freud s'en était tenu à ce genre de méthode, on en serait encore à bruler les sorcieres.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 avr. 2005, 03:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le :09 janv. 2004, 20:17
Messages :5301
Citation :
Je suis d'accord, il y a un pollueur sur ce fil, mais Gihel, vous vous laissez emporté par votre passion et par là même vous donnez du poids malgrè vous à votre interlocuteur ; à votre place, je ferai comme s'il n'existait pas, personne ne vous soupçonnera alors d'être à cours d'arguments pour lui répondre.
Par ailleurs je ne suis absolument pas d'accord avec votre analyse de Me Donadoni, je vous en parlerai plus tard sur le post approprié.
Enfin Vincent parle de ceux qui auraient peur de vous qui êtes toujours corrects, mais quid des innocentistes "terrorisés" par Bouladou?
Mais surtout : les névroses des gens ne regardent qu'eux-mêmes, je ne vois pas pourquoi on orienterait le site sur cette évocation de fragiles psychologiquement qui n'existent pas ici. S'ils n'assument pas leurs craintes, et bien qu'ils consultent!
Donadini, Geneviève Donadini. Ecorcher son nom, ce n'est pas le moment...
Vous n'êtes pas d'accord sur le fait que je pense qu'elle a voté la mort ? Je suis sûr qu'elle a voté la mort. C'est clair dans ce qu'elle dit, sinon elle remettrait en cause le vote lui-même. Or elle n'arrive pas à le faire.
Quand le journaliste dit : il avait vingt deux ans. Elle ne peut que le répéter, elle n'a plus d'argument. Elle aurait pu dire, on n'aurait pas dû, le vote a été trop loin. Mais ce n'est pas ce qu'elle dit. Cela elle ne peut pas le dire.
Le plus beau c'est quand elle dit que c'était dur d'entendre de la part de Ranucci : "ils sont fous". Ce qui signifie que cela s'adressait à elle, donc elle a voté la mort. Et pour l'exécuté, c'est dur ? ou c'est pas dur ?


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 avr. 2005, 03:18 
Citation :
Ce bout de plastique, c'est une seringue usagée. Mais ce n'est plus le problème; encore une fois vous proposez une hypothèse : vous nous dites que Christian Ranucci aurait pris la veille de l'héroïne, ce qui explique son dérapage, son enlèvement, son accident en quelque sorte et, pour parler comme Gérard Bouladou le "raptus criminel". Ce qui semble être un néologisme.

Je trouve cela farfelu et inutile parce qu'on ne se pique pas comme cela, que cela se voit et que la dépendance est rapide. Qu'on s'en serait donc aperçu, à tout le moins. Maintenant, vous pouvez argumenter en sens contraire, en me disant qu'il y a des zones d'ombre là ou là, que les effets de l'héro la première fois qu'on se shoote c'est cela ou cela, qu'avant l'héro il fumait joint sur joint, il prenait de l'opium, ce qui explique cett évolution. Qu'on n'a pas vu en détention, parce qu'on ne faisait pas attention. Tout ce que vous voulez, mais des arguments, pas de l'ergotage.
Non, je n ai justement pas prétendu cela, encore vous déformez, mais le contraire.
Mais je vois que ce qui n'etait meme pas une hypothese en debut de soirée, mais l'interrogation sur une piste, vous touche au coeur. Aussi mortellement que l'héroïne.
Simplement parce que cela révèle que le système de pensée, il est bien chez vous : avec la systématique des réponses.

Cette hypothèse serait pour moi l'élément manquant qui, enfin, expliquerait les zones d'ombre qui entourent cette affaire depuis 30 ans.

Oui, je sais, vous allez me dire : zone d ombre, donc. Systématiquement.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :12 avr. 2005, 03:32 
Hors ligne
autres

Enregistré le :04 oct. 2004, 16:55
Messages :604
Pour Me Donadini (désolé, loin de moi cette idée d'écorcheur, je ne m'appelle pas Obrecht, et ce n'est pas non plus un cousin..) ; J'écrirai dessus demain, il faut que je revoie le film ; je sais qu'il y a une phrase (non évoquée lors du débat)qui m'a presque convaincu qu'elle n'avait pas voté la mort..rien de certain cependant, je l'ai trouvée en fait très ambigue. Par contre, pas de sourire "niaisuex" comme vous l'aviez décrite il me semble ; je la trouve au contraire très digne et vraiment touchée..contrairement à Blatty.. j'argumenterai demain de façon méthodique avec l'enregistrement.
Autre chose là j'ai un trou : Spinelli connaissait MDR ; mais l'a t-il reconnu lors de l'enlèvement?


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [310 messages ]  Aller à la pagePrécédente1234521Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com