Citation :
Citation :
Voici la chronologie de l'affaire Turquin qui a éclaté en 1991 lorsque le v?t?rinaire ni?ois, Jean-Louis Turquin, a été accusé de l'assassinat de son fils Charles-Edouard, dont le corps n'a jamais été retrouvé.
Il est tout de même incroyable qu'on puisse inculper puis condamner une personne pour un crime dont l'existence n'a pas été établie (pas de cadavre, et pas de témoins). C'est déjà ce qui me pose problème dans l'affaire Seznec. Pour moi, la justice devrait commencer par établir qu'il y a eu crime ; sinon, ce n'est qu'une simple disparition, et le meurtre n'est qu'une hypothèse parmi d'autres.
Citation :
6 mai 1991: la mère, convaincue de la culpabilité de son mari, enregistre ? son insu une conversation dans laquelle il reconna?t avoir tué le garçon et enterr? son corps dans la commune de Luc?ram, ? 25 km environ de Nice.
Par contre, l?, j'ai du mal ? comprendre comment Jean-Louis Turquin a pu dire ça si ça n'est pas vrai. Sa voix a-t-elle été identifée par des experts ? A-t-il nié avoir tenu ces propos ?
Si c'est bien lui qui a dit ?a, alors cela p?se beaucoup plus ? mes yeux que des ou?-dire (Charles-Edouard vu en Isra?l, enfant renversé par un d?tenu non identifé).
Je per?ois cette affaire exactement comme vous, Marc. Les 2 points que vous mentionnez sont précis?ment ceux qui me choquent dans cette histoire :
le fait qu'on puisse inculper et condamner pour meurtre en l'absence de preuve que ce meurtre a bien eu lieu, d'une part (et la référence ? Seznec s'était aussi impos?e ? moi).
Et cet enregistrement ! S'il n'y avait pas cet enregistrement, je pourrais peut-être avoir une certaine sympathie pour Turquin, peut-être pencher plus franchement pour l'innocence .. Mais je suis comme vous confondue qu'un père ait pu dire cela !!!
Je ne connais pas bien cette affaire, mais je me souviens avoir vu dans une émission qu'il avait effectivement reconnu l'avoir dit. Les raisons qu'il en donnait étaient totalement incompr?hensibles (pour calmer sa femme, pour avoir la paix, quelque chose d'aussi tordu que ?a).
S'il est innocent, je ne peux tout de même m'emp?cher de penser que, pour dire ce qu'il a dit sur cet enregistrement, il faut qu'il y a en lui quelque chose de .... malsain, pas net. D'ailleurs, je n'y peux rien, c'est l'effet que produit sur moi, chaque fois que je vois, le visage lisse, doucereux, de Turquin ...
Je sais, tout cela ne prouve absolument rien, mes ?tats d'?me ne font pas avancer d'un pouce la recherche de la vérité ... Mais je le dis : cet homme ne m'est pas sympathique
Malgr? cela, je refuse pas d'envisager son innocence et je consid?re de toute façon qu'en bonne justice, on n'aurait pas d? le condamner sans preuves (et en l'abscence de corps, surtout).
La fameuse révélation d'un co-d?tenu ? qui un autre d?tenu aurait confi? avoir ?cras? l'enfant par accident et enterr? le corps ne me parait pas si invraisemblable. Elle expliquerait bien des choses. Elle me para?t dans tous les cas beaucoup plus cr?dible que la très vasouillarde th?orie Isra?l (j'ai vu ? la télé le jeune homme retrouvé par un d?tective et qui serait sens? être l'enfant Turquin devenu adulte : sincèrement, ça ne tient pas une seconde).
Amicalement.
Danou