Citation :
[...]
Évidemment rien ne peut l'affirmer, mais lorsque que ranucci , le matin du 3 juin, quitte son véhicule pour allers se rafraîchir la truffe au bistrot en toute logique, il ferme tout les accès de sa voiture , comme n'importe qui le ferait; et quand il y retourne, il na aucune raison d'ouvrir tout les accès , pour prendre place a l'avant gauche .
Maintenant, il ait possible aussi que Ranucci avait systématiquement , l'habitude d'ouvrir toute les porte de son véhicule quand il l'utiliser
non je ne dirais pas systématiquement.
A situation inhabituelle, comportement inhabituel.
Cela dit, je n'ai jamais affirmé que la petite était forcément rentrée dans la voiture, ce n'était qu'une hypothèse tentant d'expliquer que l'on ait pu y retrouver un cheveu de la petite, si tant est que c'était bien le sien, ce qui n'est pas sûr du tout.
Maintenant, ne pouvant sortir côté gauche, C Ranucci aurait très bien pu ouvrir la portière droite quand il s'est arrêté et sentant le malaise venir il a peut-être refermé ou laissé ouverte celle-ci.
La petite ayant échappé à son ravisseur court en direction de la 304, est rattrapée à hauteur de celle ci par le type qui l'alpague et s'enfuit. C'est peut-être cette scène que les Aubert ont vue en sortant du virage. La portière peut-être ouverte plus le type à proximité ont fait qu'ils ont pensé spontanément que c'était le conducteur indélicat du carrefour.
Ca s'appelle une association d'idées.
Alors imagine si en plus, ils ont vu le type, le vrai meurtrier de la petite, la sortant de la 304, tout cela non pas à hauteur de la 304 mais en sortant du virage.
Mais je répète, ce n'est qu'une hypothèse d'ailleurs contredite par les aveux de C Ranucci qui ont été extorqués et dictés par les policiers et auxquels je n'accorde aucun crédit.