Comment le père du petit jean pouvait êtres convaincue de la culpabilité de Ranucci avant son arrestation, comment pouvait il êtres convaincu quand le petit jean ne reconnait Ranucci au tapissage .

Il était convincu certe , mais aprés le dernier acte... Des AUERT.

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

Oui, oui. Bon, je viens de me souvenir que j'étais en prison. Faut que j'y ailles. Excusez-moi.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

Qui date de quand ?

Oops, bein moi, je suis le gardien de Jacques B., je dois aller ouvrir et fermer sa porte.

vous n'êtes le gardien de rien du tout.
Par contre, il est clair que si cette affaire continue de vous distraire de la sorte, votre avenir sur ce forum semble compromis.

_________________
"ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort."

Du 6 juin .


Mais en faite, il y avait beaucoup mieux , et moins risqué que d'influencer un gamin devant son père qui n'aurais certainement pas accepté cette méthode on le retire de la scène , méme sort pour Spinelli.

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

Le 6 juin. de l'année 74 ?
Donc Mr Rambla est persuadé de la culpabilité de CR, euh.... disons 3 jours après l'enlèvement.
A vous écouter, on aurait dit que 6 mois s'écoulent entre les différentes dépositions du couple. Mais visiblement tout est plié en 2 jours max, voir la journée. Moi, ça me confirme davantage la culpabilité.

Si vous dîtes que ça confirme, quel est votre base de culpabilité ?

Je parle de culpabilité niveau justice, pas niveau "on-dit"

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Je ne sais,
y'a t'il un délai de prescription sur la modification de témoignage, dans la législation ? c'est pour le niveau justice.

Et pour les "on-dit", ça me confirme, que la pression de la Méchante police, n'a pas durée longtemps...
Dans la théorie du complot, j'imaginais des coups de téléphone anonymes, des pattes de poulets retrouvés devant leur entrée...

Ma question était :
Si vous dîtes que ça confirme(la culpabilité), quel est votre base de culpabilité ?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Des témoins fiables (pas maltraité par la police pour faire des aveux circonstancés) : qui déclarent sur l'honneur, avoir vu CR et une fillette de 7-10 ans se promener très près du lieu du meurtre. Trois jours après le kidnapping, sans pus jamais se rétracter jusqu'en 1976, soit 2 ans après, et jusqu'à aujourd'hui encore.

Des témoins qui n'ont intérêt, ni aucun mobile pour mentir.

CR n'ayant aucune justification quand à l'identité de cette fillette, il est de se fait condamné à accepter (à cause de son amnésie : un grand classique des tueurs), qu'il ne peut s'agir que de MD.

D'autant qu'il n'y a eu aucun témoignage spontanée de fillette de 7-10 ans, pour dire qu'elle était avec CR ce jour-là.

Point final. En ce qui concerne le Couple Aubert, il ya bien une première base de culpabilité. Je veux dire indépendamment du reste du dossier.

...

J'espère qu'ils sont plus fiables que vous, les Aubert disent avoir vu un enfant et jamais une fillette.
D'ailleurs personne, ni même les Aubert, ne sait, à l'époque, où c'est arrêté C. Ranucci.
Comment se fait-il que vous, vous le savez ?
Spontané ? Pourtant il a fallu des heures et des heures pour que l'enfant apparaisse
Et comment expliquer que le reste du dossier va à l'encontre de ce que disent les Aubert ?
Le bon sens voudrait que la majorité, voire la quasi-hunanimité, ait raison.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Vous posez cela comme une condition décisive. Je crois que c'est fallacieux puisqu'il y en a au moins une autre: vous ne tenez pas compte de qui a l'intérêt, le mobile et les moyens de les faire mentir.

_________________
« Les malheurs particuliers font le bien général ; de sorte que plus il y a de malheurs particuliers, et plus tout va bien » Pangloss.

C'est quoi le reste du Dossier ? c'est à la fois vaste et surtout très flou comme remarque. Pour quelqu'un qui se la joue grave sérieux, genre "euh... excuse-moi, mais dans quelle pièce du dossier as-tu lu ceci ?"

Pensez-donc. j'ai vu le chemin filmé de la pomme à a champi (par Cyril). c'est des tournants et de la végétation.
Rien ne ressemble plus à un virage arboré, qu'un virage arboré...

Cet argument est sans aucun doute pour moi, l'argument le plus insignifiant de ce forum. Y'en a d'autre...
D'une part, celà fragilise énormément votre argumentaire de dire :"bein s'il ne s'est pas arrêté EXACTEMENT à L'APLOMB du lieu du crime, il est innocent."
Le record du 200m est détenu par Usan bolt en 19sec19
Le record du 400m est détenu par michael johnson en 43sec18


Autre point crucial ou non sur le sujet ; je me délecte de la déclaration de CR.
- "Pourquoi vous êtes vous arrêté là ?"
- "Euh... euh.... Euh.... Après l'accident et à cause du choc, je me suis évanoui"

J'imagine bien le gars, qui se range et se gare proprement au bord de la route, et qui compte jusqu'à 3
"1,2,3, je m'évanoui...."

Désolé, je ne prends pas cette affaire à la rigolode comme vous pouvez le faire.
Le reste du dossier c'est évidemment toutes les autres pièces de procédure que comporte le dossier pénal, que voulez-vous que ce soit ?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest