Nous sommes le 15 oct. 2018, 12:26

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 1018 messages ]  Aller à la page Précédente 163 64 65 66 67 68 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message : Re: l'accident de La Pomme
Message non luPosté : 05 févr. 2014, 15:58 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 19 oct. 2013, 17:12
Messages : 967
Citation :
celui de la version officielle qui est totalement insensé.
Erreur: contrairement aux scénarios innocentistes, c'est celui qui offre le plus de cohérence. Les scénarios innocentistes n'arrivent jamais à intégrer l'homme au POR. Il y a toujours quelque chose qui cloche. J'ai répondu à vos propositions. Allez les voir plus haut.
Citation :
mais il y a encore quelques curieux énergumènes pour refuser de l'admettre.
Pourquoi me traiter d'énergumène ? Est-ce parce que je défends une thèse opposée à la vôtre que je dois être traité d'énergumène ? Vous me rappelez quelqu'un de votre camp qui n'hésite à écrire, en parlant des culpabilistes:
"Ils sont tellement cons....."[/color]
Citation :
Je constate aussi que vous avez confondu mon hypothèse avec celle d'un autre, gihel je crois. Je continue d'affirmer que vous n'avez pas répondu aux précisions que j'ai apportées..

Oui, j'ai répondu. J'ai surtout noté les invraisemblances.
Citation :
Relisez et vous verrez que c'est différent des autres hypothèses innocentistes..

Désolé, ce que vous avez écrit, je l'ai déjà lu quelque part. Donc, rien de nouveau sous le soleil.
Citation :
Si vous daignez répondre, alors on pourra entrer dans les détails.

Je vous ai répondu. Vous pouvez donc entrer dans les détails. Mais ne partez pas sur plusieurs hypothèses. Prenez-en une seule et construisez votre scénario de A jusqu'à Z. Ne restez pas dans le vague. Soyez précis.
Dans l'attente de vous lire,......


Haut
   
 Sujet du message : Re: l'accident de La Pomme
Message non luPosté : 05 févr. 2014, 16:50 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 déc. 2013, 16:13
Messages : 1677
Citation :
Citation:« Les Aubert ont probablement bien vu la voiture du niçois.
Mais selon moi, ils ont vu un autre homme s'enfuir avec la petite fille qui a pu échapper à la vigilance de son ravisseur et s'est dirigée vers la 304. »

Cela, c’est le premier scénario de Gihel.
non, du tout
son scénario, c'est que les Aubert ont vu le meurtrier revenir sur les lieux de son forfait avec un sac.
Citation :
Questions : où était la Simca ? Où sont L’homme et la fillette ? A quel moment la fillette échappe-t-elle à sa surveillance ? Comment une enfant de 8 ans peut-elle fuir sur la route ou dans la garrigue, et ne pas être rattrapée avant d’arriver à la 304 ? Dans cette situation, vous convenez donc que Ranucci s'est bien arrêté à l'aplomb du lieu du crime. AliDominoScan13 va pas être d'accord.
Comme je vous l'ai déjà dit, la simca pouvait se situer dans le chemin de la Doria ou bien dans un chemin situé une centaine de mètres avant l'aplomb du lieu du crime.
Si les Aubert ont bien vu un homme s'enfuir avec un enfant, ils étaient forcément quelque part dans l'environnement du lieu du crime, l'homme ayant entrainé la petite dans cet endroit où il avait peut-être l'intention de la violer.
Supposons que l'homme ait voulu faire une pause pipi, c'est à ce moment là que la petite a très bien pu échapper à sa vigilance en se dirigeant vers la route. Je rappelle que la petite ne porte pas des sabots comme l'ont décrit les gendarmes mais des sandales ce qui permet de se déplacer plus facilement.
Le temps de ranger le matos dans le falzard, le type n'a pu la rattraper qu'une fois arrivé à hauteur de la 304 qui est située à quelques mètres de l'aplomb du lieu du crime.
Citation :
Citation:« Pendant ce temps, C Ranucci était soit évanoui dans sa voiture. »
M. Aubert dit n’avoir vu personne dans la 304.

il l'aurait dit aux gendarmes, selon le capitaine Gras, mais je vous rappelle qu'il a toujours nié avoir répondu aux gendarmes.
Aux policiers, il ne le dit pas et n'est même pas interrogé à ce sujet donc vous me permettrez d'avoir des doutes sur ce point.

Citation :
Question : Pourquoi cet évanouissement ? Vous dites vous-même « Un peu d'alcool la veille, peu dormi »

il n'a pas l'habitude boire, peu dormi, le choc de l'accident et il a déjà été sujet par le passé à des évanouissements.
Citation :
Faut savoir : Ranucci a pris une cuite ou pas ?

je vous répète pour la nième fois que je n'ai jamais cru qu'il avait pris une cuite. Vous devez encore confondre avec une autre hypothèse d'un autre forumeur.


Citation :
Citation: « soit dans la panique s'est empressé de se cacher dans la garrigue »
Quelle panique ? Ranucci dit qu’il ne pensait pas être suivi.
Juste avant, vous dites qu’il est évanoui dans la voiture. Mettez-vous d’accord avec vous-même. Il est évanoui dans sa voiture, sans connaissance ou il a tous ses esprits et il fuit dans la garrigue ?
D‘autant que vous ajoutez :

Citation: « La 2ème solution présente une faiblesse car C Ranucci a toujours dit qu'il ne s'était jamais senti poursuivi. Dans ce cas, pourquoi se cacher ? «

Pour moi, l'évanouissement est tout à fait possible. Je pense que M Aubert ne s'est pas approché suffisamment de la 304 car dans ce cas, il aurait donné l'info du modèle à M Martinez qui parlera à deux reprises d'une 204 au lieu d'une 304 dans sa déclaration à Gréasque 1 heure après l'accident.

Ou bien, peut on envisager que Christian Ranucci se soit arrêté à proximité du lieu du crime pour regarder l'état de sa voiture et ensuite aller se soulager dans la garrigue et perdre connaissance ?

Citation :
Citation: « et a peut-être perdu connaissance »
Pourquoi perdre connaissance dans la garrigue ? Comment un jeune homme de 20 ans, qui revient du service national, qui a crapahuté (régiment disciplinaire, ai-je lu) , peut-il tomber si facilement sans connaissance ?

voir plus haut.

Citation :
Citation: « Le meurtrier commet son forfait et déguerpit en retournant rapidement à sa voiture et disparait ni vu ni connu. »
Donc, il ne prend pas le temps de recouvrir la fillette ! Allez, je vous donne un indice: faites-le revenir sur les lieux du crime pour qu'il puisse le faire !

Ce n'est pas impossible. A moins qu'il ait attendu que les Aubert et Christian Ranucci dégagent et ainsi être tranquille pour la recouvrir.

Citation :
Et le couteau, il s’enterre tout seul dans la tourbe ? Et le pull-over rouge, il va se cacher tout seul dans la galerie ?

non non le meurtrier était assez grand pour le faire lui-même.

Citation :
Et Ranucci, il se réveille quand ? Il faut penser à le réveiller car Martinez ne va pas tarder à passer à cet endroit.

Il avait largement le temps de se réveiller avant que M Martinez ne passe par là.

Citation :
Citation: « Un peu d'alcool la veille, peu dormi, la visite ratée à son père plus le choc au carrefour l'ont affaibli et ont pu causer cet évanouissement. »
Vous ne trouvez pas qu’il est un peu faiblard ce jeune homme de 20 ans ?

déjà répondu donc voir plus haut.

Citation :
Quand Ranucci dit-il qu’il est allé voir son père ? Jamais.

oui c'est vrai. Je ne fonde pas mon hypothèse sur cette éventuelle visite.

Citation :
Un peu d’alcool, dites-vous ? Faudrait savoir. Les innocentistes (et Ranucci lui-même) disent que Ranucci avait énormément bu.

déjà répondu, voir plus haut.

Citation :
Vous connaissez les lieux ?
Une belle garrigue avec des épineux. Quel magnifique endroit pour faire une promenade avec une fillette à qui on veut faire subir des actes interdits. La Simca ne serait-elle pas meilleur lieu pour cela ? Au fait, où est-elle cette Simca ?

Citation: « Elle voit une voiture stationnée, se précipite instinctivement vers elle pour chercher de l'aide. Mais son ravisseur la rattrape à hauteur de la 304 »
Cela, c’est le scénario de Gihel !

non non et non ce n'est pas son scénario !!! relisez donc le sien.
Ce scénario est le mien.

Citation :
Citation: « Ranucci reprend connaissance et direction la champignonnière. »
Ensuite, le meurtrier a pu apprendre d'une manière ou d'une autre (par Rahou ou Guazzone) qu'un individu s'était embourbé dans une galerie de la champignonnière."

Comment saurait-il qu’il s’agit de Ranucci ?

il s'en fiche que ce soit Ranucci ou un autre.

Citation :
S’il connaît Rahou ou Guazzone, c’est qu’il est du coin, non ?

Pourquoi pas, c'est une possibilité.
Citation :
Dans ce cas, sa voiture Simca est certainement connue.

Il s'en fiche pas mal puisqu'elle n'a pas été vue sur les lieux du crime ni dans la champignonnière.
Sans doute à la cité ste-Agnès mais personne n'a relevé la plaque d'immatriculation alors aucun danger et puis il y en a un paquet des simca non ?

Citation :
Pourquoi serait-elle alors immatriculée en 54 ? (Cela, c’est Gihel et son « gens du voyage »).

et pourquoi pas ? je n'ai aucune certitude à ce sujet.

Citation :
Le meurtrier n’aurait-il pas, comme tous les meurtriers, l’envie de fuir les lieux au plus vite pour ne surtout plus y revenir ?

effectivement, c'est préférable. Je ne dis pas qu'il ait forcément revenu. relire plus haut.

Citation :
Citation: « Il a pu avoir l'idée machiavélique d'aller enterrer l'arme du crime dans la tourbe en espérant que les policiers la retrouvent et fasse de l'individu un suspect idéal. »
Vous lisez trop de polars !

le meurtrier est plus intelligent et plus vicieux que vous ne le pensez. Il a agi comme un vrai meurtrier qui ne veut pas se faire prendre.
Tous les meurtriers ne sont pas débiles et ne vont pas volontairement mettre en évidence toutes les preuves de leur forfait.
On va dire que le meurtrier l'a jouée fine.

Citation :
Et qui dit au meurtrier que Ranucci n’aura pas un alibi irréfutable ?

quel alibi ? il était bien présent dans la champignonnière et quelque part sur la rn8bis non ?
Et même s'il en a un (vol de son véhicule par exemple), tant pis il s'en fiche, l'essentiel est que rien ne pourra conduire les policiers jusqu'à lui
Cela me fait penser qu'il a réalisé le crime parfait.

Citation :
Et qui dit au meurtrier que les policiers vont retrouver le couteau s’il est enfoui dans la tourbe ?

Il doit bien se douter qu'ils vont chercher en ratissant large à l'endroit où l'inconnu a séjourné plusieurs heures et avec un peu de chance le trouver.

Citation :
N’est-ce pas plutôt les meurtriers, les vrais, qui cachent l’arme du crime ?

j'ai répondu un peu plus haut.

Citation :
Et pourquoi Ranucci dira-t-il que c’est lui qui a caché ce couteau (qui d’après vous ne lui appartient pas) puisqu’il est innocent ?

vous parlez des aveux du 6 juin auxquels je ne donne aucun crédit car extorqués à l'usure et la menace.

Citation :
Pourquoi Ranucci dira-t-il à Guazzone :
« Il (V. Martinez) me paiera ça et le reste »
N’allez pas dire que le reste c’est autre chose que la mort de la petite. Il n’y a que les innocentistes pour croire cela.

Ca n'a évidemment rien à voir avec le meurtre de la petite mais avec l'accident.
S'il était le meurtrier de la petite, pourquoi ferait il payer cela à M Martinez ?

Citation :
Pourquoi, dans son récapitulatif, Ranucci ne parle jamais du changement de roue ?

il faut croire qu'il a oublié.

Citation :
Pourquoi croyez-vous qu’il parle d’un évanouissement (auquel je ne crois pas) si ce n’est pour faire intervenir l’homme au POR ?

Lui sait qu'il est innocent alors il se défend en pensant que l'homme au POR a peut-être quelque chose à voir avec l'enlèvement et le meurtre de la petite Marie-Dolorès puisqu'il a eu vent d'un satyre qui a sévi dans certaines cités marseillaises.

Citation :
Que faites-vous des deux scénarios de Ranucci dans lesquels l’homme le bascule par-dessus son siège ? Vous les mettez à la poubelle ? Dans ce cas il vous faudra admettre que Ranucci a menti
.
non encore une fois, vous confondez avec la thèse d'un autre forumeur qui est gihel.
Ce n'est pas mon scénario du tout.

Citation :
Comme vous l’avez constaté, chaque fois que vous avancez un élément, vous vous rendez compte que quelque chose ne colle pas. Mais vous avez du mal à l’admettre.
Me répondre que vous n'êtes pas aux ordres est l'indication même que vous êtes dans l'incapacité de construire un scénario qui tient la route. En me répondant cela, vous bottez en touche, mais vous ne le reconnaîtrez jamais. Vous allez trouver une autre échappatoire ! J'en prends le pari !

Vous faites de Christian Ranucci le meurtrier et en plus un parfait abruti qui n'a même pas cherché à se construire un alibi. C'est à croire qu'il attendait avec impatience que les policiers viennent le chercher. IL garde son pantalon taché du sang de son soi disant forfait dans le coffre de sa voiture et vous ça vous parait tout à fait normal.
IL reste dans une propriété privée pendant des heures mais curieusement ça ne vous interpelle pas. Pourtant, une fois qu'il avait changé sa roue, il était très simple et impératif de partir. Voilà ce qu'un vrai meurtrier aurait fait.
Dans son comportement, Christian Ranucci lui n'a vraiment rien d'un meurtrier.


Haut
   
 Sujet du message : Re: l'accident de La Pomme
Message non luPosté : 05 févr. 2014, 19:21 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 19 oct. 2013, 17:12
Messages : 967
@ jpasc95
J'avais fini de répondre point par point à votre message lorsque la page Web a déclaré forfait et comme je n'avais rien sauvegardé ........
Pas le courage de recommencer, donc je résume.
Chemin Doria: en 1974, quelques maisons. Pas rusé de s'y garer quand on vient d'enlever une fillette.
Autre chemin: il n'est pas accessible aux voitures.
Violer la fillette dans la garrigue: ce n'est pas le lieu idéal. La Simca serait mieux.
Que faisait cet homme dans la garrigue avec la fillette: une promenade , sans doute !
Si la fillette avait été chaussée de sandales, elle n'aurait pas pu en perdre une sur le chemin. Elle portait donc des sabots. (détail donné par M. Rambla ?
La pause pipi ou autre: faut pas exagérer ! Il s'agit d'un enlèvement. Le ravisseur ne va pas prendre le risque que la fillette s'échappe.
Idem pour la pause pipi, citée également par Anne. Quand on fuit pour avoir provoqué un accident, on ne s'arrête pas pour faire pipi.
Evanouissement: pas de cuite donc pas d'évanouissement.
Le meurtrier qui attend sagement que les Aubert et Ranucci partent pour recouvrir le corps. Pourquoi pas en fumant une cigarette pour passer le temps ?
Quand le meurtrier quitte le Lieu du crime, il lui faut d'abord récupérer sa voiture. Il ignore donc que Ranucci est allé dans la champi. A moins d'avoir des entrées chez les gendarmes ou de connaître Guazzone, il ne peut pas savoir que l'homme à la 304 est resté plusieurs heures dans la champi. Quand il l'apprendra, il sera trop tard pour aller y déposer le couteau et le pull.
Un meurtrier intelligent et vicieux qui aurait en si peu de temps concocté un tel scénario ? Ce ne peut être qu'une invraisemblance supplémentaire.
Bien évidemment, Ranucci ne va pas faire payer le meurtre de la petite à Martinez. Il veut dire, en parlant du "reste" que c'est bien Martinez qui est, à cause de l'accident, en partie responsable des conséquences: les dégâts, mais aussi le meurtre.
Les aveux extorqués: pourquoi Ranucci ne l'a-t-il jamais dit à ses avocats ?
Pourquoi n'évoquez-vous pas les tortures physiques ? je parie que vous n'y croyez pas plus que moi mais que vous n'osez pas le dire .
Les oublis de Ranucci dans son récapitulatif: ils sont volontaires puisque Ranucci lui-même dit qu'il n'a pas subi d'amnésie. La meilleure preuve c'est qu'il décrit parfaitement tout ce qu'il a fait. Avec force détails. Sauf pour tout ce qui concerne le crime et la suite: changement de roue, de vêtements, se nettoyer. Et comme par hasard, l'évanouissement est de retour. Forcément, pour que l'homme au POR intervienne, il ne faut pas que Ranucci soit éveillé.
Non, je ne fais pas de Ranucci un meurtrier. Ranucci n'est pas un meurtrier parce que je le dis, mais parce que personne d'autre ne peut avoir commis ce crime.
Ranucci est un meurtrier parce que personne n'a pu montrer de façon logique que quelqu'un d'autre était présent en même temps que lui à l'aplomb du Lieu du crime et dans la champi.

Non, je ne confonds les scénarios avec le vôtre puisque le vôtre, vous ne l'avez pas écrit et qu'on l'attend encore ! Et je parie qu'on va l'attendre pendant longtemps ! Et plus il se fera attendre, plus je serai convaincu d'avoir raison de penser qu'un scénario innocentiste ne peut pas exister


Haut
   
 Sujet du message : Re: l'accident de La Pomme
Message non luPosté : 06 févr. 2014, 06:13 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 déc. 2013, 16:13
Messages : 1677
Citation :
Chemin Doria: en 1974, quelques maisons. Pas rusé de s'y garer quand on vient d'enlever une fillette.
Autre chemin: il n'est pas accessible aux voitures.
Faux, c'était carrossable !
Citation :
Violer la fillette dans la garrigue: ce n'est pas le lieu idéal. La Simca serait mieux.
il y a des coins qui sont moins épineux. Derrière la colline, il y a une clairière.
Citation :
Que faisait cet homme dans la garrigue avec la fillette: une promenade , sans doute !
et alors, où est le problème ? peut-être cherche t-il à la mettre en confiance ?
Citation :
Si la fillette avait été chaussée de sandales, elle n'aurait pas pu en perdre une sur le chemin. Elle portait donc des sabots. (détail donné par M. Rambla ?
Mais non ce ne sont pas des sabots, il faut arrêter de délirer et de raconter n'importe quoi pour servir une cause.
Sans être désobligeant avec M Rambla, il ne maitrisait pas très bien le français, Il s'est trompé tout simplement.
Regardez bien la photo de la "chaussure" et vous verrez bien que c'est une sandale.
Si elle a perdu une sandale dans la colline, c'est parce que le meurtrier a pu la tirer par le bras pour grimper plus vite ce qui l'a déséquilibrée et en frottant le sol elle a perdu une sandale.
Citation :
La pause pipi ou autre: faut pas exagérer ! Il s'agit d'un enlèvement. Le ravisseur ne va pas prendre le risque que la fillette s'échappe.
Idem pour la pause pipi, citée également par Anne. Quand on fuit pour avoir provoqué un accident, on ne s'arrête pas pour faire pipi.
ah bon, même s'il avait envie ? ça ne vous arrive jamais ?
Citation :
Evanouissement: pas de cuite donc pas d'évanouissement.
bin voyons, allez hop circulez y a rien à voir !
J'admire votre aisance dans les conclusions hatives et indiscutables.
C'est exactement comme cela qu'on envoie quelqu'un à la mort ! pas de discussion, c'est comme ça et c'est tout ! C'est juste effrayant !
Citation :
Le meurtrier qui attend sagement que les Aubert et Ranucci partent pour recouvrir le corps. Pourquoi pas en fumant une cigarette pour passer le temps ?
bah pourquoi pas ?!
Les vrais meurtriers sont souvent arrogants et décomplexés.
Citation :
Quand le meurtrier quitte le Lieu du crime, il lui faut d'abord récupérer sa voiture. Il ignore donc que Ranucci est allé dans la champi. A moins d'avoir des entrées chez les gendarmes ou de connaître Guazzone, il ne peut pas savoir que l'homme à la 304 est resté plusieurs heures dans la champi. Quand il l'apprendra, il sera trop tard pour aller y déposer le couteau et le pull.
ah bon, pourquoi trop tard ?
Citation :
Un meurtrier intelligent et vicieux qui aurait en si peu de temps concocté un tel scénario ? Ce ne peut être qu'une invraisemblance supplémentaire.
Je ne vois rien d'extraordinaire ni d'invraisemblable là dedans !
IL a très bien pu retourner dans la champignonnière pour y déposer le couteau et le pull. Il n'est pas impossible qu'il connaissait les lieux, peut-être était il un des ouvriers ?
Citation :
Bien évidemment, Ranucci ne va pas faire payer le meurtre de la petite à Martinez. Il veut dire, en parlant du "reste" que c'est bien Martinez qui est, à cause de l'accident, en partie responsable des conséquences: les dégâts, mais aussi le meurtre.
non là, je ne souscris pas du tout.
Tuer une petite fille à cause d'une tierce personne et d'un accident, c'est du grand n'importe quoi !
En plus, une petite fille que personne n'a vue dans la 304 au moment de l'accident.
Citation :
Les aveux extorqués: pourquoi Ranucci ne l'a-t-il jamais dit à ses avocats ?
Parce que ses avocats n'ont rien fait pour lui. Ils l'ont laissé pourrir en prison. C'est au procès que Christian Ranucci en parlera.
Citation :
Pourquoi n'évoquez-vous pas les tortures physiques ? je parie que vous n'y croyez pas plus que moi mais que vous n'osez pas le dire .
Je ne crois pas aux tortures physiques. Mais vous vous en servez comme prétexte pour considérer que c'est un menteur et donc forcément un meurtrier.
Ce qui est sûr c'est qu'il a été malmené par des policiers pourris et médiocres que vous défendez sans vergogne et je trouve cela misérable !
Citation :
Les oublis de Ranucci dans son récapitulatif: ils sont volontaires puisque Ranucci lui-même dit qu'il n'a pas subi d'amnésie. La meilleure preuve c'est qu'il décrit parfaitement tout ce qu'il a fait. Avec force détails. Sauf pour tout ce qui concerne le crime et la suite :
forcément, ce n'est pas lui le meurtrier donc comment voulez vous qu'il parle de quelque chose qu'il n'a pas commis ?
Citation :
changement de roue, de vêtements, se nettoyer.
Changer une roue n'est pas forcément quelque chose de fondamentalement intéressant ou passionnant à raconter. Il peut penser, à juste titre, que tout le monde s'en fout.
Citation :
Et comme par hasard, l'évanouissement est de retour. Forcément, pour que l'homme au POR intervienne, il ne faut pas que Ranucci soit éveillé.
Je n'ai jamais dit cela. Je pense que Christian Ranucci s'est endormi tout seul sans évanouissement juste par fatigue.
Citation :
Non, je ne fais pas de Ranucci un meurtrier. Ranucci n'est pas un meurtrier parce que je le dis, mais parce que personne d'autre ne peut avoir commis ce crime.
Ranucci est un meurtrier parce que personne n'a pu montrer de façon logique que quelqu'un d'autre était présent en même temps que lui à l'aplomb du Lieu du crime et dans la champi.
Raisonnement totalement délirant !
Je suis convaincu que le vrai meurtrier a commis le crime parfait. Pas vu pas pris !
Citation :
Non, je ne confonds les scénarios avec le vôtre puisque le vôtre, vous ne l'avez pas écrit et qu'on l'attend encore ! Et je parie qu'on va l'attendre pendant longtemps ! Et plus il se fera attendre, plus je serai convaincu d'avoir raison de penser qu'un scénario innocentiste ne peut pas exister
si, vous confondez.
vous m'attribuez des éléments d'hypothèses qui ne sont pas les miens mais ceux de gihel. Mais vous ne voulez rien entendre parce que vous êtes d'une certaine mauvaise foi.


Haut
   
 Sujet du message : Re: l'accident de La Pomme
Message non luPosté : 06 févr. 2014, 07:40 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 19 oct. 2013, 17:12
Messages : 967
@ jpasc95

Où avez-vous lu que je défendais les policiers ? Vous déduisez cela du fait que je suis culpabiliste. Je ne les défends pas puisque je n'oublie pas de dire que l'enquête a été bâclée et que les gendarmes ont fait un cafouillage invraisemblable les 3,4 et 5 juin.
Vous faites un méli-mélo de toutes les hypothèses que j'ai lues ici. En fait, il sera très difficile de savoir laquelle a votre faveur puisque, comme je l'ai dit, vous n'avez aucun scénario à proposer.
Et c'est logique puisqu'il ne peut exister aucun scénario innocentiste plausible.
C'est pour cette raison que chaque fois vous bottez en touche car vous n'avez aucune réponse, sauf à détourner ce que j'écris.
En faisant cela, vous me donnez raison et cela me plaît assez.


Haut
   
 Sujet du message : Re: l'accident de La Pomme
Message non luPosté : 06 févr. 2014, 08:30 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 déc. 2013, 16:13
Messages : 1677
n'empêche que vous continuez à ne pas répondre précisément à mes éléments d'hypothèse.
votre seule et simpliste réponse est de dire : je ne veux rien entendre, Ranucci est coupable.
ce qui est incompréhensible et fortement incohérent, c'est que vous reconnaissez que l'enquête a été baclée mais c'est pas grave puisque Ranucci est coupable !
envoyer quelqu'un à la mort sur une enquête baclée et qui n'a rien prouvé du tout, ça ne semble pas vous gêner.
Lamentable !!!


Haut
   
 Sujet du message : Re: l'accident de La Pomme
Message non luPosté : 06 févr. 2014, 10:42 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 19 oct. 2013, 17:12
Messages : 967
Citation :
n'empêche que vous continuez à ne pas répondre précisément à mes éléments d'hypothèse.
Vous exagérez.
J'ai donné une réponse à tout ce que vous avez écrit. Pourquoi vouloir faire croire le contraire ?
Et ce n'est pas facile de s'y retrouver car vous parlez de toutes les hypothèses, vous en faites un méli-mélo dans lequel il est bien difficile de comprendre votre réelle position quant à ce qu'il s'est passé après l'accident de La Pomme.
Citation :
votre seule et simpliste réponse est de dire : je ne veux rien entendre, Ranucci est coupable.
Vous exagérez une fois de plus.
Je connais tous les arguments innocentistes, même ceux qui se contredisent.
J'ai donné une explication à tous ceux que j'ai lus.
Je n'ai jamais asséné, de façon brutale, comme vous voulez le faire croire, que Ranucci est coupable.
J'explique toujours pourquoi tel ou tel argument innocentiste n'est pas recevable, qu'il est invraisemblable, qu'il n'est pas logique.
.
En revanche, vous évitez soigneusement de parler de scénario innocentiste.
Car vous savez très bien que vous, ni personne, ne peut en construire un.
Ne serait-il pas plus simple de l'admettre, plutôt que de continuellement botter en touche ?


Haut
   
 Sujet du message : Re: l'accident de La Pomme
Message non luPosté : 06 févr. 2014, 11:02 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 déc. 2013, 16:13
Messages : 1677
Je ne vais pas perdre mon temps à écrire un scénario innocentiste que vous rejetterez systématiquement.
Je crois fortement à l'innocence de Christian Ranucci et donc il y a forcément un autre scénario que la misérable version officielle qui est un désastre à tout point de vue : policier, gendarmesque et judiciaire.


Haut
   
 Sujet du message : Re: l'accident de La Pomme
Message non luPosté : 06 févr. 2014, 12:44 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 19 oct. 2013, 17:12
Messages : 967
Citation :
Je ne vais pas perdre mon temps à écrire un scénario innocentiste que vous rejetterez systématiquement.
Oh, la belle excuse ! La mauvaise foi aussi.
Vous dites que vous allez perdre du temps alors que la vraie raison est que vous êtes incapable d'écrire ce scénario.
A l'avenir, évitez donc de dire que c'est moi qui suis de mauvaise foi.
On ne perd jamais son temps à défendre une cause qu'on croit juste !
Vous dites que je vais rejeter votre scénario.
Bien évidemment non, je ne rejetterai pas le scénario que vous écrirez.
Je suis doué d'une intelligence normale. Je suis capable d'analyser un texte et d'en faire une critique objective.
Je vous indiquerai ce qui ne peut pas être vraisemblable, ce qui est incohérent.
Vous le savez bien que vos hypothèses reposent sur des invraisemblances, sur des impossibilités, sur des incohérences.
Mais votre réponse ne m'étonne pas.
Une fois encore vous bottez en touche et surtout, vous ne voulez pas admettre que j'ai raison lorsque je vous dis qu'un scénario innocentiste plausible ne peut pas être écrit.
Citation :
Je crois fortement à l'innocence de Christian Ranucci et donc il y a forcément un autre scénario que la misérable version officielle qui est un désastre à tout point de vue : policier, gendarmesque et judiciaire.
Il ne suffit pas de croire, même fortement, vous le savez bien.
Une croyance doit s'appuyer sur des arguments incontournables sinon on reste dans l'irrationnel. En réalité, ce qui vous gêne, c'est que des personnes aient une thèse différente de la vôtre. Cela vous contrarie car, au fond de vous-même, vous ne pouvez pas vous empêcher de penser qu'ils pourraient être dans la vérité.
Il y a "forcément" un autre scénario, dites-vous !
Et bien, justement, c'est ce scénario qu'on attend tous avec impatience.
Le problème, c'est que depuis 40 ans, tous ceux qui se sont attelés à cette tâche, ont misérablement échoué. A commencer par Ranucci, lui-même, dans son récapitulatif.


Haut
   
 Sujet du message : Re: l'accident de La Pomme
Message non luPosté : 06 févr. 2014, 13:50 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 déc. 2013, 16:13
Messages : 1677
et d'autres depuis 40 ans sont incapables de voir les choses en face :
l'accusation est à jeter à la poubelle.

Je comprends pourquoi certains innocentistes sur ce forum ne perdent plus leur temps à vous répondre et préfèrent le consacrer à faire des recherches.


Haut
   
 Sujet du message : Re: l'accident de La Pomme
Message non luPosté : 06 févr. 2014, 14:44 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 19 oct. 2013, 17:12
Messages : 967
Citation :
et d'autres depuis 40 ans sont incapables de voir les choses en face : l'accusation est à jeter à la poubelle.!
Quelle accusation ? Je n'accuse personne. Je fais un constat d'échec.
Vous êtes excessif dans vos mots. Soyez un peu plus zen lorsque vous répondez à quelqu'un qui ne partage pas votre thèse.
Citation :
Je comprends pourquoi certains innocentistes sur ce forum ne perdent plus leur temps à vous répondre et préfèrent le consacrer à faire des recherches.!
Etes-vous bien sûr que ce soit la vraie raison ?
Je vous le répète: on ne perd pas son temps quand on défend une cause qu'on pense juste.


Je constate qu'une fois encore, vous fuyez. Vous refusez la "confrontation" des idées. Vous bottez en touche pour zapper ce qui vous gêne.
Cette méthode, courante au rugby a toujours des effets positifs, mais ici, elle est contreproductive pour votre thèse de l'innocence
.[/color]


Haut
   
 Sujet du message : Re: l'accident de La Pomme
Message non luPosté : 06 févr. 2014, 14:56 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 déc. 2013, 16:13
Messages : 1677
vous avez l'audace de dire que je fuis alors que j'ai répondu moi contrairement à vous de manière précise à vos remarques.


Haut
   
 Sujet du message : Re: l'accident de La Pomme
Message non luPosté : 06 févr. 2014, 15:31 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 19 oct. 2013, 17:12
Messages : 967
Citation :
vous avez l'audace de dire que je fuis alors que j'ai répondu moi contrairement à vous de manière précise à vos remarques.

Je serais curieux de savoir quelles sont les remarques auxquelles je n'aurais pas répondu.
Si tel était le cas , soyez persuadé que je le ferai immédiatement.
J'ai cependant un léger doute, car je n'ai pas souvenir que vous m'ayez posé de questions précises.


Haut
   
 Sujet du message : Re: l'accident de La Pomme
Message non luPosté : 06 févr. 2014, 16:12 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 18 déc. 2013, 16:13
Messages : 1677
au fond, vous avez choisi la facilité ; je vous cite et j'ouvre vos guillemets :
"aucun scénario innocentiste n'est possible donc Ranucci est coupable !"

Il fallait la trouver celle là !


Haut
   
 Sujet du message : Re: l'accident de La Pomme
Message non luPosté : 06 févr. 2014, 18:30 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 19 oct. 2013, 17:12
Messages : 967
Citation :
au fond, vous avez choisi la facilité ; je vous cite et j'ouvre vos guillemets :
"aucun scénario innocentiste n'est possible donc Ranucci est coupable !"
Il fallait la trouver celle là !
Et bien, justement, trouvez-la cette phrase. Je serais en effet très curieux de savoir où vous êtes allé la chercher car elle ne me dit rien.
Je doute fort avoir écrit cela, en ces termes là.
Donc, j'attends votre réponse: quel fil, quelle page, quelle date, quelle heure?

Sans réponse précise de votre part, je considérerai que vous avez commis une tromperie (et pas une erreur).
Je note également que vous évitez soigneusement de me faire connaître les questions que vous m'auriez posées et auxquelles je n'aurais pas répondu.Bref, vous ne pouvez pas vous empêcher de botter en touche. Vous savez que je vais vous le faire remarquer mais vous insistez lourdement. Il est vrai qu'en détournant ainsi la discussion, cela vous évite de parler du sujet: Ranucci !


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 1018 messages ]  Aller à la page Précédente 163 64 65 66 67 68 Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com