La première déposition parle d'un polo, donc c'est un polo : on ne modifie pas les dépositions pour faire du rafistolage, vous le savez bien.

De plus, personne parmi les 3 témoins ne voit les boutons dorés=> ce n'est donc pas le même pull/polo.

Sauf erreur de ma part, nous sommes dans le fil pantalon et non pull-over.

Honnêtement je ne sais pas combien de personnes seraient capables de donner le terme exact pour définir un vêtement.

Par exemple, quelle différence y a-t-il entre un T-shirt, un polo, un caraco, un top, un marcel ou un mimile ? Un témoin "banal" ne connaîtra que deux ou trois des éléments que je viens de citer.

Encore un exemple de témoignage fragile. Deux personnes peuvent désigner le même vêtement d'un nom différent.

Même Ranucci ne sait pas : Elle était vêtue de clair, un pull-over et un pantalon court. tandis que le médecin légiste dit : -Un polo blanc garni d'un galon bleu au niveau de l'encolure

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Dalakhani cite Ranucci parlant d'un pantalon court.
Franchement, et même en 1976, un gars de 20 ans dirait-il short ou pantalon court ?
Un doute de plus, me concernant, sur la traduction des dires de CR.

P.S Dans les années 70, c'était la grande mode des shorts pour les filles.

Un polo peut s'apparenter à un T-shirt, mais pas à un pull épais.

De plus, M. Martel ne décrit pas les boutons dorés caractéristiques du pull de la galerie.

Enfin, M. Martel décrit un homme dont la taille est maximum celle de Ranucci : or, on sait que le pull-over de la galerie était trop grand pour Ranucci. Si l'homme avait porté un polo trop grand, M. Martel l'aurait consigné dans sa déposition du 04/06.

L'erreur a déjà été commise ici, ce n'est pas la peine de la reformuler à mon avis : vous confondez la taille et la carrure. La carrure de cet homme n'est pas la même, il a plus d'épaules, c'est cela que cela veut dire.

On choisit la taille d'un pull en fonction de sa carrure, pas de sa taille...

D'ailleurs, comment le décrit M. Martel : de corpulence assez robuste.

Un homme de 1,75m maximum, quelque soit sa carrure aura des manches trop longues s'il met un pull over trop grand.

Oui mais il vaut mieux des manches trop longues qu'un col trop étroit...

Je ne savais pas que vous choisissiez vos pulls en regardant la longueur des manches vous.

Je prends les pulls à ma taille, mais le premier citère, c'est la longueur de manches et la longueur de pull : un pull trop sérré se détend.

Surtout que d'après le super témoin dont on ne peut pas mettre la parole en doute, Mme MATTEI l'homme mesurait précisément 1m 68!
IL est vrai qu'elle l'avait vu trois fois !
Mais vous me direz, sur ce forum, on peut dire sans peur d'être ridicule devant quelques personnes que Mme MATTEI avait dû dire 1m 75 ou 1m 80 et que Mlle BRUGERE a dû dicter à sa greffière : "Greffière, marquez 1 m 68"

Vous ne pouvez pas savoir ce qui s'est passé dans le bureau du substitut Brugère, tout ce qu'on peut dire, c'est que but apparemment consistait à ruiner ce témoignage et le coup du 1m68 en fait partie.

Aucun témoin ne dirait jamais cela, mais on imagine que Mlle Brugère dont Mme Mattéi dit qu'elle ne voulait pas qu'on écrive qu'il s'agissait d'une simca 1100 et qui suggérait, tiens comme c'est curieux, que le pull était vert et non pas rouge, ben elle avait bien cette mission : ruiner le témoignage coûte que coûte.

Donc c'est facile d'imaginer : vous me dites entre un mètre 65 et un mètre 70, mais alors vous n'êtes pas sûre de vous madame Mattei. C'est quoi ? 1m70 ou 1m65 ? Bon ben j'écris entre les deux 1m68.

Mais dite moi madame Mattéi vous vivez en concubinage ?

Heu non protestations véhémentes de Mme Mattéi, je suis marié : j'écris : je suis marié et je vis avec mon mari qu est docker. Comme cela n'a rien à voir avec les phrases qui précèdent, le témoignage est coulé.

Ben oui mais ce n'est pas cela la justice. Cela, ce ne sont que de pauvres manoeuvres.

Si l'homme que décrit Mme Mattei dans sa déposition fait 1,68 ce qui est une petite taille pour un homme (la moyenne doit se trouver à peuprès à 1,75m), là, il n'y a plus de doutes : le pull-over est beaucoup trop grand pour lui.

gihel, quand je m'achete un pull je l'essaye, si les manches sont trop longues je passe a une autre taille
en fait ,a moons d'etre tordu comme un quasimodo ou idéalement bati comme vous, on fait souvent un compromis entre la "carrure" et la longueur des manches
Quand on achéte un ben trop long, on peut toujours le raccourcir a coup de ciseaux et de plis mais avec un pull ca marche pas cà ! a la limite on plie les manches aux poignets mais bon...

Donc il faut croire que le POR était trop "grand" pour les 2 bonhommes en cause, CR qui était plus grand que "homme au pull over-rouge" ,mais aussi plus "maigre",
donc CR avait les manches justes mais il flottait dans le pull , "homme au pull over-rouge" lui il était "carré" dans le POR mais il avait les manches trop grandes
P... la prise de tête ! ! !

je pense que "dire"1,68 n'est pas plus ridicule que 1,75, pas plus non plus que de dir 1,69 m ou 1,76m

Par contre dire "le type mesurait entre 1, 65 et 1,70" , ou dire "environ 1,75m", ca oui c'est raisonnable et plausible