Lolo
Citation :
Aucun service de police n'a cherché ni retrouvé l'homme qui aurait dû être interpellé et soupçonné d'attouchement et tentative d'enlevement sur enfant.
Car cet homme existe vraiment.
Celà revient à dire que depui 1974, ce type se ballade en toute impunité.
Je peux bien evidemment expliquer ce laxisme des policiers puisque cette affaire de Simca est apparue après l'appel à témoins de la police suite à l'enlèvement de la petite.
Et comme Ranucci est apparu dans le scénario, il n'y avait plus lieu de s'interresser à l'homme à la Simca.
Pour le moment, peut importe que les 2 affaires n'en soient qu'une.
Il parait inadmissible de ne pas avoir, en parallèle recherché, ce type.
Car ce qu'il faisait relève de la justice.lolo
lolo toujours
Citation :
en tout cas, je ne savais pas que l'on pouvait en 74, tenter d'enlever des enfants et de les toucher en toute impunité......
Laurence, vous vous insurgez contre le fait que les policiers n'aurait pas recherché cet individu responsable des faits qui se sont déroulés à Marseille quelques jours avant, et qui ne sont manifestement pas imputables à Christian Ranucci.
MAIS, ... comment savez-vous qu'ils n'ont pas fait de recherches ???
Et qu'ils n'ont pas continué leur enquête là-dessus, indépendemment de l'affaire Ranucci...
Il y a déjà quelques élements de réponse dans la doc (le livre le POR, les "écrits d'un condamné", et les PVs de l'affaire des Cerisiers, notamment le PV récapitulatif) qui vont à l'encontre de votre analyse: les policiers ont instruit la plainte déposée et cherché cet individu après même que Ranucci soit arrêté.
MAIS, qui peut savoir TOUT ce qu'ils ont fait ? Il faudrait avoir des informations là-dessus, et personne n'a écrit là-dessus...