Citation :
Je crois moi à la pause cigarette, mais pour une toute autre raison qu'une question de timing.
Ranucci, dans ses aveux dit que la petite a changé de place: détail insignifiant dont tout le monde se fout, je suis donc enclin à le croire.
Ce n'est pas une bonne idée. Pourquoi il y a-t-il ce méli-mélo à propos de la place de la gamine, c'est que les policiers, sans doute abrutis à force de tabasser Ranucci pendant la nuit, lui font écrire une intense connerie : que la portière est bloquée lors de l'enlèvement. Et donc, dans ce cas, pour que Ranucci puisse monter après la gamine, il faut qu'elle aille à l'arrière. Eh ben tiens.
Et puis ils se rendent compte soudain qu'ils ont écrit une immese connerie, parce que soudain, ils se rendent compte que la portière n'est bloquée que depuis l'accident, et alors, ben comme c'est sur machine à écrire, ils ne peuvent pas effacer, donc ils font dire à Ranucci qu'il s'est trompé (c'est ce qu'on appelle du vécu...), mais du coup la gamine reste à l'arrière.
La pause cigarette qui n'a strictement aucun sens, parce qu'il faut imaginer la gamine durant le trajet, elle devait être complètement paniquée. Donc la pause cigarette c'est de la connerie policière à l'état pur et je ne comprends même pas que vous fassiez allusion à cela. Le ravisseur ne peut pas s'arrêter, sinon elle va s'enfuir et c'est d'ailleurs pour cette raison qu'il a entre autres choisi ce trajet.
Donc effectivement, sans plus de raison qu'elle soit montée à l'arrière alors que dans un coupé peugeot l'arrière est assez incofortable, ben tout d'un coup elle monte à l'avant. C'est la preuve que quand les policiers la font monter à l'arrière, ils écrivent n'importe quoi et que les aveux, c'est poubelle. Vous ne pouvez pas vous servir d'une seule phrase.
Il n'y a rien à en tirer des aveux, c'est du Charlot pas drôle, c'est du Laurel et Hardy, c'est tout ce qu'on veut sauf des aveux cohérents.
Citation :
Si le témoignage de Spinelli est vrai, la petite est montée à l'avant.
Conclusion, les aveux sont contredits par les autres témoignages, ils n'ont donc strictement aucune valeur. CQFD
Citation :
Après l'accident, Martinez n'a pas vu d'enfant à l'avant, sinon, je pense qu'il l'aurait dit.
Il dit que Ranucci était seul à bord et sa femme aussi dit la même chose, ils sont deux à dire que Ranucci était seul.
Citation :
Cette pause était peut-être en réalité pour la faire monter à l'arrière, car moins voyante.
Alors si je comprends bien, quand on traverse Marseille puis le Plan de Cuq, la gamine serait à l'avant car moins voyante, etaprès à l'arrière lorsqu'on est dans la campagne ? Ce n'est pas logique, je pense que vous voulez dire qu'elle monterait à l'avant parce que c'est plus voyant mais maintenant, c'est la campagne.
Mais cela ne vous vient pas à l'idée qu'elle est terrorrisée cette gamine ?
Citation :
La seule chose qui me gêne c'est que les Aubert ne parlent pas d'enfant qu'ils auraient vu pendant le trajet.
S'il n'y a que cela qui vous gène, on va dire que vous n'êtes pas très exigente. Parce tout dans le système de l'accusation devrait vous géner, à commencer par le fait qu'on puisse imaginer que la gamine n'ait pas compris qu'il s'agissait d'un enlèvement et qu'elle risquait énormément. Mais les griffures sur les jambes viennent vous contredire. Elles disent que la gamine s'est enfuie et que donc elle était bel et bien terrorisée.
Citation :
J'aurai une question:
quelqu'un a t'il fait l'expérience: enfant de 1m20 environ à l'arrière d'un coupé 304?
Il est à l'étroit et il se demande pourquoi le bonhomme veut qu'elle monte à l'arrière vu que l'accusation prétend que Ranucci l'emmenait en promenade !!! (vaste blague).