Citation :
webreder,dis mois ce que tu pense des avocas de ranucci a cette epoque.etait il a la oteur ? mois je pense qu il n avaient pas la niac et la conviction DE l innnocense de leur client . PEUT ETRES L AVOCAT ETAIT IL TROS JEUNE ? VAS SAVOIR
J'ai entendu Maître le Forsonnay expliquer que le début de l'affaire s'était déroulé dans une certaine indifférence, Ranucci semblant accepter sa culpabilité. La défense a donc été molle... et très absente de l'instruction, notamment aux moments essentiels que sont l'entretien de 1ere comparution, de même que le dernier entretien chez la juge et l'unique avec le juge Michel qui a transmis le dossier en l'état à la chambre d'accusation...
Ils étaient trois : Jean-François LeForsonney, Paul Lombard, Fraticelli et même quatre avec le bâtonnier Chiappe qui avait cru utile de se commettre d'office au tout début (ce qui peut expliquer son intervention lors de la reconstitution dissuadant Ranucci de mimer le meurtre). A la hauteur, ils l'étaient, mais ca ne suffit pas... On le voit bien dans l'affaire d'Outreau, le rôle des avocats pendant l'instruction est très limité. Entre l'instruction et le procès, il n'est guère possible ni habituel de revenir sur le fond... Défense peu active... et pas très unie dans le cas de Ranucci... Et le tout dans une période dramatique : il y a eu un amalgame dans l'opinion entre Ranucci et Patrick Henry...