uje ne crois pas,de plus je constate que sans les aubert on aurait certainement jamais retrouvé personne.
C'est quand meme bien la voiture de CR qu'ils ont vu,ils ont noté sa plaque non?
Je sais bien que l'homme au pull over-rouge a pu volé la voiture de CR et tout et tout mais je ne suis pas un adepte de la theorie Fantomas.
Désolé.

Il y a un pb de taille !

c'est que les Aubert n'ont jamais indiqué précisément où ils avaient vu la voiture de Ranucci arrêtée.
Ils ont dit une première fois à environ 1 km du carrefour et ensuite à env 1 ou 2 km.

Il aurait fallu faire venir les Aubert ce 5 juin 74 pour qu'ils indiquent eux-mêmes aux gendarmes où ils avaient vu exactement Ranucci s'arrêter.

Ainsi, les gendarmes n'auraient pas mis 1h40 pour trouver le corps de la petite lorsqu'ils ont commencé le ratissage à 14h05.

Les Aubert sont surement venus a la reconstitution pour faire un pique nique alors?

Vu l'endroit et la facon dont a ete dissimulé de corps,1h40 ca me parait pas mal.

Si les Aubert avaient dit précisément "c'est là qu'on a vu la voiture et le type est grimpé à cet endroit précis dans les fourrés", les gendarmes auraient donc suivi immédiatement le trajet indiqué et tombait presque automatiquement sur le corps

la reconstitution et une chose la découverte du corp en est une autre.la recontitution a était faite la ou ils ont retrouvés le corp et c est tout a fait normal dans le doute les aubert ont gardés le silence.avec tous les changement dans leur déclaration se n etait pas le moment de foutre la merde

les aubert ont donné une estimation du chemin parcouru jusqu'a l'auto arretee de cr,les gendarmes ont fouillé le secteur en ratissant large mais comme le coin ressemble assez peu a une piste de danse ils ont mis un peu de temps a trouver le corps.

Et pourquoi ne pas tout simplement emmener les Aubert avec eux ?

c est peut etres un bien que les aubert ne soit pas venue le 5 sa permis de retrouvé le corp au moin.car s ils etaient venues est qu ils est montrés un endrois autre que la découverte du corp ont l aurais jamais retrouvé est tous le monde seraient rentrés chez eux

En fait, puisque les gendarmes partent de la champignonnière, c'est plutôt la déclaration de Guazzone qui oriente les recherches autour de cet endroit-là d'abord, et non pas la déclaration des Aubert, et c'est pour cela qu'ils mettent autant de temps à retrouver l'enfant.

C'est donc que le jeune homme dont parle Guazzone leur paraît d'ores et déjà suspect. La déclaration des Aubert évoquant le fait qu'ils ont vu un homme monter dans les fourrés ne fait qu'augmenter leur suspicion sur l'individu dont leur parle Guazzone.

Parce que tout part des déclarations de Guazzone.

Et puisque Guazzonne a bien vu Ranucci et personne d'autre,tout comme les Aubert ont bien vu Ranucci et personne d'autre,c'est probablement Ranucci qui a fait le coup ou alors c'est tres bizarre.

Je me reserve le droit de trouver bizarre qu'un type qui passe autant de temps aux alentours d'un corps n'ai rien a voir avec celui ci,surtout quand le type n'a pas d'alibi et qu'il ne fait que repeter qu'il ne se souvient de rien.

Guazzone déclare à la gendarmerie la présence d'un jeune homme qui a embourbé au cours de l'après midi du 3 juin sa 304 dans la champignonnière. Mais les gendarmes lui disent qu'ils recherchent une simca.

Les Aubert déclarent qu'à une distance d'un km ou deux, ils ont aperçu un individu s'enfuir dans les fourrés avec un paquet volumineux. Cette distance correspond à l'endroit de la champignonnière Rahou-Guazzone.

Guazzone est présent lors de la recherche du corps par les gendarmes et des recherches faites dans la champignonnière. Il est témoin de la découverte du POR (et peut-être du couteau) le 5 juin. Ce qui parait étrange par ailleurs, c'est que lui ne parle pas du tout de ces recherches auxquelles cependant il a assisté, aucune précision (sauf que les gendarmes sont accompagnés d'un très vieux chien : cf livre de Gérard Bouladou), aucun commentaire, aucun détail, et cependant il semble un homme bien bavard lorsqu'il parle de Christian Ranucci.

Guazzone est à nouveau présent lors de "découverte" du couteau le 6 juin, mais là non plus, il ne s'étale pas beaucoup.

C'est bien Guazzone qui est à l'origine des recherches effectuées à partir de la champignonnière.

Par ailleurs, au sujet du pull-over rouge, pourquoi n'a-t-on pas demandé à Guazzone à qui il pouvait appartenir ? A des ouvriers de la champignonnière ? Combien y avait-il d'employés dans cette entreprise ? Pourquoi ne pas le faire essayer aux employés ? Pourquoi ne pas le faire essayer à Guazzone ? Guazzone est l'ami d'un des gendarmes, si je ne m'abuse !!

C'est le chien policier qui est parti de la champignonnière. A ma connaissance, les gendarmes ont commencé les recherches à partir du croisement de la Pomme.

A

et pourquoi voulez vous qu'il se souvienne de quelque chose qu'il n'a pas vu ou pas commis ?

Vous ne voulez asbsolument pas envisager la possibilité qu'un autre type pouvait être dans les parages ?

Je répète, rien ne permet d'affirmer que les Aubert ont bien vu Ranucci s'enfuir dans les fourrés car ils ne donnent aucune description physique

Ils auraient pu dire qch comme :"le type qu'on a vu au carrefour au moment de l'accident est celui que l'on a vu quelques centaines de mètres plus loin après sa fuite et sortir de sa voiture avec un enfant"

Mais dans aucune de leurs déclarations, on ne lira une telle chose.

Selon moi, les Aubert n'ont pas pu voir distinctement Ranucci.