Citation :
Je me mêle un peu à ce fil pour exprimer mon opinion sur le fameux plan.
Primo, ce plan, à mon avis, fait partie des aveux. S'il se rétracte sur ses aveux, il se rétracte aussi sur ce plan (je pense qu'il n'a pas besoin de le dire). Contrairement, pour le couteau, il faut bien admettre qu'il continue à dire qu'il est à lui et que les gendarmes l'ont trouvé grâce à ces indications.
Pour ce plan, mon avis c'est qu'il a très bien pu le dessiner d'après ce que disaient les policiers, + quelques photos prises sur place : ça n'a rien de sorcier, j'ai fait le test moi même avec des personnes qui ne connaissaient rien à cette affaire (il n'y manque que le petit muret, mais bon si je leur avais montré une photo des lieux....)
Enfin, pour l'arbre, je vous confirme qu'il existe toujours et que ce n'est pas un simple tronc, j'y suis encore passé la semaine dernière.
Et puis, Ranucci oublie de parler (et de dessiner) ce qui se remarque le plus en arrivant devant cet immeuble : les trois garages (en plus le ravisseur était garé juste devant).
Bonne remarque Joaquim !
effectivement, ça n'apparait nulle part dans ses aveux ni sur le croquis. Il ne parle absolument pas des 3 garages.
Il dit uniquement qu'il avait garé son véhicule à 10 mètres de l'endroit où jouaient les enfants et plus loin qu'il s'était garé, l'arrière face à l'immeuble (dessin de sa voiture en travers des garages).
Les enfants étaient sur le trottoir en face de l'immeuble.
C'est assez confus pour ne pas dire insensé !
S'il s'est garé en face de l'immeuble, comment peut-il être à 10 mètres des enfants qui jouaient en face de l'immeuble ?
Et puis, il y avait en plus du platane, la présence du camion de Rosano qui est resté sur les lieux de 9h à 12h00.
Ca non plus, ça n'apparait pas sur le croquis.
On a vraiment l'impression que ce plan a été dicté dans une sorte d'empressement et que c'est du grand n'importe quoi !