Ca ne tient pas debout votre "version" à 11h40 l'enfant a déjà disparu, depuis au moins 20 minutes.

Bonsoir Dalakhani,
Comme je vois que vous me faites votre farce habituelle qui consiste a faire semblant de ne pas comprendre ce que j'ecris et qui vous gene,permettez moi d'eclairer encore une fois votre lanterne:
Ranucci a declaré le cinq juin,je crois,le jour de son arrestation:

"Je suis bien formel,je n'ai passé qu'une nuit dans ma voiture.Je ne me suis jamais rendu a Marseille".

C'est ecrit noir sur blanc a la page 65 de mon exemplaire du POR.
C'est bien plus tard que Ranucci reconnait etre allé a Marseille pour y voir son ami Bienvenutti qui n'est pas la,ce qui etait a mon avis son alibi de depart qu'il a prefere ne pas utiliser au debut,sachant pertinement que sa presence a Marseille n'allait pas jouer en sa faveur.

Et vous, vous ne comprenez pas ce que Ranucci a avoué. Il dit être allé à Marseille et c'est à Marseille même que lui vient l'idée d'aller voir son copain de régiment, il ne dit pas comme vous le répétez aller à Marseille avec l'idée de le voir

Ca ne vous arrange pas je comprend mais enfin,Ranucci a tout d'abord declaré:""Je suis bien formel,je n'ai passé qu'une nuit dans ma voiture.Je ne me suis jamais rendu a Marseille".
Pour un innocent aussi chouette que vous le dites,c'est curieux comme reflexe n'est ce pas Dalakhani?

Pourquoi me reparler de ça, je ne parlais pas de ça, je soulevais juste, encore une fois, les erreurs que vous commettez.
Pourquoi ça ne m'arrangerait pas?

C'est évidemment une manoeuvre des policiers, c'est une stratégie qui se défend d'ailleurs : ils font dire à Ranucci qu'il ne s'est jamais rendu à Marseille en ayant dans les mains le papier de Daniel Moussy sur l'accident avec le chien quartier Saint-Marcel. C'est de bonne guerre, mais cela ne fait pas un argument.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Honnetement,qu'il soit allé a Marseille et decidé sur place d'aller voir son pote comme il le dit,ou decider d'aller a marseille pour le voir,je ne vois pas ce que ca change puisque de toutes facons:
1°Bienvenutti ne l'attendait pas,il etait meme absent.
2°Le fait que son premier reflexe est de nier etre allé a marseille reste pour moi revelateur
3°il cache jusqu'au proces etre a marseille la veille au soir(moussy).

Ca en fait des variations dans son temoignage,meme si elles vous genent moins que celles des Aubert.

Ca change que vous déformez les faits pour essayer de charger Ranucci, c'est pas honnête.
Vous ne devriez pas avoir besoin de ça.

Si pour vous c'est moins grave de pretendre aller a marseille pour aller voir qq'un que d'aller a marseille et decider d'y voir quelqu'un je ne peux rien faire pour vous.

J'ai beau chercher je ne trouve pas où j'ai pu faire croire ce que vous avez dit, un petit conseil évitez de devenir voyant vous ne gagneriez pas votre vie avec.

Je trouve que c'est grave dans le sens où Ranucci a été reconnu coupable sur des faits, des dires, et changer les dires ou les faits ne rend pas justice à la victime.

j'ai écrit qu'il s'agissait d'une stratégie et que c'était de bonne guerre.

Le pantalon et la voiture qu'on va chercher en douce, là ce n'est plus de bonne guerre, le couteau qu'on va replanter pour faire tenir l'accusation, cela non plus ce n'est plus de bonne guerre.

De temps en temps je fais des nuances, et je suis sincèrement désolé qu'elles vous échappent.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

je parlais de ce post où vous n'indiquez aucun prénom Si pour vous c'est moins grave de pretendre aller a marseille pour aller voir qq'un que d'aller a marseille et decider d'y voir quelqu'un je ne peux rien faire pour vous.

Alors oui je comprend j'ai effectivement fait subir une deformation terrible a ce temoignage de Ranucci dans le but de le charger.
Et bien vous m'en voyez navré mais je maintiens que :Si pour vous c'est moins grave de pretendre aller a marseille pour aller voir qq'un que d'aller a marseille et decider d'y voir quelqu'un je ne peux rien faire pour vous.
Prevenez moi quand vous aurez fini de tourner en rond.

C'est toujours de la faute des méchants policiers, oui. Quand il dit qu'il est innocent, quand il dit qu'il est coupable, idem : tout est dicté par les policiers.

Cependant, au début, d'après Ranucci (qui ne se gènera pourtant pas pour parler de torture à propos de la suite de l'interrogatoire), au début, ça se passe dans une ambiance cordiale, salon de thé, petits gâteaux. Bon, je blague, Ranucci ne parle que d'une "amabilité très relative". Mais en tout cas, il n'a pas été torturé pour lui faire dire qu'il était innocent, je présume ?

Les policiers lui ont fait dire qu'il n'etait jamais allé a marseille pour l'accuser du meurtre.
Les policiers lui ont dicté le plan en oubliant rosanno et l'arbre.
Les policiers ont toujours connu l'episode moussy mais ne lui ont pas fait dire pour lui eviter la premeditation.
Et quand on parle du couteau,du pantalon et des pv,c'est encore pire.