Nous sommes le 19 nov. 2018, 16:26

Heures au format UTC




Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 59 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 sept. 2004, 17:07 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Le scénario qui voudrait que le ravisseur ait entraîné la gamine sur le talus ne me convient pas. Il n'y a strictement aucune raison qu'il en soit ainsi. Parce que sinon, il l'aurait évidemment violée. Il ne l'a pas violée parce qu'elle a marqué son refus. Sinon le ravisseur n'aurait pas eu cette attitude qui marque une vengeance extrêmement violente.

Je prends en compte le fait qu'il arrive sur les lieux à 11h30 évidemment et non pas à 12h15, ce qui serait pour ce second cas une aberration totale. Pourquoi s'arrêter en chemin tandis qu'on va tout droit ? Il n'y a que la juge Di Marino pour entériner de pareilles sottises.

C'est d'ailleurs là que réside l'extrême faiblesse du scénario des aveux, on ne comprend pas cette histoire de "promenade", de voiture qui s'arrête, non pas dans un chemin un peu retiré mais au bord de la route, c'est-à-dire au vu de tout le monde.
De gamine qui suivrait sans rien dire et puis qu'on assassinerait avec cette violence extrême sans crier gare.

NOn, il faut quelque chose d'un petit peu plus crédible. Et la fuite est un élément qui peut expliquer cette vengeance.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 sept. 2004, 17:32 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
L'homme a peut-être eu un problème sexuel et à cause de ça il ne l'a pas violée et s'en aurait pris à l'enfant en se disant que c'était de sa faute( :evil: normal lui c'est un homme il n'a aucun problème et ça ne peut venir que de l'enfant :evil: )

Ou il voulait peut-être juste abuser de l'enfant sans la violer, et rien nous dit ça ne c'est pas passé

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 sept. 2004, 19:44 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
gihel, qu'est ce donc que ce 11h30?

Les Aubert, quoi que l'on pense d'eux ont vu quelque chose.

Le corps de la petite a été retrouvé dans le bois même où les Aubert disent avoir vu un homme monter le talus etc...

Et même si on ne connnait pas l'endroit exact de l'arrêt de la voiture du ravisseur, ce serait tout de même une drôle de coincidence puisque le corps est retrouvé, disons dans ces environs. lolo


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 sept. 2004, 20:36 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Citation :
L'homme a peut-être eu un problème sexuel et à cause de ça il ne l'a pas violée et s'en aurait pris à l'enfant en se disant que c'était de sa faute( :evil: normal lui c'est un homme il n'a aucun problème et ça ne peut venir que de l'enfant :evil: )

Ou il voulait peut-être juste abuser de l'enfant sans la violer, et rien nous dit ça ne c'est pas passé

Non, ce type de meurtre, c'est clairement qu'elle lui a résisté d'une façon ou d'une autre. Elle l'a contrarié d'une autre façon. Sinon on ne peut pas comprendre ce déchaînement de violence.

Il a peut-être tenté de l'abuser avant de la tuer, mais en tous cas, il lui en voulait. Ce n'est pas un meurtre froid, programmé, anticipé, c'est une explosion. Donc on en revient toujours au même point, elle l'a contrarié. Et sans doute elle l'a contrarié parce qu'elle a tenté de s'échapper, je ne vois pas d'autre motif possible.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 sept. 2004, 20:51 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Citation :
gihel, qu'est ce donc que ce 11h30?

Les Aubert, quoi que l'on pense d'eux ont vu quelque chose.

Le corps de la petite a été retrouvé dans le bois même où les Aubert disent avoir vu un homme monter le talus etc...

Et même si on ne connnait pas l'endroit exact de l'arrêt de la voiture du ravisseur, ce serait tout de même une drôle de coincidence puisque le corps est retrouvé, disons dans ces environs. lolo

Mais je crois qu'il est temps de laisser ces pauvres gens tranquilles. Ils racontent n'importe quoi. Ce qu'ils disent ne sert à rien, ce sont de pauvres gens quoi, je ne vois pas d'autres mots. Ils sont responsables de la mort d'un jeune homme par manque de responsabilité. Donc on ne va pas leur demander de faire preuve de courage, je ne les en crois pas véritablement capables.

Ils ont vu quoi les Aubert : une voiture arrêtée dont ils ne se sont pas approchés, donc ils n'ont pas vu Christian Ranucci à l'intérieur. Et ils ont aperçu une forme en haut d'un talus qui traînait peut-être le corps, tué déjà depuis 30 minutes au moins, ou l'on ne sait quel "paquet" comme ils disent. Et comme ils ne se sont pas arrêtés, comme on les a menacé de je ne sais quoi, ils ont été raconter des histoires impossibles de portes bloquées qui s'ouvrent miraculeusement, de poursuites improbables (qui ne cadrent pas avec ce que dit Martinez sur le fait qu'ils arrivent "quelques minutes après").

Qu'est-ce que c'est que ce 11h30 ? Tout simplement l'heure que l'on peut estimer du crime, c'est ce qui correspond au temps qu'il faut pour venir de la cité Sainte-Agnès jusqu'à la Pomme. L'enlèvement a lieu aux environs de 11h, alors le crime a lieu aux environs de 11h30. En tous cas, à midi tout est sans doute fini et lorsque les Aubert arrivent, il est raisonnable de penser que la gamine est morte depuis un quart d'heure au moins, et plus sûrement depuis une demi-heure et que donc le type est en train de cacher le corps sous les branchages. C'est vraisemblablement ce qu'ils ont aperçu.

C'est de la déduction basique, imparable, tellement imparable qu'on invente pour faire tenir les aveux ineptes un improbable arrêt où la petite fille n'aurait pas cherché à s'enfuir, alors que visiblement à la Pomme, elle s'est enfuie bien sûr.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 sept. 2004, 21:09 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
Non, ce type de meurtre, c'est clairement qu'elle lui a résisté d'une façon ou d'une autre. Elle l'a contrarié d'une autre façon.
Oui en ne lui faisant pas monter le désir en lui
Citation :
Et même si on ne connnait pas l'endroit exact de l'arrêt de la voiture du ravisseur, ce serait tout de même une drôle de coincidence puisque le corps est retrouvé, disons dans ces environs.
On cherche le coupable et non un coupable par défaut, la seule coïncidence c'est qu'il s'est trouvé au même endroit et peut-être pas au même moment que le type qui a laissé son pull dans la champi et qui a sans doute servi les jours précédents.
De toute façon si CR ne s'est pas arrêté au même endroit qu'on a retrouvé le corps ce n'est pas lui ça au moins c'est sûr

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 sept. 2004, 21:14 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
Citation :
Citation :
Non, ce type de meurtre, c'est clairement qu'elle lui a résisté d'une façon ou d'une autre. Elle l'a contrarié d'une autre façon.
Oui en ne lui faisant pas monter le désir en lui
Oui ben pour enlever une gamine et prendre de tels risques, c'est que le désir est suffisamment monté ! La panne sexuelle, là je crois que ce n'est pas tout à fait le contexte hum.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 sept. 2004, 21:20 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Une panne c'est une panne donc imprévisible

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 sept. 2004, 21:30 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Pour ce qui est des Aubert, si je vous suis bien, la petite qui parle, c'est de l'affabulation.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 sept. 2004, 21:36 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 09 janv. 2004, 19:17
Messages : 5301
On connaissait la momie qui parle, la statue qui parle et il y a aussi la morte qui parle... C'est la glorieuse invention des Aubert.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 sept. 2004, 21:41 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
Je vous dirais bien que c'est extrèmement grave mais c'est inutile.

Ceci dit, si tel est le cas, il y a forcement une raison.

On ne fait pas un tel mensonge éhonté pour rien. LOLO


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 sept. 2004, 21:52 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
c'est extrèmement grave
C'est quand même moins grave que le résultat de l'enquête policière

Citation :
On ne fait pas un tel mensonge éhonté pour rien.
Se donner bonne conscience, et SI ils avaient peut-être vu quelque chose, en allant dans le sens de la police ça les soulage.

En plus maintenant ils soutiennent qu'ils n'ont jamais parlé de paquet et qu'ils parlent dès le début une petite fille alors qu'ils ont bien déclaré "je n'ai pu voir s'il s'agissait d'une fille ou d'un garçon" je n'ai pas réalisé dans ce mouvement s'il s'agissait d'un garçon ou d'une fille..
Il y a bien un moment qu'ils mentent. Alors avant ou après?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 03 sept. 2004, 21:58 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 25 févr. 2004, 12:12
Messages : 3461
Localisation : 57
L'enquête a été mal menée, ok. C'est grave.

Mais je ne vois pas en quoi un faux témoignage est moins grave.

Le témoignage des Aubert a mené Ranucci à la guillotine.

On dit même que sans les Aubert, il n'y aurait pas d'affaire Ranucci.

Alors si, ce qu'ont dit les Aubert, si c'est un mensonge, c'est extrèmement grave. lolo


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté : 04 sept. 2004, 09:35 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le : 02 févr. 2004, 22:53
Messages : 5704
Citation :
Mais je ne vois pas en quoi un faux témoignage est moins grave.
Le témoignage des Aubert a mené Ranucci à la guillotine.
L'enquête ne doit pas se baser sur UN témoignage, c'est eux enquêteurs d'en sortir le vrai du faux.

ES et JR(et beaucoup d'autres éléments) n'envoyaient pas CR à la guillotine et on ne les a pas écoutés

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message : Les faux temoignages
Message non luPosté : 04 sept. 2004, 10:19 
Hors ligne
autres

Enregistré le : 16 mai 2004, 13:44
Messages : 154
Localisation : region parisienne
Bonjour,

Et je rappelle que les faux temoignages , dans la loi française qui ont entrainé la peine de mort pour la personne accusée entrainaient également la peine de mort pour la personne en question.


C'est très serieux. On ne plaisante pas avec les homicides.

au revoir
thierry


Haut
   
Afficher les messages postés depuis :  Trier par  
Poster un nouveau sujet  Répondre au sujet  [ 59 messages ]  Aller à la page Précédente 1 2 3 4 Suivante

Heures au format UTC


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com