Citation :
Cyril
Bonjour,
Ca fait longtemps que je n'ai plus fréquenté le forum par manque de temps. Bien que je penche plus vers la thèse de la culpabilité, j'ai élaboré un scénario plausible où CR serait innocent. Je risque de me tromper dans les détails car j'ai pas eu le temps d'analyser tous les posts, mais je vais dresser une ligne directrice.
Permets-moi tout d’abord de te féliciter pour cette façon de procéder qui dénote un esprit d’objectivité et d’ouverture qui a tout pour me plaire (je précise que je dirais exactement la même chose si tu étais de tendance innocentiste et avais malgré tout tenu à envisager un scénario culpabiliste).
Citation :
Lundi 3 juin, Marseille, Résidence Ste Agnès: les enfants Rambla sont en train de jouer. CR se trouve dans le quartier car il y a garé sa voiture et voulait se rendre chez son copain de régiment qui n'est pas là.
Première objection : cela supposerait que CR ne dispose pas de carte de Marseille (alors qu’il a un côté super organisé : son Récapitulatif le montre) et ne connaît que très vaguement l’endroit de la ville où habite Benvenutti. Si je dis cela, c’est parce que, lorsque je me suis rendue sur les lieux avec quelques autres forumeurs, l’année dernière, nous avons fait le trajet en voiture de Ste Agnès jusqu’à la rue où habitait Benvenutti. Cela m’avait paru très court et je l’avais dit, mais Aurélien, qui était aussi présent, m’avait tout de suite contredite, me disant que je me trompais : d’après lui, la distance est tout de même importante. Je pense que c’est lui qui doit avoir raison car il est plus attentif que moi pour ce genre de chose.
Citation :
Au même moment, un individu qui ressemble un peu à CR (au niveau des vêtements et de la silouhète) arrive en Simca 1100, éloigne Jean Baptiste avec le stratagème du chien et embaque la fillette.
Cette description correspondrait à celle faite de l’homme par Spinelli et dont j’ai toujours pensé moi aussi qu’elle ressemblait assez à CR et pas du tout à celle de l’homme au pull over-rouge vu par Martel et Nathalie C.
Par contre, cette théorie, si elle est exacte, évacue du dossier Ranucci le POR trouvé dans la galerie et supprime toute possibilité d’implication du satyre au POR des cités dans l’affaire de la petite MDR. Car les témoignages concernant cet homme ne permettent pas le moindre doute : même déguisé, même grimé (comme le soutiennent par exemple Gérard Bouladou et Marc D. – qui ne poste plus sur le forum), il est rigoureusement impossible de confondre les 2 hommes, dont l’âge et la silhouette n’ont strictement rien de commun).
Citation :
Il part de suite. En cours de route, il s'arrète dans les bois et trouve une planque (donc on ne voit plus la 1100). Il entreprend des attouchements mais la Marie-Dolorès RAMBLA parvient à s'echapper et court sur le bord de la route et a pris de l'avance. L'assassin entre dans une colère noire et se met à la poursuivre. Ils courent comme ça une assez longue distance avant qu'il ne l'attrappe (la Simca 1100 est déjà assez loin et invisible) et l'entraine dans les fourrés où, excédé par les cris, il la réduit au silence et cache son corps à un endroit, dans les buissons.
Citation :
Entre temps, CR roule à vive allure sur cette même route et a un accident au carrefour. Il s'enfuit et s'arrête pile à l'endroit (ou à quelques mètres près) où le corps est caché. Il fuit dans les fourrés avec un pacquet blanc volumineux qui contient des objets sans doute trop précieux pour qu'il les laisse dans la voiture (peut-être que c'est de la drogue et qu'il a peur de se faire prendre)
La théorie d’Arlaten est que le paquet blanc était le peignoir en éponge dissimulant la carabine à plomb. Cette interprétation ne m’a jamais convaincue et je le lui ai dit. La drogue me paraît déjà plus crédible. D’abord, parce que se faire attraper avec de la drogue est autrement plus grave que le fait de posséder une carabine à plomb, ensuite parce qu’il existe dans ce dossier quelques indices qui vont dans le sens de la drogue. D’abord, la seringue (sans aiguille, d’accord, mais tout de même ..) trouvée dans le coffre. De plus, Jacques B. a il y a quelques jours donné une interprétation que je trouve assez vraisemblable des 2 comportements incompréhensibles de CR au service militaire qu’a relatés Rabineau.
Citation :
Et et se cache car il a peur d'affronter les Aubert. Au même moment, l'assassin a largement eu le temps de retourner vers sa voiture et de repartir en direction de Marseille sans que personne ne puisse soupçonner sa présence. Pris de panique et obnubilé par les Aubert, CR trébuche sur le corps de Marie-Dolorès RAMBLA, son pantalon se retrouve ensanglanté
dans ce cas, il est vraisemblable que le pantalon aurait été taché de sang au bas des jambes, et non à l’aine, comme c’était le cas.
Citation :
et il trouve un couteau à cran d'arrêt (que l'assassin a oublié ou perdu). Il est terrifié d'autant plus que les Auberts sont partis et qu'il se retrouve tout seul et que le rodeur psycopathe n'est peut-être pas loin et le guette. Il se saisit du couteau comme un reflexe de défense et, choqué et pris de panique, il fuit à toute vitesse vers sa voiture et part sans demander son reste.
Il roule très vite et part se cacher dans une champignonière où il se sent en sécurité. Il essaie de se remettre de tout ce surplus d'émotions (accident, fuite, découverte du corps), se débarasse du couteau qui peut le compromettre (dans un endroit où personne ne peut logiquement le retrouver
Il est de fait que, si Guazzone ne l’avait pas repéré, personne n’aurait probablement pensé à aller chercher l’arme du crime à cet endroit-là. S’il a caché le couteau, c’est avant d’être découvert par Guazzone. Objection : pourquoi soutiendra-t-il ensuite pendant 2 ans que le couteau est bien à lui ?
Citation :
et récupère un certain temps avant de se faire repérer par Guazzone. Traumatisé et sans doute en proie à d'énormes complexe psychologiques (car il n'est pas très stable), il se mure dans un silence et essaie d'oublier tout ça.
Quand la Police l'interpèle, il nie car il n'a rien à voir avec le meurtre et il ne raconte pas sa mésaventure du cadavre découvert car il sait que personne ne le croirait et ça reviendrait donc pour lui à se dénoncer (vu qu'il admettrait qu'il se retrouvait sur le lieu du crime). Mais sous la pression policière, et étant instable et perturbé par cette journée, il craque et donne des aveux complets (que les policiers suggèrent par déduction) pour avoir la paix avec lui-même (car dans un sens il ne peut se pardonner d'avoir fuit à la vue du cadavre et de ne rien avoir signalé). Puis il se rétracte mais se défend très mal à cause de son immaturité.
Possible.
Je sais qu’il est facile de s’étonner du manque de cohérence de l’attitude d’un suspect lorsqu’on est tranquillement assis dans son fauteuil mais qu’il en va tout autrement lorsqu’on est mis en garde à vue, passé à tabac, malmené dans tous les sens, etc. Les aveux d’innocents obtenus dans ces conditions abondent.
Mais ce qui me gêne, c’est que par la suite, après s’être rétracté, il essaiera quand même d’échafauder un scénario de défense (le fameux imbroglio de l’homme au pull over-rouge le faisant basculer sur la banquette arrière, que Gilles Perrault reprendra dans son livre). Dans ce cas, pourquoi ne pas avoir dit tout simplement la vérité, si cette vérité était celle que tu viens d’exposer. Tu as raison, elle est invraisemblable, mais pas plus que cette du « basculage ».
En conclusion, je ne trouve pas ton scénario impossible. Il a le mérite d'expliquer, qu’il ait désigné l’emplacement où était enfoui le couteau.
Il explique aussi que Spinelli ait décrit un homme ressemblant globalement à CR mais n'ait pas reconnu ce dernier au tapissage.
Il explique le "paquet des Aubert" (qui ne deviendra un enfant que grâce à un arrangement entre Aubert et Alessandra, comme plusieurs éléments semblent bien le montrer)
Mais avec ta théorie, le mystère de ce pull identique à celui du satyre et reconnu par Martel reste entier.
Coïncidence (modèle identique) ? Je pourrais y croire si ce pull avait comporté des moisissures, qui interviennent très vite (au bout de 3 ou 4 jours) dans un milieu aussi humide que la champignonnière. Or, il n’en comportait pas. Il faudrait alors admettre que qu’un sosie du pull d’un pédophile porté par un pédophile ayant sévi 2 jours avant à Marseille a été déposé par hasard environ 2 jours avant (ce qui correspond au jour du meurtre) à proximité du cadavre d’une petite fille mais n’a malgré tout rien à voir avec l’affaire ? C’est quand même dur à admettre, je trouve.
Et puis, demeure le mystère du mutisme de CR, de sa défense imbécile, de sa passivité pendant les 2 ans, de son attitude suicidaire au procès.
La seule chose qui pourrait l’expliquer sera la prise de drogue (+ alcool) avant le crime, qui aurait été relayée par la « fiole » administrée en prison. Joaquín a dit quelque part que tout se passe comme si CR avait passé ces 2 années dans le brouillard, dans un état second. C’est exactement mon impression aussi. Et je trouve que l’explication de la drogue est encore celle qui expliquerait le mieux cet état de choses.
Mais ce n’est qu’une hypothèse et je suis incapable de la prouver.