Citation :
Ben oui vous faites erreur et la 1ere erreur c'est de penser qu'avec une qualité d'images différente,un angle un peu différents et une date et heure de prise de vue différentes vous devez retrouver à 100/100 les éléments concordants....
Votre argument n'a aucun sens pour plusieurs raisons.
Vous parlez de l'influence de la date et de l'heure. Pourtant, sur une vielle carte postale de votre village ou de votre quartier, vous reconnaissez sans problème l'endroit où elle a été prise.
Concernant le sujet qui nous préoccupe, j'ai argumenté sur un montage à trois vues. Les deux vues de droite, sont de qualité différente, prise avec un angle de vue différent et à une distance différente. Et pourtant, sans aucun problème, nous arrivons à voir que c'est les mêmes racines.
Sur la photo de gauche, ont devrait trouvé au moins ce que l'on voit sur la photo de droite en bas, puisque de facture similaire.
Ce que l'on voit sur la photo de gauche devrait apparaître obligatoirement sur la photo de droite en haut, puisque de bien meilleure qualité et prise de plus près.
Citation :
Les ombres projetés sont forcément différents,le grain de l'image différent
Montrez moi exactement à quel endroit mon raisonnement est faux à cause d'une histoire d'ombre.
Citation :
Ici,sincerement il y a 95/100 de concordance,le reste étant l'effet des ombres et de la qualité de l'image.
Sur les documents présentés, j'ai argumenté point par point pour montrer la non concordance. J'attends que l'on me montre point par point, où je suis dans l'erreur et pourquoi.
Et là, c'est le grand silence.
L'arbre que l'on voit derrière la R15 est bien réel et il n'existe pas à proximité du pin incliné. Là aussi c'est une évidence. Où suis je dans l'erreur ?