Citation :
Le virage est à 70 m de l'applomb, la sortie de celui-ci un peu moins. En 5 à 7 " ils sont à 10 m en frenant assez fort 20 m de la 304 et Ranucci serait entrain d'extraire la fillette ou de sauter le fossé. Comment ne pas voir la différence entre un paquet et un enfant. Vous parlez de sexe de l'enfant, mais je vous parle de paquet. Je vois de plus complètement impossible que s'ils avaient vu un enfant ce jour-là il n'en aient parlé à personne, puis en lisant le journal du 4 ils n'en parlent pas non plus. Ils attendraient le 6 comme par hasard. Les arguments que Gras ou les gendarmes aient occultés les déclarations de Aubert et Martinez au sujet d'un enfant ne tiennent pas une minute. Au contraire, jusqu'au 5 à 15H50 Gras marquait tous les points pour être félicité.
J'ai donné une explication au sujet du témoignage des Aubert à la gendarmerie parlant d'un paquet.
Quand ils entendent parler le 4 juin de l'enlèvement d'une petite fille à Marseille, ils ne se sont pas forcément et immédiatement dit qu'ils avaient vu cette enfant à 25 kms de là.
Ils n'ont pas ressenti la nécessité impérieuse d'informer les autorités parce que l'on ne pense pas forcément au pire tout de suite et il faut rajouter à cela la confusion de ce qu'ont vu les Aubert. Ils ont, selon moi, assisté à une scène furtive et ne savent pas s'ils ont vu un garçon ou à une fille.
Mais au bout de quelques minutes ou quelques heures, le doute les assaille. Et si l'enfant qu'ils ont vu était cette petite fille ?
Et c'est là qu'ils ont commencé à ruminer et peut-être craindre le pire pour cette enfant et par voie de conséquence pour eux. Il ne sont pas intervenus et on pourrait leur reprocher.
Alors, comme il n'y a pas que des héros sur terre, ils décident de mentir en parlant d'un paquet à la gendarmerie.
Aujourd'hui, M Aubert dit qu'il n'a jamais parlé aux gendarmes ni d'un paquet parce qu'il sait qu'il a menti à l'époque.
Citation :
Je ne sais pas ce qui s'est passé exactement le 3 juin. Mais j'ai bien l'impression que Ranucci ne s'est jamais arrêté à l'applomb. Il y a beaucoup d'éléments dans ce sens et très peu dans le sens contraire. Il y a des gendarmes qui déduisent que c'est là parce qu'il y a un cadavre, un juge qui ne demande rien au témoin et choisit l'endroit d'emblée, et des témoins qui miraculeusement 3 jours après transforment un paquet en enfant.
Je n'ai jamais dit que C Ranucci s'était arrêté pile poil à l'aplomb mais 10 ou 20 mètres au delà (en allant vers Marseille).
Mais s'il s'est arrêté après le virage en épingle, il faut trouver un endroit où il est possible de se cacher dans les fourrés. Quand je regarde le film de Jean-Jacques et Gihel, je n'en vois pas des masses.
Je crois me souvenir qu'arlaten voyait cette possibilité à l'endroit où se situe la borne kilométrique correspondant au PK26. Mais il est situé avant le virage en épingle.
Mais encore une fois, dans ses déclarations aux autorités avant les aveux, C Ranucci lui-même n'a parlé que d'un seul arrêt de manière précise, c'est l'entrée de la 2ème champignonnière qui mène à la galerie.
Mais là, ça pose un problème car les Aubert auraient pu facilement indiquer cet endroit puisqu'il se situe dans un virage et il y a une barrière rouge. Or, les Aubert ne parlent jamais de cela.
Si c'e[/quote]st bien la 304 que les Aubert ont vue, alors il faut envisager que l'arrêt se situe bien avant cette entrée, mais où si ce n'est pas dans la portion de route où se trouve le Lieu du crime ?
Cet arrêt est bien évoqué dans le Récapitulatif dans lequel C Ranucci explique que "
La commotion due au choc de l'accrochage ne me permit pas, également, de me rendre bien loin ; en effet, lorsque, peu après, j'arrêtai ma 304, je tombai complètement dans les pommes, évanoui."