Le problème est que Ranucci déclare sur le PV que avoir passé la nuit à Salernes. Or les enquêteurs ont la preuve que c'est faux. Je considère que la preuve de la présence de Ranucci à Marseille contribue à l'accabler davantage puisqu'il ne peut plus affirmer qu'il n'y a jamais mis les pieds. Ce qui implique qu'il était à Marseille le lundi 3 juin au matin, à moins qu'il ait été timbré pour retourner à Salernes la nuit puis venir à Allauch le lendemain matin...

Donc comme cela contribue à l'accabler, j'imagine pas les policiers le forcer à dire autre chose. Donc ils le laisse mentir, simplement par négligence, sans s'intéresser à son emploi du temps durant tout le week-end. C'est très leger comme enquête...

Je ne sais pas si ça l'accablait plus que s'il avait persisté à dire Salernes, ils auraient trouvé un bon moyen pour prouver qu'il avait eu matériellement le temps d'arriver à Marseille pour enlever la pitchoune ..

Faut pas oublier non plus que Mlle Ilda passe à l'Evêché dans l'aprème du 6, on lui fait une forme de compte-rendu rapide, donc Mlle Ilda peut aussi incliner les enquêteurs à laisser CR s'enfoncer dans son mensonge, or qui peut prouver aujourd'hui que CR ne leur a pas dit qu'il s'était "cuivré" à l'Opéra et que ces derniers ne l'ont pas mentionné sur le PV des aveux ? (il le dit à un moment qu'il n'a pas été cru, est-ce à son procès ?)
J'ose penser que dans l'état où ce gamin devait se trouver, il a signé sans même relire alors que certaines de ses mentions ne figuraient peut-être pas dans ce pv.

Sa les arrangent plutôt, ranucci dit avoir passer la nuit a salernes, il devient donc inutile pour les policiers d'allers menaient une enquête de sa presence a Marseille la nuit du deux au trois , et comme ils savent , (enfin soit disant) qu'il a toujours était a Marseille et non a salerne il ai encore plus inutile d'allers faire une enquête a salernes; son emplois du temps , donc, passeras dans un total sans importance

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

Franchement, je me mets à la place des enquêteurs, ça m'arrangerait considérablement que Ranucci ait été à Marseille la nuit du 2 au 3. Comme ça, en allant enquêter dans les coins où il dirait être allé, il y aurait une preuve imparable que Ranucci se trouvait à Marseille le 3 juin au matin. Sinon, de Salernes il peut très bien n'être allé qu'à Peypin. Donc rien pour prouver qu'il a mis les pieds à Marseille.

Là Bruno, je suis moins d'accord ...

Si CR leur a dit qu'il s'était bituré dans le quartier de l'Opéra, une fois les photos d'anthropo établies (dans la nuit du 5 au 6 juin), rien ne les empêche d'aller de l'autre côté du port présenter sa bobine aux bistroquets .. et si ces derniers l'ont reconnu, là ça devient très très gênant, donc ils la bouclent.

Le Panier / Opéra, juste un saut de puce, un saut de port, de vieux port plus exactement

La preuve de la présence de Ranucci à Marseille pendant la nuit du 2 au 3 juin serait importante pour la police, bien sûr. Sauf s'il est apparu des témoignages sur son état d'ivresse pendant la nuit, car se serait le plus sûr moyen d'obtenir des circonstances atténuantes ou carrément une preuve de l'impossibilité que le ravisseur soit Ranucci.
A partir du moment où la police trouve sur Ranucci la preuve qu'il était au moins passé par Marseille, la seule raison pour ne pas le faire avouer à Ranucci est d'éviter les témoignages sur ce point.

Les éviter, d'accord, y compris et surtout pour la matinée du 3, mais les éviter ne veut pas dire qu'ils n'ont pas eu (au moins verbalement) les preuves de sa présence effective dans la nuit et/ou la matinée du 3.

C'est la matinée du 3 qui m'intéresse davantage, je sais pas pourquoi

en tout cas, après l'arrestation de ranucci, avec sa photo dans tout le canard de la région, il ait surprennent qu'il n'y ait pas eu un seul témoignage d'un bistrotier, là ou ranucci aurais consommer plus que de raison dans les quartier du vieux port ;mais bon! peut êtres avaient ils eu eux aussi la psychose du policier syndrome rosanno

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

Bruno, j'ai déjà parlé des pratiques chez certains enquêteurs ...

Une p'tite fermeture administrative entre autres, je les ai vus faire mais pas au même endroit.

Faut donc pas s'étonner de leur silence

je comprend tu sais a quelle heure tu rentre , mais tu ignore a qu'elle heure tu va sortir

_________________
"Aimons-nous vivants, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent." ( Pierre Delanoë)
http://www.presume-coupable.com

je reprends volontiers le msg de bruno et me pose régulièrement cette question :
comment se fait-il que lors de l'enquête, de l'instruction personne n'ai pu plus ou moins reconstituer le parcours de CR le 2 et 3 juin ?
(on a néanmoins le passage à Allauch et l'épisode Moussy)(témoingnage non spontané)
Je veux bien admettre que lors de cette instruction baclée, on n'ai pas fouillé bcp, mais plus de 30 ans après, pas 1 témoingnage du jour, de la nuit et de la matinée précédent l'enlèvement.
Suite à l'exécution, les défenseurs de CR ont "instruit" leur requête en révision. Son emploi du temps reste aussi pauvre en éléments.
Il n'est pourtant pas resté ds sa voiture 24/24.
Au matin du 7 juin son visage faisait la une de tous les journaux régionaux. Etait-il a ce point transparent, que personne ne l'ai remarqué ?

Pour les policiers, l'idée d'un type qui se pinte la veille d'un enlèvement et d'un meurtre d'une petite fille, ça ne fait pas sérieux.
C'est comme si quelqu'un, la veille de son suicide, déciderait de refaire les peintures de son appartement.
Surtout que C Ranucci n'était pas un habitué de ce genre de loisir, donc le lendemain, c'est la gueule de bois assurée, l'allure un peu en vrac, le pas incertain. Donc, pas génial pour avoir bonne allure, pour conduire en toute sécurité dans la montagne, s'enfuir en courant dans la garrigue...

Alors qu'un type qui passe la nuit seul dans un chemin de campagne, ça fait le type solitaire, un peu sombre, froid, ruminant un sale coup tordu.

Les flics auraient très facilement pu trouver la trace du passage de C Ranucci dans les bistrots de la canebière.
Ils n'ont rien fait dans ce sens parce que ça ne les arrangeait pas pour les motifs expliqués ci dessus.
De même que manifestement ça ne les arrangeait pas de savoir d'où C Ranucci possédait soi disant l'arme du crime. Et pourtant, la juge sur commission rogatoire leur avait demandé d'enquêter à ce sujet. Elle se fera remettre un rapport ne donnant aucune indication sur le couteau.

Comme disait Napoléon à Fouché, l'art de la police est de ne pas voir ce qu'il est inutile qu'elle voit.

En admettant que Ranucci se soit bituré et ait absorbé, disons, 6 verres d'alcool de 23:00 à minuit, le temps d'élimination pour un verre est d'une heure et-demi (0.15 g d'alcool par heure), ce qui fait 9 heures pour 6 verres. Résultat, Ranucci a déjà récupéré le 3 juin à 9 heures du matin.

De plus, la présence attestée de CR à Marseille le 2 au soir constitue une preuve par excellence qu'il a bien mis les pieds dans cette ville et qu'il s'y trouvait le 3 juin au matin. Par conséquent, je persiste à penser que si les policiers n'ont pas exploré cette piste, c'est tout simplement par négligence, et qu'ils l'ont laissé mentir sur Salernes, sans réaliser l'importance de ce détail.

Est-ce dans son récap (me souviens plus ) qu'il dit avoir remis le couvert dans la matinée en laissant un généreux pourboire ? Il me semble évident qu'il devait "avoir mal aux cheveux"

D'autre part, certains bistrots ont des autorisations administratives leur permettant de fermer à 2h du matin voire plus ..

On est dans le quartier de l'Opéra, tout proche du vieux port, quartier à touristes (je présume), il me paraît plausible que ces commerces devaient fermer plus tard que minuit.

Perso, je ne pense pas du tout à une négligence de la part des enquêteurs, bien au contraire. Ils venaient de lui tirer son portrait ...
La suite est aisée à comprendre.

Anne, tu ne crois pas que s'il se biture jusqu'à 2 heures du matin, heure de fermeture du bar, il ne sera pas capable de revenir prendre un verre au bar dans la matinée? De plus, seul un alcoolique peu reprendre un verre le lendemain de sa saoulerie, alors qu'un non alcoolique sera complêtement écoeuré d'alcool et ne touchera plus une seule goûte pendant au moins une ou deux semaines. Or rien n'indique que Ranucci avait de sérieux penchants pour l'alcool.