En haut de la page 275 M. MARTINEZ indique que si l'on a retrouvé le coutreau sur les indications de CR c'est qu'il était coupable.
Il dit ensuite qu'il est contre la peine de mort.
En fait il dit comme moi : CR était coupable mais je ne l'aurais pas condamné à mort. Il n'y a rien de contradictoire là-dedans.

A aucun moment dans son entrevue, Martinez ne dit qu'il doute de la culpabilité de CR. Et page 276 il dit : "Par contre je vous donne mon point de vue, je suis persuadé que RANUCCI était coupable"

Je trouve simplement curieux que Martinez, fou de joie à l'annonce de l'abolition de la peine de mort, ignore que deux autres exécutions furent prononcées en 1977.

Demandez autour de vous et vous verrez le nombre de personnes persuadées que CR a été le dernier condamné.
Dommage que vous n'ayez pas bien lu mon livre car je cite le cas de Paul Claude INNOCENZI, journaliste de faits divers qui a couvert l'affaire RANUCCI et a même participé avec Roger ARDUIN la première interview de Mme MATHON,. Cela ne l'empêche pas d'intituler un chapitre du livre "Meurtres au soleil " : Christian RANUCCI, le dernier guillotiné.
Et les journalistes écrivent régulièrement dans les journaux que CR est le dernier condamné à mort ou le dernier guillotiné.

le fait que CR soit le dernier, l'avant-dernier ou l'antépénultième condamné à mort éxécuté en France ne change rien à l'affaire du POR, on est hors sujet , on ne fait pas avancer le débat "coupable ou innocent"

Vous avez raison : nombre de personnes sont persuadées que CR a été le dernier condamné. Mais tous ces gens n'avaient rien à voir avec l'affaire. Martinez oui...

Désolé, je suis nouveau dans ce forum et la redondance de certains propos vous paraitra pénible. Je pense pour ma part que pour se faire une idée des faits qui se sont déroulés, il faut reprendre tout depuis le début, impartialement, chronologiquement, à l'aide des documents à notre disposition,en éliminants tous les chapitres "annexes" , comme par exemple:la peine de mort, la révision du procès, l'enfance de CR, l'éxécution... qui polluent l'enquete et prennent de la place pour rien.
Ces faits, il faut les classer en 3 catégories: le vrai , le faux , l'incertain.
Quand ce tableau est rempli, il suffit d'éliminer tout ce qui est acquis, et se pencher uniquement sur les faits douteux, il en reste encore qqs uns, vous le verrez....

Ce n'est pas parce que MARTINEZ est témoin dans une affaire qu'il va se prendre de passion pour les condamnations à mort.
je vois que vous n'avez pas compris l'exemple d'Innocenzi. Dommage.

Lui il était censé par son métier à s'intéresser à toutes les affaires criminelles de Marseille. Il peut écrire malgré cela l'inepsie : "CR le dernier guillotiné" et il écrit cela en 1996.

Ah, je sentais bien que j'allais moi aussi, un jour ou l'autre, avoir droit à un truc du genre "votre capacité de compréhension est quasi nulle". (Suivi d'une sorte de laïus fumeux qui répond bien à côté.) Vous jugez un peu vite, Bouladou. Et vous manquez sensiblement d'humilité. Deux des principaux symptomes de l'étroitesse d'esprit. De la bêtise, donc. Pensez à vous faire de temps en temps une sorte d'auto-scanner, Gérard. Vous serez surpris.
(Ce qui me ferait plaisir, c'est qu'on se croise un de ces jours dans un salon du livre quelque part en France, qu'on discute disons une demi-heure, une heure, au déjeuner, et qu'à la fin du repas je vous rappelle ce genre de phrase de petit caïd de l'intelligence que vous distribuez si généreusement. Voir votre tête à ce moment-là me ferait plaisir.)

Vous oubliez tous qlq chose au sujet de Gérard, il joue en division 1, pas au club du camping municipal de beck plage. Donc ca doit agasser de jouer avec des personnes q'un niveau (sportif) très en -dessous.

Je vous pose la question à ceux qui critiquent allégrement Gérard, combien d'entre vous est allez sur place se faire SON idée des lieux ? Combien est allé intérroger les Auberts ? Martinez ? Le docteur Vuilet ? Allessandra ?

Il est évident que le livre de Perrault à une conotation politique, je me demande si certain on bien les yeux en face des trous !

Je trouve que c'est manqué d'un profond respect qeu de dire "ouai les martinez, y sont pas fiables.." alors que l'on est chez soi, devant son écran en chaussons .

Oui, nous n'avons pas interrogé les Aubert (qui ne donnent des interviews qu'à ceux qui écrivent des livres sur la culpabilité de CR, qd même) mais n'a t on pas le droit de discuter des conclusions qui en sont faites ?

petite question de grande importance:
la police a t'elle trouvé oui ou non, le nom et l'adresse de D. Moussy dans la poche de CR, en lui demandant des précisions ? (cf "l'affaire Ranucci" de K. Oswald page 167) .

Simplement, Gérard qu'est ce qui permet à M.Martinez de se prononcer sur la culpabilité de CR... ?

Parce que M et Mme AUBERT, en revenant de leur poursuite lui disent que le chauffeur de la voiture s'est enfui dans les fourrés avec un enfant vêtu d'un short blanc. Le gendarme chez il dépose plainte refuse de le marquer parce que, dans un délit de fuite, ce n'est pas un enfant qui se trouve à côté du chauffeur qui paye les dégats. C'est le chauffeur.
Et MARTINEZ est sûr que c'est CR qui conduisait la voiture car il a eu le temps de bien voir son visage.