La juge Di Marino a terminé a la Cour de Cassation.

Quant à la haine envers Ranucci, elle m'est tout autant incompréhensible que l'amour que d'autres manifestent lui porter, en l'appelant par son petit nom, par exemple. C'est beaucoup trop surjoué pour que je puisse y croire.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Mais où avez-vous vu que je me fâchais ?
J'interviens pour dénoncer, dans vos arguments, les choses qui reposent sur des "énormités", comme vous dites, mais je ne me fâche pas. Je pourrais le dire avec des fleurs, mais ça, on ne m'a pas appris.
"Aussi" pas plus que "encore" n'introduisent une notion de temps. Par défaut, c'est l'ordre dans lequel les événements sont cités qui vaut notion de temps.
Et c'est bien comme cela, que depuis presque 40 ans, tous ceux qui ont écrit quelque chose sur le sujet l'ont rapporté, y compris ce qui ont eu accès aux documents que nous évoquons

Non, faut pas croire, parce que nous savons qu'il n'y à pas eu discussion sur ce sujet. Du moins, nous n'en trouvons aucune trace.
A non, certainement pas. "Admis" supposerait tout autre chose.
Supposition que tout cela et supposition qui ne repose sur aucun élément de la réalité passée.

Et vous ne répondez pas à la question. Quelle est la "règle".

Vous pourriez les y mettre, comme j'ai mis mes lunettes de soleil. Exactement et c'est à cause de ça, que pendant presque 40 ans il y a toujours eu des gens qui n'ont pas compris, que les aveux sont suggérées par les OPJ, qui ont eu la même notion.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Supposons, supposons... autre(s) chose(s) si nous voulons avancer faut apporter du grain à moudre sinon nous allons répéter la même chose pendant quarante ans, encore. Le toubib a déposé aux assises,je pense qu'il a évoqué la chronologie des coups portés à la petite, compatible avec ses constatations …....

N'importe quoi. C'est vous qui avez proposé le terme "admis". Donc, c'est à vous à commenter le terme que vous avez utilisé. Mais, ce n'est qu'une diversion de plus de votre part.
Vous pouvez pensé ce que vous voulez et je suis obligé de vous reposer la question: Quelle est la "règle"?

Emerr71
Là est le contenu . Page 10 etc...

@ New Holding
Merci pour le mlien. Je m'y rends dès demain.

emerr71
Voir mes hypothèses page 5 et 6

Le scénario de New Holding
"Le couteau est à Ranucci , il est aussi celui du crime selon moi .
Dans mon hypothèse le ravisseur dans sa Simca 1100 grise laisse Ranucci le doubler en se garant sur le bord de la route ."
Question:
D'où vient le ravisseur ?
A part les Aubert, il me semble bien qu'il n'y a pas eu d'autre voiture empruntant la RN8bis entre la Pomme et le lieu du crime.

"La petite profite de l'arrêt momentané de l'auto pour tenter de se sauver . Le ravisseur sors en urgence et la rattrape il l'a fait grimper sur le talus (Scène vue de loin par les Aubert tétanisés à la sortie du virage ). A l'abri des regards il l'assomme à coups de pierres ( confirmé par l'autopsie )"

Question:
Pourquoi ne pas la tuer à coups de pierres et l'étrangler dans la foulée ?
2 ou 3 mn devraient suffire ?
Vous semble-t-il logique qu'un assassin procède en deux temps pour tuer ?


"se précipite pour enlever son véhicule et le mettre hors de vue . Il va à la champignonnière et tombe sur Ranucci affalé à son volant . Il le met dans les vapes en le piquant avec une seringue ( Seringue retrouvée dans le coupé ) et descend ledit coupé dans le tunnel . C'est là qu'il vole de l'argent et le couteau de Ranucci . La voiture de ce dernier étant dissimulée et n'attirant pas les regards , il reprend la sienne va se garer chemin de la Doria et retourne achever la malheureuse enfant et recouvrir son corps."

Question:
Imaginons que Ranucci n'ait pas eu de couteau ! Que fait l'homme au POR ?

"Je crois pour ma part que voyant que rien ne se passait , il est revenu le soir mettre son pull over rouge derrière les planches de bois et le couteau à l'entrée du tunnel pour habiller son crime ."

Question:
Pourquoi ne pas avoir caché le POR la première fois ?
Et si Ranucci n'avait pas eu de couteau ? Le ravisseur ne pouvait pas le savoir.

"Il s'est garé à nouveau chemin de la Doria et a relié olfactivement le lieu du meurtre à la champignonnière en allant à pied y mettre le pull ."

Question:
Ranucci n'a plus son couteau et ne sait pas où il l'a perdu.
Comment pourra-t-il alors indiquer aux enquêteurs l'endroit où se trouve le couteau ?

Etant donné que l'assassin a parcouru deux fois, à pied, le trajet Chemin de la Doria -champignonnière avec le pull à la main, le pull ne peut pas relier olfactivement le lieu du crime à la champignonnière et donc à Ranucci, mais relier la champignonnière au Chemin de la Doria.

D'autre part, on ne pourra pas expliquer pourquoi le chien aurait dépassé le lieu du crime de 30m puis se serait arrêté, sans reprendre la piste.
Dans votre scénario, le chien aurait dû aller jusqu'au chemin de la Doria.

Enfin, dans votre hypothèse, Ranucci ne voit jamais l'homme au POR puisqu'il est d'abord endormi puis reçoit une injection.
Il n'y aura donc aucune raison pour qu'il dise à Rahou/Guazzone, en parlant de Martinez:
"Je lui ferai payer ça, et le reste !"

@EMERR
Avant tout; si vous n'arrivez pas a sélecter un texte, le copier et coller tout en utilisant le bouton droit du souris et après le sélecter de nouveau et quoter avec le bouton quote soyez si gentil d’utiliser le bouton citer sous le message à droite et effacer tout ce qui n'est pas utile, car Ludivine a raison vos messages sont très difficiles à lire.
Pour le restant je suis d'accord avec vous le scénario de New Holding est trop farfelu et corroboré par rien. Mais il faut se rendre compte, qu'il n'est pas nécessaire d'avoir un scénario pour un innocent qui n'a rien a avoir avec le crime. Il est au contraire obligatoire d'avoir un scénario crédible pour un coupable.

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

d'apres vous emerr, seul ranucci et les aubert ont emprunté la 8 bis ce 3 juin ???

"d'apres vous emerr, seul ranucci et les aubert ont emprunté la 8 bis ce 3 juin ???"

OUI, mais pensant que c'était évident, je n'ai pas jugé utile de préciser davantage ma pensée.

New Holding dit que l'homme à la Simca se laisse doubler en se garant ce qui
signifie qu'entre La Pomme et le lieu du crime, au moment où Ranucci s'enfuit, il y aurait trois voitures, dont celle des Aubert.
Ce moment est très court dans le temps puisqu'il n'y a que 700 m à parcourir, soit à peine une minute en toulant à 60 km/h
Aussi, je m'interroge: d'où vient la Simca ?
Et puis, pourquoi l'homme à la Simca se serait-il garé pour laisser passer Ranucci ?

Il est bien évident que dans l'après-midi, d'autres voitures sont passées sur la RN8 bis.

Bonjour Emerr71
Réponses à vos questions
Le meurtre en deux temps existe puisque il a d'abord eu les coups de pierres avant les coups de couteau .
Je pense que lorsque l'enfant se sauve de l'auto , le ravisseur se précipite pour la rattraper, il grimpe avec elle dans les broussailles et l'assomme à coups de pierres dans la panique . Il descend à toute allure à son véhicule pour soustraire ce dernier à la vue des automobilistes de passage . Comme il connaît le lieu, il fonce se ranger dans le petit chemin qui mène à la champignonnière . La surprise c'est la voiture de Ranucci qui y est déjà garée. Bien sur il n'a pas prévu de trouver un couteau, c'est parce qu'il en trouve un dans le coupé de Ranucci qu'il le prend . Il serait revenu sur les lieux du crime pour savoir dans quel état était l'enfant de toute façon et l'aurait peut être étranglée si l'opportunité du couteau ne s'était pas présentée . Il n'avait pas le pull over rouge sur lui à ce moment là .
Je reste persuadé que Ranucci n'a jamais indiqué le lieu où était le couteau aux enquêteurs , après des heures d'interrogatoire ils l'ont convaincu de ce fait comme d'autres enquêteurs ont convaincu Patrick Dills qui c'était lui avait indiqué les bonnes pierres dans l'affaire de Montigny .
Le chien n'a pas continué pour la simple raison que le tueur avait traversé la route 30 m après le lieu du crime pour rejoindre le chemin de la Doria et que les odeurs d'essence avaient coupé la trace .
Je lui ferai payer ça et le reste s'adresse à son père qui ne l'a pas reçu et l'a mis dans un état de détresse .
Pour la voiture imaginons l'hypothèse Fourniret .Il enlève la petite à bord d'une Simca 1100 grise, il emmène l'enfant à l'étang de Berre où il est en vacances en 1974 et là par mesure de prudence reprend la 204 qu'il possède à l'époque et revient en roulant doucement vers le lieu de la champignonnière pour assouvir un fantasme, il prend la route vers cette fameuse champignonnière au carrefour de la Pomme . Quelques secondes plus tard c'est l'accrochage entre Ranucci et Martinez . Le ravisseur dans son rétro voit arriver le coupé. Pour tourner seul et sans témoins dans le petit chemin, il décide de se garer sur le bas côté et de laisser passer le coupé 304 . Profitant de l'arrêt momentané de la voiture la petite en descend etc...et l'on revient à mon scénario de base .A noter que les Aubert ont parlé d'une 204 comme étant la voiture qu ils ont vu ( Selon moi de loin ).
Il faut savoir qu'au moment de l'accident , un camion est aussi passé, il y avait donc de la circulation .

Bonjour Emerr71
Réponses à vos questions
Le meurtre en deux temps existe puisque il a d'abord eu les coups de pierres avant les coups de couteau .
Je pense que lorsque l'enfant se sauve de l'auto , le ravisseur se précipite pour la rattraper, il grimpe avec elle dans les broussailles et l'assomme à coups de pierres dans la panique . Il descend à toute allure à son véhicule pour soustraire ce dernier à la vue des automobilistes de passage . Comme il connaît le lieu, il fonce se ranger dans le petit chemin qui mène à la champignonnière . La surprise c'est la voiture de Ranucci qui y est déjà garée. Bien sur il n'a pas prévu de trouver un couteau, c'est parce qu'il en trouve un dans le coupé de Ranucci qu'il le prend . Il serait revenu sur les lieux du crime pour savoir dans quel état était l'enfant de toute façon et l'aurait peut être étranglée si l'opportunité du couteau ne s'était pas présentée . Il n'avait pas le pull over rouge sur lui à ce moment là .
Je reste persuadé que Ranucci n'a jamais indiqué le lieu où était le couteau aux enquêteurs , après des heures d'interrogatoire ils l'ont convaincu de ce fait comme d'autres enquêteurs ont convaincu Patrick Dills qui c'était lui avait indiqué les bonnes pierres dans l'affaire de Montigny .
Le chien n'a pas continué pour la simple raison que le tueur avait traversé la route 30 m après le lieu du crime pour rejoindre le chemin de la Doria et que les odeurs d'essence avaient coupé la trace .
Je lui ferai payer ça et le reste s'adresse à son père qui ne l'a pas reçu et l'a mis dans un état de détresse .
Pour la voiture imaginons l'hypothèse Fourniret .Il enlève la petite à bord d'une Simca 1100 grise, il emmène l'enfant à l'étang de Berre où il est en vacances en 1974 et là par mesure de prudence reprend la 204 qu'il possède à l'époque et revient en roulant doucement vers le lieu de la champignonnière pour assouvir un fantasme, il prend la route vers cette fameuse champignonnière au carrefour de la Pomme . Quelques secondes plus tard c'est l'accrochage entre Ranucci et Martinez . Le ravisseur dans son rétro voit arriver le coupé. Pour tourner seul et sans témoins dans le petit chemin, il décide de se garer sur le bas côté et de laisser passer le coupé 304 . Profitant de l'arrêt momentané de la voiture la petite en descend etc...et l'on revient à mon scénario de base .A noter que les Aubert ont parlé d'une 204 comme étant la voiture qu ils ont vu ( Selon moi de loin ).
Il faut savoir qu'au moment de l'accident , un camion est aussi passé, il y avait donc de la circulation .