Rose C'est sans doute pour cela qu'ils ne se rendaient pas aux convocations. C'est tout aussi scandaleux de la part des défenseurs.

Tout à fait

"C'est sans doute pour cela qu'ils ne se rendaient pas aux convocations. C'est tout aussi scandaleux de la part des défenseurs."



Ah oui c'est une bonne idée çà Vous voyez un Lombard voire le bâtonnier comme cà ?

_________________

Ce qui me rappelle à une question, que j'ai depuis longtemps voulu poser.
Quel est le rôle exact du bâtonnier ? Est-il censé de s'occuper de toutes les affaires aux assises ? Est-il normal, que le juge d'instruction n'informe que le bâtonnier, qui informe à son tour les avocats concernés dans l'affaire ?

_________________
« Si tu diffères de moi, frère, loin de me léser tu m'enrichis. »
Antoine de Saint-Exupéry

Anne Je ne les vois pas comme ça ils sont comme ça.... Pas de doute, vous imaginez le pataquès qu'ils auraient fait si pas convoqués......
Oui leur attitude est réellement choquante et scandaleuse.

Pour leur 'défense ils savaient leur client coupable d'un crime atroce et tout compte fait l'instruction n'était pas si défavorable: le mobile de l'enlèvement et le mode opératoire du meurtre n'était pas creusés. La juge s'en tenait, plus ou moins, au scénario relativement favorable, au vu des charges et des aveux réitérés d'une ballade amicale qui se termine mal à cause de l'accident.
Je sais ce n'est pas une excuse, les défenseurs devaient assistance au jeune homme.

Et maintenant ce serait de la faute de la défense qui n'aurait pas su profiter des largesses de l'enquête, Yargumo ?
Oubliez-vous qu'au sortir de la garde à vue, l'affaire était déjà blindée contre Ranucci ? Je veux dire décalquée, vous m'aurez compris.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

Il y a ,dans la déclaration de Mr Aubert le 6 juin une séquence de mots qui peut etre interprétée de plusieurs manières:

Après avoir parcouru une distance de 1 à 2 kilomètres, la 304 Peugeot s’est immobilisée au bord de la route. A ce moment je me trouvais à deux ou trois cents mètres de lui.



Bien sur on peut dire que Mr Aubert a VU la 304 s'immobiliser;c'est ce que dit Moraucon.

Mais s'il a VU la voiture s'immobiliser à cet endroit là ou à un autre ,pourquoi parle t il d'une distance de 200 à 300m ?

Moi quand je lis son témoignage je ne lis pas que Mr Aubert a VU la voiture s'arréter:il dit qu'elle s'est immobilisée.On peut interpréter qu'il l'a vu s'immobiliser ,on peut aussi l'interpréter qu'elle s'est immobilisée à ce moment-là parce qu'il l'a vu par la suite arrétée à cet endroit là.

je dirais meme plus,s'il parle d'une distance de 200 à 300m c'est plutot une sorte de calcul qui lui fait dire celà,y compris le calcul comprenant la sortie du véhicule de Ranucci et le tour du véhicule pour ouvrir la portiere du coté droit.

En quelque sorte il dirait 200 à 300 pour etre raccord avec ce calcul.

C'est une possibilité .

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Et ça correspond exactement avec les images de la reconstitution.

Aubert débouche du virage alors que Ranucci est en train d'ouvrir la portière droite:


La voiture est immobilisée au bord de la route depuis le moment ou la voiture Aubert était à 200 metres (comme il le dit) càd peut etre une dizaine de secondes.

Tout celà est cohérent si on remarque qu'il n'a pas prétendu avoir vu la voiture s'immobiliser

Et surtout c'est aussi cohérent avec la version de Madame Aubert.

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

cette photo de la reconstitution du 24 juin pose un gros problème car elle ne colle pas avec le témoignage de M Aubert le 6 juin.
Si vous regardez bien, on voit, au fond de l'image, le ravisseur en train de sortir la petite alors que M Aubert vient juste de sortir du virage. On peut donc supposer que le temps qu'il arrive à hauteur de la 304, l'homme aura sans doute déjà disparu dans les broussailles.
Or, M et Mme Aubert disent qu'une fois arrivés à sa hauteur, ils ont vu l'homme sortir l'enfant qui était à l'intérieur du véhicule.
Tout cela est bien confus, c'est la raison pour laquelle on peut légitimement se demander ce qu'ils ont réellement vu.

Non,il n'y a pas d'embrouille:

la 1ere image ,quand Aubert débouche,Ranucci est du coté droite de la 304 et s'apprete à ouvrir la portière et n'a pas encore l'enfant :

Et la 2eme,quelques secondes plus tard ,quand Aubert arrive à proximité de la 304,Ranucci à ce moment là a tiré la fillette de la 304
Et cette 2 e photo colle à ce moment là avec la déclaration le 6 juin(Au moment où je suis arrivé à hauteur de la voiture, j’ai assisté à la scène suivante : J’AI VU CET INDIVIDU TIRER PAR LE BRAS UN ENFANT QUI SE TROUVAIT A L’INTERIEUR DU VEHICULE.)

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

Entre les deux voitures sur la photo de la reconstitution, il n'y a pas plus de soixante-dix mètres ( Aubert a déclaré de 200 à 300 m ). La voiture des Aubert est en plein dans un virage que l'on peut facilement prendre à 70 km/h surtout quand on essaye de rattraper un fuyard. C'est aussi le premier endroit d'où l'on peut apercevoir l'aplomb sur la route, du lieu où fut retrouvée la victime. La juge a fait écrire que les témoins avaient parfaitement pu entendre une voix fluette d'enfant avant que le fuyard ne disparaisse dans les fourrés. De quelle manière cela serait possible sachant que si le fuyard les attend pour qu'ils puissent entendre la voix de la victime alors ces témoins ne pouvaient pas ne pas reconnaitre à nouveau un conducteur qu'ils ont pu identifier à l'Évêché avec le peu de ce qu'ils ont vu lors de l'accident au carrefour ?
En attendant, les contorsions intellectuelles nécessaires pour faire coller ce dont parle Aubert à cet endroit montrent bien toute l'étendue du problème. Il faut penser qu'il était entrain de tenter de déduire la distance à laquelle il se trouvait d'un véhicule qui se serait arrêté alors qu'il ne voyait pas. C'est ridicule.

_________________
Recouvrer l'esprit avant de perdre la tête. Mor.

sur cette photo, on ne voit rien du tout de ce qui se passe en arrière plan, alors je ne sais pas comment vous faites pour affirmer cela.
en voici une où l'on voit mieux ce qui se passe en arrière plan et on voit l'homme déjà en train de sortir la petite de la 304.

Mr Aubert le 6 juin:

la 304 Peugeot s’est immobilisée au bord de la route. A ce moment je me trouvais à deux ou trois cents mètres de lui.



Il ne dit pas que c'est le moment auquel il franchit le virage;il ne dit pas non plus qu'il VOIT la voiture s'arreter.


C'est clair.

_________________
La justice, c'est comme la Sainte Vierge, si on la voit pas de temps en temps, le doute s'installe

ce que j'ai cerclé en blanc sur la photo ci dessus ressemble beaucoup à celle ci dessous.
M Aubert est bien à la sortie du virage et l'home est déjà en train de sortir la petite de la 304.