Citation :
Vous me faites marrer, Yargumo. Le 5 au soir, les enquêteurs savaient déjà qu'ils allaient devoir jouer serrés.
Où est le PV de l'audition des Aubert que mentionne le télégramme ? Croyez-vous possible que les policiers laissent la presse interroger les Aubert sans les avoir entendus auparavant ? Croyez-vous possible qu'Alessandra attende jusqu'au lendemain matin pour les entendre pour la première fois ?
Comme le démontre ce fameux télégramme - qui, j'insiste, est une pièce officielle du dossier - la version de l'enfant tiré par la main ne peut provenir des Aubert. Les enquêteurs tombent donc sur leur première désillusion. Les Aubert ne peuvent que les aviser qu'ils ont parlé de paquet aux gendarmes. C'est forcément là que le paquet s'est transformé en enfant traîné comme un paquet puis en « enfant arraché, heu… enfin, tiré par la portière arrière ». D'un coupé !
On ne peut penser que des OPJ puissent manipuler des témoins de gaité de coeur, comme si de rien n'était, par habitude. Il leur faut un motif puissant. Aussi puissant que le communiqué officiel d'un Commissaire Central à son Préfet présentant déjà la version définitive de l'accusation qu'il leur faut maintenant habiller. Pas de problèmes, disiez-vous ?
Non je persiste, pour les policiers le soir du 5 c'est du velours, ils ont récupéré le suspect, aux mains des gendarmes depuis 18h. Ils savaient que la voiture n'avait pas été volée, ils savent depuis que si le conducteur a commencé par mentir (ou se tromper) sur l'heure de l'accident et sur sa direction à ce moment, il a été bien forcé d'admettre en être l'auteur. Ils savaient aussi le piège de la galerie confirmé par le jeune homme.
Mais surtout il y a la saisie de la voiture et l'inventaire de toute la panoplie et que dire du pantalon ensanglanté.... Ils en connaissent qui ont avoué avec moins que ça!
Maintenant si le PV dressé lors d'une rencontre avec les Aubert a disparu du dossier ça n'a pas été décidé ce soir-là, à mon avis, mais le lendemain après les aveux.
Quelle pouvait être la teneur de ce (supposé) PV ?
Les Aubert ont vu la voiture arrêtée au bord la route et vu son conducteur escaladé le talus avec un paquet de couleur blanche plaqué contre lui. C'est ce qu'ils auraient dit aux policiers en prévenant qu'ils n'avaient pas bien vu l'homme, sauf à dire qu'il était jeune, que confronter à lui, ils n'étaient pas certains de pouvoir l'identifier à coups-surs.
Pas terrible pour les policiers, certainement un peu ébranlés, mais pas dramatique puisqu'ils croyaient pouvoir compter sur les témoins de Ste Agnès et puis sait-on jamais ! Un détail ? On verra bien.
Certes le télégramme de Constant est une pièce importante du dossier, mais elle est à usage interne.
Oui Cubaynes la valide le soir : « tout coule de source » . Oui les policiers qui se succèdent à l'interrogatoire une partie de la nuit lui donneront corps : « tu as voulu faire un tour avec la petite, t'as eu l'accident, t'as disjoncté....... », mais peut-on parler d'une version que quelqu'un aurait cherché à imposer dès 16h le 5 ? Evidemment non !