Le PV de synthèse du capitaine Gras est rédigé le 7 ,après coup ;
Un coup de fil du 4 de Mr Aubert y est évoqué .

Mr Aubert dit n'avoir jamais appelé les gendarmes .
Et si c'était la vérité ?

Possible qu'un coup de fil anonyme (quand ?) donnant des ou un renseignements assez importants au point de faire déplacer tout un régiment d'hommes sur le bord de la RN 8
Et pendant le ratissage sur ce bord de route ( Bouladou p 29) mr gazzone passe par là , donne les renseignements au cap. Gras : les N°S de la 304 ..ect
et de là ont fouille la champi, découverte du pull ,et surtout ON IDENTIFIE le PROPRIO de la 304 , GRACE à mr gazzone .

Pour moi ,ce serait la raison pour laquelle : CR n' est identifié qu'à 15h15 ( rentré ds l'affaire suite aux renseignements de Gazzone )
: les Aubert ne sont pas invités de rappliquer d'urgence pour montrer l'endroit , (pas encore rentrés ds l'affaire )( et ils ne montreront jamais rien)
:idem Martinez
: les Aubert arriveront à Marseille en derniers TEMOINS ,12h, le 6 , c'est pas banal ,pour des témoins qui ont soi-disant tout vu et grace à eux : l'AFFAIRE est bouclée ;

Et j'ajoute que le coup de fil anonyme n'a pas du préciser puisque l'équipe met 1h40 pour trouver le corps .
Cet anonyme aurait donné un renseignement capital : mais lequel ?

maril85,
je suis probablement le seul depuis fort longtemps à avoir émis de sérieux doutes sur les soi-disant appels de M Aubert à la gendarmerie le 4 et 5 juin.
Pourquoi ces doutes ?
le 4 juin, selon le capitaine Gras, M Aubert a téléphoné à la gendarmerie de Roquevaire et déclaré :
"Le 4 juin 1974 à 15 heures 10, ce témoin, M. Aubert Alain, demeurant à Toulon avait contacté téléphoniquement la gendarmerie de Roquevaire en indiquant que la veille vers 12 heures 30, il avait poursuivi l'auteur en fuite d'un accident de la circulation et que ce dernier abandonnant son véhicule "Peugeot" gris métallisé, immatriculé 1369 SG 06, en bordure de la RN8bis, s'était enfui dans les bois en transportant un paquet assez volumineux.
Monsieur Aubert ayant eu connaissance ce jour du rapt d'enfant à Marseille, pensait que les faits dont il avait été témoin, pouvaient avoir un rapport avec l'enlèvement. La brigade de Roquevaire répercutait ces faits à celle de Gréasque territorialement compétente, déjà en possession de la plainte pour délit de fuite consécutif à l'accident.
"
Roquevaire n'était pas compétente pour les faits énoncés et cela M Aubert le savait depuis la veille puisque c'est ce que lui a indiqué un gendarme de Roquevaire sur place. Alors pourquoi rappeler cette gendarmerie le lendemain ?
De plus, il est très étonnant qu'il n'ait pas été convoqué à une gendarmerie pour donner plus de détails sur ce qu'il a vu. Rebelote le 5 juin, aucune convocation et pourtant il est le seul témoin des faits survenus sur la rn8bis. Même si ce témoignage aurait pu être infructueux, les gendarmes auraient dû le convoquer pour s'en assurer, ils auraient même pu aller le chercher à Toulon.
Les policiers marseillais sont bien allés chercher C Ranucci à Nice qui est nettement plus distante de Marseille que ne l'est Gréasque de Toulon.

JPASC ,je suis entièrement d'accord à ce que vous dites (écrivez) .
d'ailleurs ,je l'ai moi aussi en 2010 écrit à G Perrault .

Par contre le coup de fil anonyme ,j'ai piqué l'idée ici sur le forum , je n'y avait pas pensé quand j'ai écrit à G P .

C'est une simple déduction après décortiquage de la journée du 5 .

Ca me semble pas très convainquant après avoir décortiquée la journée du 5 que CR soit leur suspect avant que Gazzone leur donne le N° de la 304 ,pour moi la recherche d'identification de CR part de là .
Pour moi ,les Aubert Martinez rentrent en scène aussi à partir de là ; Les gendarmes de Gréasque ont réagit , Yargumo le dit ds 1 mess + haut :le seule chose avérée est la déposition de Martinez du 3 juin .
Ben oui ,les infos y sont écrites : 204 (d'où on lira plusieurs fois ds les PV 204 , ça s'explique ) les adresses Martinez Aubert et l'ACCIDENT .
Avec ça ,les policiers marseillais ou gendarmes vont contacter Martinez Aubert .
Mr aubert étant absent ,rappel + tard Marseille ( ben oui ,vaut mieux appeler pour RIEN : Mme Aubert ) (petit rappel de Yargumo mess + hau t )


A mon avis , l'équipe de gendarmes cherchait sur ce bord de route mais n'avait nullement CR ds le collimateur avant le passage gazzone ici .
Et Aubert Martinez sont " identifiés " après que les gendarmes aient fait le lien entre l'accident et CR et le corps découvert ,ds l'aprèm .

Le coup de fil anonyme a pu ètre mis sur le dos de Mr Aubert ,tout comme le paquet .

Pour ceux qui voudraient bien faire une expérience .

prendre 2 situations et voir ce que chacun en pense et pourquoi

Sur la journée du 5 juin , dans les 2 situations suivantes comment voyez vous le déroulement ?

: avec la version officielle , qu'est ce qui vous semble non cohérent ?

:avec la version sans les coups de fil de mr Aubert aux gendarmes ? ( mr Aubert a nié avoir passé ces coups de fil )



Je pense que se serait interessant de connaitre des avis .

Ce qu'écrit Gras est selon vous ridicule, mais c'est bien dans ce qu'il écrit que vous allez chercher ce "13h15".

Il y a peu, vous avez écrit "A sa décharge, d'après son PV, lui-même est prévenu à 12h30, ",
Et oui, Aubert et Martinez mentent et cela s'appelle un faux témoignage.
Bien sûr que nous le savons. Le 4 Aubert "appelle" et le 5, il "rappelle" et il ne rappelle pas pour rien puisqu'il lui a été demandé de le faire.
Un honnête homme qui a fait un faux témoignage........... La seule chose crédible, c'est que ce sont les gendarmes de Brignoles qui l'ont emmené à Marseille. Et cela se passe le 6, pas le 5.
C'est une plaisanterie........... Martinez raconte qu'alors qu'il était à la gendarmerie de Brignoles, il a été mis en communication avec Alexandra.

Déjà discuté, la question ne se pose plus.
( Bouladou p 29):"Le 5 juin, vers 16 heures, pendant que se déroulent les opérations de ratissage aux abords de la RN 8 bis, les gendarmes de Gréasque, pressentant que l'affaire vient de prendre une nouvelle tournure, plus dramatique qu'un simple délit de fuite, approfondissent leurs recherches. C'est ainsi qu'ils reçoivent les déclarations du contremaître d'une champignonnière....."Le 5 juin à 15h55, Guazzone était dans un bureau de la gendarmerie de Greasque où il faisait une déposition. Il avait déjà téléphoné la veille vers 13h à cette même gendarmerie. Donc, le 5, pendant la battue, il n'apprend rien de plus aux gendarmes. Surtout sur l'identité de Ranucci qu'il ne connait pas.
Le rappel de Aubert, c'est avant la mise en place de la battue. Les policiers ne vont entendre parler des Aubert qu'après la découverte du corps. Donc impossible que Aubert "rappelle" Marseille.

Ca c'est Gras qui l'écrit et c'est grotesque; si le témoin dit faire le rapprochement avec l'affaire qui occupe tous les services de gendarmerie de la région il est bien évident que la compétence territoriale est secondaire, la brigade de Roquevaire doit évidement répercuter cette information à la hiérarchie. Ainsi à le lire ce n'est pas une de ses brigades qui aurait eu une défaillance mais bien deux: Gréasque et Rocquevaire

Nous savons que c'est faux..., donc cela s'est passé différemment.
N'oublions pas que le commandant de la gendarmerie des Bouches du Rhône est prévenu ce midi-là, puisqu'il fournit des renforts et un équipage cynophile. Lui le chef de la gendarmerie du département, le responsable, ne prévient pas les autorités judiciaires et policières, saisies de l'affaire, des recherches déclenchées et des soupçons qui semblent se porter sur le conducteur de la voiture signalée deux jours pus tôt.
Les témoins se sont retrouvés au cœur de cet imbroglio entre gendarmes et policiers ce qui explique leurs déclarations 'hésitantes' à ce moment et encore plus tard.

J'ai écrit cela sans note, merci pour les précisions. Mais pour l'instant ce n'est pas très important, le propos était la cohérence du déroulé de ces journées, la clé de cette affaire je pense.
Martinez ne fait pas de faux témoignage. Lui ne sait pas grand chose.
Qu'a t-il dit au commandant de Brignoles ? : en gros ce qu'il a déjà déclaré le 3 à Gréasque, sauf qu'à la réflexion, peut-être que....... Une bonne fois pour toutes, pouvons-nous admettre qu' Alessandra Di Marino et le Procureur étaient hors-jeu jusqu'à la découverte du corps.
C'est vrai il ment à Bouladou mais il n'est pas sous serment.

"maril85"]Mr Aubert dit n'avoir jamais appelé les gendarmes .
Et si c'était la vérité ?
Arlaten :" Déjà discuté, la question ne se pose plus."
Maril : "ok , la question ne se pose plus mais quelle est la réponse ? :appels ou pas d'appel ?

"maril85"]Et pendant le ratissage sur ce bord de route ( Bouladou p 29) mr gazzone passe par là , donne les renseignements au cap. Gras : les N°S de la 304 ..ect
et de là ont fouille la champi, découverte du pull ,et surtout ON IDENTIFIE le PROPRIO de la 304 , GRACE à mr gazzone .
Arlaten : ( Bouladou p 29):"Le 5 juin, vers 16 heures, pendant que se déroulent les opérations de ratissage aux abords de la RN 8 bis, les gendarmes de Gréasque, pressentant que l'affaire vient de prendre une nouvelle tournure, plus dramatique qu'un simple délit de fuite, approfondissent leurs recherches. C'est ainsi qu'ils reçoivent les déclarations du contremaître d'une champignonnière.....
Arlaten :"Le 5 juin à 15h55, Guazzone était dans un bureau de la gendarmerie de Greasque où il faisait une déposition. Il avait déjà téléphoné la veille vers 13h à cette même gendarmerie. Donc, le 5, pendant la battue, il n'apprend rien de plus aux gendarmes. Surtout sur l'identité de Ranucci qu'il ne connait pas.
Maril :je n'ai pas écrit que Guazzone apprend l'identité de CR aux gendarmes , mais donne les N°s d'immat de la 304 d'où peut partir la recherche d'identité de CR .D'ailleurs c'est un peu écrit partout que le Cap Gras ne connait l'identité de CR qu'à 15h15 .

"maril85"]Mr aubert étant absent ,rappel + tard Marseille ( ben oui ,vaut mieux appeler pour RIEN : Mme Aubert ) (petit rappel de Yargumo mess + hau t )
Arlaten :Le rappel de Aubert, c'est avant la mise en place de la battue. Les policiers ne vont entendre parler des Aubert qu'après la découverte du corps. Donc impossible que Aubert "rappelle" Marseille.
Maril :alors pourquoi le Cap Gras ne fait pas déplacer ces témoins SI précieux ? ça s'imposait vu la tournure que les recherches prennent( 1h40mn et elles auraient pu durer + longtemps ) ET il fait venir un chien , vous ne pensez pas que si les Aubert étaient connus de Gras à ce moment là ,il était beaucoup + simple qu'ils viennent montrer le lieux ?
Oui ,j'ai bien compris que les policiers entendent parler des Aubert qu'après le corps découvert , mais ça ne contredit pas un appel Aubert /Alessandra ds l'aprèm .

J'ai essayé d'ètre claire le + possible , je ne sais pas découper des paragraphes ,pardon

Ni Martinez ni Aubert déclarent ds leur dépose qu'ils ont alertés les gendarmes ; à part mr Gazzone mais on sait que le gendarme l'a envoyé sur les roses ,avec "ne ns emmerde pas ,on cherche une simca et Marseille est à 25 km ". (D'ailleurs Bouladou écrit (page 26) à peu près les mèmes propos du gendarme de Roquevaire en réponse à Aubert au tel .) sur 2 gendarmes y en a bien qui l'a dit

Mr Aubert dit n'avoir jamais tel aux gendarmes , vu le déroulement des 2 jours à Gréasque , je pense qu'il dit vrai .

Par contre ,il y a bien un personnage qui appel , QUI , QUAND ???? mystère !!

Bon ,c'est rien de + que mon hypo , mais si le Cap Gras avait eu connaissance des Aubert comme témoins de qque chose d'important ,ils les auraient fait venir d'urgence ,allons !
Idem pour CR , on fait aller les flics de Nice chez lui d'urgence ,allons !!!
Il fait déplacer un MC chien d'Arles ,allons ! le chien et son maitre ont beaucoup + de route que les Aubert .
Et Bouladou ose dire ds son bouquin " On ne pouvait pas se tromper d'endroit à qques dizaine de mettres près " . "Endroit" soi-disant désigné par Aubert , ok , alors pourquoi le corps n'est pas découvert en 5 mn ??
Non , tout ça ne tourne pas rond .

Je pense que le cap Gras a reçu un renseignement qui n'a rien à voir avec CR et les Aubert . Tout ou dumoins beaucoup de choses le démontre .
( la déclare de Cubaynes en dit long " du moment qu'il a pris la fuite LE RESTE coule de source" !! Quand il y a des témoins ,on répond autrement , non ?????? d'abord ,on l'évoque et on déclare que c'est grace à eux ,les témoins , que le corps est découvert et qu'on a un suspect , histoire de leur rendre "justice " , non ?????

Est ce que l'on connait UN élément qui prouve que les Aubert et CR sont en scène depuis 10h30 du matin 5 juin ???? (je passe sur le 4 )

Si qqu'un a UN élément pur et dur ......je prends !!!

M Aubert a dit à M Bouladou qu'il était allé à la gendarmerie de Roquevaire le 3 juin après avoir quitté M Martinez. Il a été accueilli brièvement par un gendarme qui lui a dit que cette gendarmerie n'était pas compétente pour les faits survenus sur la rn8bis (de l'époque).
Qu'a dit exactement M Aubert, impossible de savoir mais il est possible que ce gendarme de Roquevaire ait noté les lignes principales et ensuite M Gras a pu établir son PV de synthèse "à sa sauce".

Cela pourrait aussi être un appel anonyme mais de qui ? le meurtrier qui a relevé le n° de la 304 de C Ranucci et qui veut orienter les enquêteurs vers le niçois ? M Aubert lui-même ?
M Gras a pu déduire qu'il venait de M Aubert puisque son nom apparaît dans la déclaration de M Martinez le 3 juin à Gréasque et qu'il est le seul témoin à avoir vu la 304 de C Ranucci sur la rn8bis.

Je pense aussi que Mr Gras a pu établir son PV de synthèse à sa sauce ,faut bien que tout colle !!! et avec M Aubert et CR !!!
JPASC ,votre dernière phrase "M Gras a pu déduire ........" me parrait bonne .

Je ne crois pas au relevé du N° d'immat par l' anonyme ,dans ce cas CR aurait eu la visite de flics beaucoup + tot . Et pourquoi relever l'immat ??
Le meurtrier ?? mais quelle raison aurait-il donné aux gendarmes sur le fait d'avoir relever l'immat ??? et le 3 à midi ,l'enlèvement n'est pas encore passé à la radio ...etc .
Il ne peut pas donner comme explique aux gendarmes : "l'homme m'a parru bizarre "!!!!
Non ,pour moi ,ce n'est pas les N°S de la 304 qui sont donnés ,sinon CR aurait été identifié avant 15h15, le 5.

C'est autre chose , mais quoi ??
Un anonyme pas dans le coup, peut avoir vu , par ex une simca grise sur le bord de la route ;
Le meurtrier , lui , peut vouloir faire accuser CR ,mais dira juste un truc pour orienter les recherches .

Tout ça ne reste que des suppositions bien sur .

M Gras dispose de la déclaration de M Martinez du 3 juin à Gréasque dans laquelle se trouvent les éléments essentiels de l'accident au carrefour, la fuite de C Ranucci et le nom de M Aubert.
A partir de cela, ayant eu connaissance de la visite rapide de M Aubert à la gendarmerie de Roquevaire le 3 juin, il peut broder sur l'appel anonyme en pensant que c'est le toulonnais qui a appelé.

si c'est le meurtrier qui a appelé, il peut dire qu'il a croisé un type louche avec une voiture cabossée qu'il a pu prendre pour un voleur et qu'il a vu en plus transporter un "paquet volumineux".

D'accord avec les 2 1ères phrases ; d'ailleurs la 204 sort aussi de la plainte Martinez et que ns voyons également corrigée sur la synthèse de Alessandra (j'écrit de mémoire alors ......)

La 3ème phrase ,possible , de toute façon les flics ne savaient pas vraiment ou chercher sur ce bord de route ,donc renseignement vague sur l'endroit mais assez sérieux pour les déplacer ;
Oui, il a pu dire qu'il a croisé une voiture "grise " , paquet ...

Pour moi , le cap Gras apprend l'existence de CR au passage de Gazzone( vers 15h ) et s'en suit l'identification etc , les recherches champi ; les flics font le lien entre le type que dénonce Gazzone et l'accident et de là ils appellent Martinez ensuite Aubert etc


Je ne peux écrire + ,il faut que je parte .