Citation :
Si 'ai "de la bouteille" je ne suis pas sénile, loin de là, il est évident vos interventions ont pour but principal, voir exlusif, (certains l'ont bien compris ici) de démonter systématiquement et par n'importe quelle affirmation (ou négation acharnée), fut-elle a la limite de la débilité, les avis des "autres" dont je fais partie.Vous n'apportez quasiment rien de neuf ou de sensé dans le débat qui nous occupe,au contraire vous rabachez sans cesse les mémes certitudes avec un entêtement qui frise l'acharnement, a chaque fois que l'on pose une question précise, la réponse est claire et nette: de toute façon comme christian est innocent, le reste...Si moi-même ou quelqu'un d'autre pose et repose une même question c'est que probablement il n'a pas obtenu de réponse satisfaisante ou pas de réponse du tout.
Vous n'avez pas le monopole du savoir et vous n'etes pas non plusdétenteurs de la vérité, si les écrits de certains vous génent dans vos certitudes indéboulonnables vous n'étes pas obligés d'y répondre.
Un peu plus de tolérance aux idées des "autres" vaudrait bien mieux pour votre crédibilité.
Quand je demande a quelqu'un de préciser son idée ce n'est pas pour dévier ou masquer une méconnaissance quelqu'onque du dossier, c'est pour comprendre ce que veut exprimer mon interlocuteur
Christophe, qui pourtant ,il me semble, croit en l'innocence de CR( ou du moins doute da sa culpabilité) vous fait remarquer a juste raison que vous ne répondez pas aux questions qui vous sont posées, si vous n'étes pas capable d'y répondre dites-le mais cessez de biaiser par des propos incohérents.
Je m'excuse d'avance ,auprés de notre chére modératrice ainsi qu'auprés des autres utilisateurs de ce forum, d'étaler ainsi mes états d'ames sur vos agissements mais au bout d'un moment ca commence a bien faire ! ! !
andré le pas sénile du tout
C'est vous qui avez soulevé le problème de la sénilité, pas moi véritablement, sinon je ne répondrais pas, mais plus précisément je vous ai fait remarqué que vous induisiez comme trait d'humour assurément quand cela vous arrangeait.
Je ne crois pas que je raisonne comme vous avancez. Mon raisonnement part effectivement toujours de la même plainte : ah lala si ces magistrats et ces policiers avaient pu faire une enquête sérieuse.
Ce n'est pas comme vous le prétendez : ah puisqu'il est innocent.
Déjà c'est un point.
Ensuite, je ne crois pas faire d'affirmations péremptoires ou de négations acharnées comme vous le dites. Non, je prends les pièces du dossier et je les confronte et j'essaie de voir ce qui peut coller et ce qui ne colle pas.
Et quand ça ne colle pas, eh bien ça ne colle pas. Et c'est ça le problème du dossier de Christian Ranucci, c'est que ça ne colle jamais vraiment.
Que vous le vouliez ou non.
Ce n'est pas moi qui ait parlé d'une simca 1100 tout de même, cela figure dans le dossier, les enquêteurs en parlent dans les journaux. Qu'ont-ils inventé là, visiblement ils cherchaient les ennuis.
On arrête un type qui conduit une peugeot 304. On essaie de dire c'est la même chose. Mais attendez, il y a un problème quand même. Une simca 4 places ne se transforme pas en coupé sportif peugeot par enchantement.
Ce n'est pas moi qui ait fait l'amalgame entre les déclarations de spinelli et celles de Jean Rambla, c'est vous. Et je vous ai pris en flagrant délit de faire cela. Un dit les cheveux noirs, l'autre les cheveux châtains. Ben oui quand on confronte les déclarations il y a un problème et on en discute. Qui a raison de l'un ou de l'autre. Mais ce n'est pas ce que vous avez fait, vous avez mélangé les deux et vous avez dit oh lala dites moi pourquoi tout cela est si embrouillé. La vérité est dans la distinction entre les deux témoignages, pas dans l'amalgame.
Je m'en moque de l'innocence de ranucci, là où il est, il s'en fout aussi pas mal, non moi ce qui me motive c'est la démocratie, que notre démocratie soit vivante, transparente, qu'elle respecte ses propres principes. Et s'il y a doute, ben oui on révise. Parce que la démocratie dit qu'on ne condamne pas sur des impressions : tes moche alors je te tue, tes arrogant, alors je te tue. Mais sur des preuves, sur des démonstrations probantes.