Nous sommes le 31 oct. 2024, 23:54

Heures au format UTC+01:00




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [204 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345614Suivante
Auteur Message
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 janv. 2006, 20:13 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Si on estime qu’il s’est contenté de déplacer - en vue de le dissimuler - le corps de la fillette assassinée par son complice, le scénario est grosso modo identique, à la nuance prés qu’il n’était pas nécessaire qu’il ouvrât le coffre de sa voiture pour se laver les mains. Il aurait pu s’essuyer sur une branche ou sur son pantalon.
S'il ne fait que déplacer le corps les chances pour qu'il soit taché de sang sont extrêmement minimes.
Citation :
Le même raisonnement prévalait pour le corps lui-même. L’idée était qu’on ne le retrouvât point, et non qu’on ne l’identifiât pas si on le retrouvait.
C'est pour ça qu'il laisse le sabot à découvert

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 janv. 2006, 20:17 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Emportés par le meurtrier dans sa pédestre fuite.
Ce ne sont que des suppositions.

De plus si ces vêtements étaient tachés comment Ranucci tombe des nues quand on lui dit que son pantalon est taché de sang, il doit être un peu au courant.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 janv. 2006, 20:25 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
La vraie question est: pourquoi s'est'il débarrassé du couteau?
Je me demande comment on peut se poser cette question alors qu'on ne sait même pas si c'est ce couteau qui a servi au crime.

Citation :
Et enfin, couteau tâché de sang.
Enfant égorgée à un km d'où il s'est embourbé
Et enfin, couteu trouvé sur ses indications,
c'est lourd tout ça!
Tout ça serait vrai si on connaissait l'heure du crime et si le sang était celui de l'enfant.
Si on reproduit les aveux de Ranucci avec la découverte du couteau dire que Ranucci indique où se trouve le couteau est un raccourci un peu rapide, la zone dont il parle est vaste donc très imprécise


Ce que je remarque c'est que l'argumentation des personnes jugeant Ranucci coupable n'a pas changé et ça nous fait tourner en rond depuis un bout de temps maintenant.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 janv. 2006, 20:34 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :02 févr. 2004, 23:53
Messages :5704
Citation :
Quand on n’a pas emporté de vêtements de rechange avec soi, il est plus discret de voyager sans couteau que de voyager sans vêtement.
Précisez moi votre pensée : Selon vous il n'avait qu'avec lui le pantalon taché que l'on retrouve dans la voiture comme seul linge ?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 janv. 2006, 21:24 
Hors ligne
autres

Enregistré le :06 août 2005, 06:09
Messages :574
Citation :
De plus si ces vêtements étaient tachés comment Ranucci tombe des nues quand on lui dit que son pantalon est taché de sang, il doit être un peu au courant.
Ca s'appelle une feinte :P


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 janv. 2006, 23:24 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
Citation :
La vraie question est: pourquoi s'est'il débarrassé du couteau?

Jusqu'au proçés, il dira qu'il est à lui.

Proçés dans lequel il allait être blanchi, foutre tout le monde en tôle et briser leur carrière!

Son avocat qui lui dit qu'on va avoir un problème avec ce couteau et Ranucci qui continue à dire que ce couteau est à lui!

Et voilà que dans le couloir de la mort, ce couteau ne lui appartient pas.

Il aurait été plus judicieux de le dire au proçés et le moins que l'on puisse dire est que son avocat lui a tendu la perche.

Et enfin, couteau tâché de sang.

Enfant égorgée à un km d'où il s'est embourbé

Et enfin, couteu trouvé sur ses indications,

c'est lours tout ça!

Ca c'est une autre méthode : on discute pendant des mois, on argumente, on débat, et brusquement, vous faites 'erase' et vous reprenez tout à zero en commençant a rappeler la vraie question...

Comme vous dites, c'est lourd. Ce n'est que lourd. Ce ne sont pas des preuves. On n'attend que les preuves.

On a fait croire aux jurés qu'on en avait. C'était faux.

Pour le reste relisez le fil du forum, vous y trouverez les arguments répondant à vos pseudo evidences.




Mal luné, aujourd'hui Webrider.

Où est-ce moi qui vous irrite, hum?

J'avais vraiment pas l'impression d'être irrité...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :13 janv. 2006, 23:42 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Bonsoir

Y at-il eu des relevés d'empreintes sur la voiture et à l'intérieur, sur le couteau, sur les pierres ?

Si oui, quels sont les résultats ?

Toute bonne enquête, il me semble commence par là, c'est le B. A. - BA

très amicalement


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 janv. 2006, 02:01 
Citation :
Citation :
Quand on n’a pas emporté de vêtements de rechange avec soi, il est plus discret de voyager sans couteau que de voyager sans vêtement.
Précisez moi votre pensée : Selon vous il n'avait qu'avec lui le pantalon taché que l'on retrouve dans la voiture comme seul linge ?
Je parlais du meurtrier, pas de Ranucci. Si les vêtements du meurtrier étaient tachés et s’il n'avait pas emporté de vêtements de rechange, il n’avait d’autre choix que de garder ses vêtements tachés sur lui, d’emprunter des vêtements à Ranucci, ou d’enfiler son pull-over rouge par-dessus ses vêtements tachés. Apparemment, cette dernière solution n’a pas été nécessaire.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 janv. 2006, 08:43 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Bonsoir

Y at-il eu des relevés d'empreintes sur la voiture et à l'intérieur, sur le couteau, sur les pierres ?

Si oui, quels sont les résultats ?

Toute bonne enquête, il me semble commence par là, c'est le B. A. - BA

très amicalement
Les empreintes ont bien été recherchées :

- dans la voiture, aucune (la voiture ayant été saisie le 5, apres un premier examan à Nice, j'imagine que le convoyeur avait pris ses précautions) mais, dixit M.Bouladou, un doute plane sur une empreinte dont les indices de convergence avec celles de l'enfant sont insuffisantes au sens du droit.

- sur le manche du couteau aucun empreinte. Elles o,nt été effacées par le frottement quend le couteau s'est enfoncé verticalement dans la tourbe.

- G.Bouladou a indiqué qu'on ne pouvait pas relever d'empreinte sur une pierre

Donc pas de preuves quelconques dans ce sens la ....


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 janv. 2006, 09:34 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
réponse a antorama :
Citation :
Citation :
Incroyable... il efface toutes les empreintes, il se lave y compris sous les ongles, et il ne send pas compte que son pantalon, dont il change néanmoins, est taché de sang... on croit rever !
Qui a parlé de se laver sous les ongles ? Ca ne m’étonne pas que vous avez du mal à comprendre une théorie si vous y introduisez d'exogènes éléments qui n’existent que dans vos « rêves ».
Le détail du nettoyage sous les ongles, ajouté sciemment, reste vraisemblable dans la mesure où l'examen des particules nichées à cet endroit a permis de confondre maint malfaiteur... Je conseillerais donc à tout meurtrier de se curer les ongles pour éliminer des indices éventuels.
Pourquoi ensuite imaginez vous que j'ai du mal à comprendre votre théorie (vous me rappelez G.Bouladou qui tient en mépris ceux qui n'approuvent pas ses options). Non, pas du tout. Votre scénario répondrait à un certain nombre de points en permettant d'expliquer certaines observations, mais ce n'est qu'une théorie, qui rajoute des éléments exogènes comme vous dîtes, un complice par exemple...

Quelle différence qualitative faites vous donc entre le valeur de vos "rêves" et des miens ?
Citation :
Citation :
Il est plus vraisemblable que ce pantalon sur lequel subsistent des taches DESSECHEES (rapport de M.Vuillet), donc anciennes, n'est pas du voyage...
Si c’était si vraisemblable, pourquoi ne l’a-t’il pas dit dès le 06 juin ? « Monsieur le Commissaire, je vous arrête tout de suite. D’abord, ce pantalon ne se trouvait pas dans ma voiture comme vous le dites, il ne s’est d’ailleurs jamais trouvé dans ma voiture. Ensuite, je suis parfaitement au courant des traces de sang que vous me présentez sur ce pantalon et dont je suis parfaitement en mesure de vous expliquer la provenance, consécutive à un très ancien accident de motocyclette. Je vous prie d’ailleurs de faire analyser lesdites taches. L’analyse démontrera à coup sûr qu’il y a maldonne et que ces taches ne peuvent être fraîches de deux jours seulement. » Au lieu de cela, Ranucci signe un procès-verbal (jamais contesté par la suite sur ce point) dans lequel sa réaction lorsqu’on lui présente ce pantalon peu de temps avant qu’il passe aux aveux est plutôt du genre : « Quoi ? Des taches de sang sur ce pantalon ? Vous en êtes certain ? Ah, mon Dieu, pauvre de moi, je suis perdu ! »
Vous ne semblez pas tenir compte du fait que le 5 et le 6 juin Ranucci s'est laissé enfermer dans une situation inextricable et qu'il a signé tout ce qu'on lui a présenté : à Nice alors qu'on ne lui parlait que du délit de fuite, et le 6 le plan, les aveux complets... Il a accepté de répondre à la police alors qu'il aurait pu demander à être entendu par le juge instructeur, devant laquelle il a renoncé à attendre le présence de son conseil. Ranucci visiblement ne connaissait rien à la procédure. Les questions lui ont été posées comme le prévoit la Loi. Il a répondu qu'il acceptait de répondre aux questions de la police, puis à celle du juge... Mais l'a t il fait en toute connaissance de cause ?

Ceci dit, la reconnaissance par l'interpellé, devenu inculpé, de certains éléments ne dispense pas les enquêteurs de démontrer les indices matériels.

Or le PV de saisie révèle que la ligne mentionnant le pantalon a été rajoutée postérieurement à un moment indéterminé (comme le reconnait sans en tirer les conclusions qui s'imposent la commission de révision), en tout cas rien ne prouve que le pantalon figurait sur la liste lorsque Ranucci a paraphé... Les réponses de G.Bouladou sur les conditions de saisie de ce pantalon ne sont pas probantes.

Ensuite, lors de l'analyse des taches sur le pantalon qui se sont révélées être des taches de sang (épaisses et d'apposition), le Dr Vuillet a bien précisé qu'elles étaient desséchées. Il n'a pas écrit SECHES, mais DESSECHEES. On ne retrouve rien dans ce rapport sur l'ancienneté de ces taches, pas plus qu'on ne retrouve l'heure du décès dans le rapport d'autopsie... Aurait on édulcoré les rapports du Dr Vuillet de certains éléments genants ? Le Dr Vuillet était il distrait à ce point ?

Pour répondre également à l'un de vos récents arguments : vous dites que Ranucci aurait pu mettre ce pantalon dans le coffre sans remarquer les taches de sang... ca me parait invraisemblable : à ce moment, les taches (importantes, épaisses et d'apposition) étaient encore humides, poisseuses, au point de déteindre sur tout objet les touchant (et sur les mains), sans compter l'odeur que dégage le sang...
Citation :
Citation :
Pourquoi enterrer le couteau et emporter des vetements.... C'est cohérent ca?
Quand on n’a pas emporté de vêtements de rechange avec soi, il est plus discret de voyager sans couteau que de voyager sans vêtement.
Se ballader avec des vêtements maculés de sang ne me parait pas spécialement prudent non plus... Il faut croire pour cela à la présence d'un deuxième intervenant.


Citation :
Citation :
Inventer une nouvelle histoire ne me passionne pas, mais je ne vous empêche nullement de le faire...
Monsieur est trop bon. Je remercie Monsieur de m’octroyer l’autorisation de penser.
Visiblement, je vous irrite... comme dirait laurence. Il est vrai que j'ai l'impression que vous considérez vos reflexions comme étant d'un niveau très supérieur à celles qui ne viennent pas de vous. Mais je peux me tromper.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 janv. 2006, 13:11 
Citation :
Le détail du nettoyage sous les ongles, ajouté sciemment, reste vraisemblable dans la mesure où l'examen des particules nichées à cet endroit a permis de confondre maint malfaiteur... Je conseillerais donc à tout meurtrier de se curer les ongles pour éliminer des indices éventuels.
Citation :
Il est vrai que j'ai l'impression que vous considérez vos reflexions comme étant d'un niveau très supérieur à celles qui ne viennent pas de vous. Mais je peux me tromper.
Lorsque vous dénigrez une théorie par des interjections méprisantes telles que « on croit rêver » « incroyable » pour la seule raison qu’elle ne colle pas avec une lubie extérieure à cette théorie, lubie que vous venez d’inventer (le lavage des ongles) et dont vous nous dites à présent que vous n’avez pas plus de raisons d’introduire ce détail exogène que de nous « conseiller » de nous laver les mains quand nous égorgeons des fillettes que de raisons de nous signaler que vous aimez ajouter un peu de muscade lorsque vous préparez une compote aux pommes, alors, oui, effectivement, j’estime qu’il existe des raisonnements d’une qualité supérieure à d’autres.
Citation :
Pour répondre également à l'un de vos récents arguments : vous dites que Ranucci aurait pu mettre ce pantalon dans le coffre sans remarquer les taches de sang... ca me parait invraisemblable : à ce moment, les taches (importantes, épaisses et d'apposition) étaient encore humides, poisseuses, au point de déteindre sur tout objet les touchant (et sur les mains), sans compter l'odeur que dégage le sang...
Apres toutes ces années de réflexion, n’avez-vous jamais remarqué ce qui était important dans cette description des taches de sang dans ce rapport Vuillet ? Le mot important est « apparentes », tout simplement parce qu’il ne s’y trouve pas, dans le rapport. Les taches sont épaisses, desséchées, homogènes, d’apposition, … tout ce que vous voulez, mais elle ne sont pas « apparentes ». Vous pensez bien que si elles étaient apparentes, c’est le premier mot que Vuillet aurait utilisé pour les caractériser. La vérité est que ces taches n’étaient visibles que lorsque la boue qui les recouvrait fut enlevée et encore ! Sur une photographie, il faut les entourer d’un gros trait de marqueur lorsqu’on veut les montrer.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 janv. 2006, 13:33 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Citation :
Le détail du nettoyage sous les ongles, ajouté sciemment, reste vraisemblable dans la mesure où l'examen des particules nichées à cet endroit a permis de confondre maint malfaiteur... Je conseillerais donc à tout meurtrier de se curer les ongles pour éliminer des indices éventuels.
Citation :
Il est vrai que j'ai l'impression que vous considérez vos reflexions comme étant d'un niveau très supérieur à celles qui ne viennent pas de vous. Mais je peux me tromper.
Lorsque vous dénigrez une théorie par des interjections méprisantes telles que « on croit rêver » « incroyable » pour la seule raison qu’elle ne colle pas avec une lubie extérieure à cette théorie, lubie que vous venez d’inventer (le lavage des ongles) et dont vous nous dites à présent que vous n’avez pas plus de raisons d’introduire ce détail exogène que de nous « conseiller » de nous laver les mains quand nous égorgeons des fillettes que de raisons de nous signaler que vous aimez ajouter un peu de muscade lorsque vous préparez une compote aux pommes, alors, oui, effectivement, j’estime qu’il existe des raisonnements d’une qualité supérieure à d’autres.
Citation :
Pour répondre également à l'un de vos récents arguments : vous dites que Ranucci aurait pu mettre ce pantalon dans le coffre sans remarquer les taches de sang... ca me parait invraisemblable : à ce moment, les taches (importantes, épaisses et d'apposition) étaient encore humides, poisseuses, au point de déteindre sur tout objet les touchant (et sur les mains), sans compter l'odeur que dégage le sang...
Apres toutes ces années de réflexion, n’avez-vous jamais remarqué ce qui était important dans cette description des taches de sang dans ce rapport Vuillet ? Le mot important est « apparentes », tout simplement parce qu’il ne s’y trouve pas, dans le rapport. Les taches sont épaisses, desséchées, homogènes, d’apposition, … tout ce que vous voulez, mais elle ne sont pas « apparentes ». Vous pensez bien que si elles étaient apparentes, c’est le premier mot que Vuillet aurait utilisé pour les caractériser. La vérité est que ces taches n’étaient visibles que lorsque la boue qui les recouvrait fut enlevée et encore ! Sur une photographie, il faut les entourer d’un gros trait de marqueur lorsqu’on veut les montrer.
Sur votre échelle des valeurs, je ne débattrai pas. Vous êtes probablment qulqu'un de très important, l'image de la france dans des territoires lointains... Ca vous laisse visiblement le temps de juger, de pondérer et de comparer et de vous faire valoir.

Sur la partie technique de votre post, si les taches de sang étaient cachées par les taches de terre au moment de l'expertise (c'est vous qui le dites), elles devaient au moment du meurtre et peu après, imbiber le tissu, et la terre venue se surajouter. Ranucci aurait alors quitté un pantalon dégueu, poisseux et peut être dégoulinant et l'aurait jeté négligemment dans son coffre... Difficile à croire.

En fait vous raisonnez sur la pantalon dans son état le 5 et les jours suivants, compte tenu que si les taches de sang étaient telles que le rapport les décrit, elles devaient être à peine sèches 48h après le meurtre...

Comme nous n'avons aucune précision autre que "DESSECHEES" sur l'état des taches de sang(épaisses et d'apposition)en particulier sur leur ancienneté, ni aucune confirmation que la terre qui tachait le pantalon était bien celle de la champignonnière ou éventuellement celle du lieu du crime, on se demande (je me demande) si on ne nous a pas caché une partie du rapport d'expertise.

Je pense contrairement à ce que vous affirmez que si les taches de sang avaient été identifiées sous les taches de terre, donc cachées par elles, le rapport nous l'aurait dit.

Il y avait des taches ayant l'apparence de taches de sang, épaisses et d'apposition, DESSECHEES... Il y avait aussi des taches de terre. Terre dont on ne nous dit rien de plus... c'est dommage.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 janv. 2006, 21:11 
Hors ligne
autres

Enregistré le :17 juil. 2005, 22:20
Messages :853
Localisation :Sud-Ouest
Je rebondis ( Quelle drôle de terme, je ne suis pourtant pas une petite boule !) sur cette phrase de Webrider :

(...)Ranucci aurait alors quitté un pantalon dégueu, poisseux et peut être dégoulinant et l'aurait jeté négligemment dans son coffre... Difficile à croire.(...)

A-t-on retrouvé de la terre dans le coffre de Ranucci ? Si oui, a-t-elle été analysée ? Merci.


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 janv. 2006, 21:22 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :13 avr. 2005, 06:45
Messages :4415
Localisation :Paris
Citation :
Je rebondis ( Quelle drôle de terme, je ne suis pourtant pas une petite boule !) sur cette phrase de Webrider :

(...)Ranucci aurait alors quitté un pantalon dégueu, poisseux et peut être dégoulinant et l'aurait jeté négligemment dans son coffre... Difficile à croire.(...)

A-t-on retrouvé de la terre dans le coffre de Ranucci ? Si oui, a-t-elle été analysée ? Merci.
A ma connaissance, non et non.

Pourtant l'ancienneté des taches de sang desséchées ainsi que l'origine de la terre auraient été des investigations nécessaires.

Pour la part je n'exclus pas que le Dr Vuillet ait fait ces recherches dont le résultat n'aurait pas été communiqué.

Après tout, on a aussi un rapport d'autopsie qui n'indique pas le moment du décés.

Bizarre...


Haut
   
 Sujet du message :
Message non luPosté :14 janv. 2006, 22:19 
Hors ligne
autres
Avatar de l’utilisateur

Enregistré le :12 juil. 2005, 21:20
Messages :3828
Localisation :Ile de France
Bonsoir

Pas de renseignements précis sur les empreintes découvertes, pas d'éléments concernant l'heure du décès de l'enfant, pas d'analyse de la terre à l'intérieur de la voiture, pas de "datation" des tâches de sang sur le pantalon, pas de ....... et j'en passe.

Tout cela me semble étrange tout de même ; on aurait "oublié" toutes ces investigations ? Alors qu'il s'agit des recherches élémentaires en matière d'enquête ?

Et si toutes ces analyses, ces relevés avaient été faits, sans qu'il n'en reste trâce aujourd'hui ?

Je penserais plutôt qu'effectivement toutes les recherches ont bien été effectuées, mais que, leurs résultats ne correspondant au "coupable" Ranucci, elles ont été écartées, puis par la suite détruites.

Qu'en pensez-vous ?

Très amicalement


Haut
   
Afficher les messages postés depuis : Trier par 
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [204 messages ]  Aller à la pagePrécédente12345614Suivante

Heures au format UTC+01:00


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 0 invité


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas modifier vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages
Vous ne pouvez pas joindre des fichiers

Aller à :  
Développé par phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Traduit par phpBB-fr.com