François François

"Il n’y a donc qu’une seule personne dans la 304 S et pas de Simca 1100 sur la route."

Salutations

Considérer que le couteau a été retrouvé le 6 changera quoi?
Si c'était le seul détail qui fait défaut à la théorie culpabiliste on aura fait un grand pas en avant

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

"Changera" pour toi, "change" pour moi.

Le 05 reviendrait à complicité gendarmes/ policiers.

Le 06, on trouve un couteau sur les indics de Ranucci.

Bon sang, il y avait l'opinel.

Si ces glands voulaient une arme, ils en avaient une.

Et ben, non, un automatique, s'il vous plaît...

Si le couteau n'a pas servi au meurtre ça change quoi?

Et sur les indications de Ranucci vous allez vite en déduction, ranucci parle de la totalité du tas de tourbe sans préciser. Et si il indique l'endroit où il cache le couteau pourquoi il ne va pas jusqu'au bout en avouant comme il cache le couteau?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Il a servi à quoi selon toi?

Et je te rappelle, qu'il a été demandé des précisions sur ce couteau qu'on ne trouvait pas.

Et Ranucci a parlé de la barraque en agglo.....

Ecoutes, je ne te suis plus.

On demande à Ranucci où il a mis le couteau, il le dit, on le retrouve, il y a du sang dessus..... mais ça va pas.

Je ne sais pas à quoi il a servi, c'était aux enquêteurs de donner une réponse à cette question

Pour les précisions il n'y a aucune trace dans les PV de cet élan de détail, on ne retrouve ce passage que dans le livre de Bouladou. Je trouve encore une fois étonnant qu'un élément à charge ait été oublié et qu'on ait préféré écrire "Le long de cette piste se trouve une espèce de place où est étalée de la tourbe. C'est à cet endroit que je me suis débarrassé du couteau"

Ca devrait aller avec quoi?

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Mais ça ne colle pas avec le reste des constatations

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

dalhakani = non.
T'as raison mon gars,nies tout en bloc.

vous vous trompez encore une fois sur mon compte.

Je ne nie pas la première déclaration de Ranucci qui colle en partie avec les déclarations de Mr Aubert.

Je ne nie pas non plus le contenu du dossier.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

C'est bien ce que je dis.

Pour moi ce qui ne colle pas avec le reste des constatations c'est le fait qu'il soit complice

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Et quelle constatation en particulier?

-L'endroit où dit s'arrêter Ranucci et qui coïncide avec l'endroit dont parle Mr Aubert que ça soit en 1974(officiellement) ou dans le livre de Bouladou.
-Le rapport d'autopsie qui ne va pas dans le sens d'une mort le 3 Juin vers 12h
-Aucune trace de l'enfant ni d'une autre personne dans la 304
-L'endroit où le corps est "caché" alors qu'il y aurait eu un échange et que les pierres et la chaussure sont visibles


Des faits qui ne sont pas dans le dossier :
-L'attitude de Ranucci près des lieux du crime (il s'attarde dans la champignonnière)
-L'épisode échange Simca Peugeot

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

Donc ça ne colle pas parce que tout le monde est d’accord sauf vous sur ce point sauf vous, c’est ça ?
Le rapport d’autopsie ne mentionne pas l’heure du décès. De plus, puisque le témoignage Aubert ne se trouve pas dans la liste des éléments que vous remettez en cause, la date du décès ne peut qu’être postérieure au moment où la petite a été aperçue vivante par Aline Aubert.
Forcément. Quand on se cache, en général, c’est pour ne pas être vu. Ranucci lui-même admet qu’on peut passer inaperçu en se dissimulant à l’arrière de son coupé. Rappelons-nous également le témoignage Martinez qui affirme voir une forme basculer à l’arrière de la voiture.
Vous pouvez répéter la question ? Il y a eu échange de quoi ?
J’ai expliqué ceci a de très nombreuses reprises. Ils restent dans les parages par crainte de reprendre la route et de tomber sur des barrages de police.
Où voulez-vous que ca se trouve dans le dossier si personne n’en a jamais parlé ?

Il n'affirme rien... tout au plus a t il cru voir une forme à l'arrière, mais il ne peut pas dire s'il y avait un enfant dans la 304 (chez Mme di marino)