Citation :
Voilà ce que dit M Fratacci dans son livre :
"comme le souligne le rapport du commissaire Gérard Alessandra, la découverte de deux couteaux et d'un fouet dans la malle de sa voiture permet de présumer quel sort pouvait être réservé à la victime même si l'on n'a pas de preuves qu'il s'en soit servi avant le meurtre. Ces instruments ne sont pas d'une présence courante dans la voiture d'un honnête conducteur."
Comment interprêtez vous cette phrase ?
En dialectique droitière, ce n'est qu'une méthode pour déstabiliser le contradicteur. Ca s'applique en copier/coller à tous les cas de figure. Suffit de changer les éléments spécifiques.
La culpabilité de Ranucci, il faut y croire, puisqu'on est dans l'impossibilitéz d'en fournir la moindre preuve.
Donc on invente le fouet, on présume de situations qui ne se sont pas produites, on utilise des concepts incertains (honnête conducteur), on parle du suspect comme s'il était l'assassin... G.Bouladou, avec tout le respect dû à un mort, habille Fratacci et son rédacteur pour l'hiver... Trop c'est trop...