Citation :
Chacun ses sources. Vous croyez dur comme fer aux vôtres quand elles vous arrangent, c'est tout
Je serais ravi de voir le document qui parle que la tâche apparait bien après les 48 heures.
Je crois juste ce que les "experts" dans ce domaine me disent, et tant que vous ne m'avez pas démontré que je faisais erreur je vais donc me permettre de les croire plutôt que croire ce que vous espérez
Citation :
Et la fourchette d'une semaine, je vous l'ai donnée, donc on vous en a parlé aussi. Alors, pourquoi ne retenir que ces 48 heures ? Vous pensez que je l'ai inventée, c'est ça ? J'avais cité ma source, pourtant, il me semble.
les 48 heures premières heures faisant parti de la première semaine il est bien évident que la tâche apparait en première semaine.
Citation :
Qui vous parle de 9 jours ? La petite a été enlevée environ 52 heures avant la découverte du corps. Si vous trouvez que c'est un chiffre incroyablement différent de 48 heures, totalement incomparable, c'est votre affaire.
Etant donné qu'un petit corps pourrit plus vite, qu'une mort violente accélère le processus, que la chaleur accélère aussi le processus de putréfaction. Il est étonnant qu'aux environs de la 48eme heure on ne soit pas en face du moindre début d'apparition de cette tâche.
Citation :
Ah bon ? Moi je crois que même au bout de 72 heures, s'il n'y a toujours pas de tache, on peut tout de même continuer à croire qu'on est en présence d'un cadavre humain et non d'une créature de Roswell. Qu'est-ce qui vous fait penser qu'un retard de trois ou quatre heures, c'est catastrophique ? C'est catastrophique pour votre scénario, c'est ça ?
Vos croyances ne sont pas la réalité, prenez le temps de vous renseigner auprès "d'experts".
Ce délai de 3 ou 4 heures n'est pas ici un délai de 3 ou 4 heures étant donné que la tâche verte aurait dû apparaitre avant les "48 heures".
Ce n'est en rien catastrophique pour mon scénario, l'enfant pourrait être morte vers 12h20 ça ne remettrait pas en cause mon scénario
Citation :
Des aveux qui n'ont peut-être pas été suggérés (une éventualité qui vous échappe totalement, apparemment), et qui donc apportaient peut-être la preuve aux enquêteurs de la culpabilité de Ranucci. Quant aux Aubert, vous êtes bien malin si vous pouvez nous affirmer ce qu'ils ont vu exactement. Moi, je crois ce qu'ils disent dans leur déposition, donc pour moi, ils ont vu un enfant. Mais s'ils avaient affirmé avoir vu une soucoupe volante, j'aurais quelques doutes, je l'avoue.
Comment se fait-il que pouvant être non suggéré tout est déjà connu des enquêteurs?
Moi aussi je crois ce qu'ils disent et je crois aussi ce qui c'est passé, jusqu'au 5 au matin pas d'enfant, juste un homme et sa voiture et un paquet
Citation :
Quand on vous parle meurtre, vous parlez enlèvement, comme d'habitude
C'est plus facile de s'intéresser à l'enlèvement pour commencer une enquête non? et c'est encore plus simple pour retrouver le coupable
Citation :
Je vous disais que rien, absolument rien, ne nous amenait à penser que la petite était morte à un autre moment que le 3 juin vers 12h20.
Si le rapport d'autopsie
Citation :
De plus, je ne vois pas où ça mène. En fin d'après-midi, Ranucci était toujours sur les lieux. Si on pouvait affirmer que la mort remontait au plus tôt au 3 juin à 16 heures 21 minutes et 33 secondes, ça ne le disculperait pas pour autant.
Ca mettrait à mal ses aveux c'est déjà pas si mal