Où est-il relaté que Ranucci avait fièrement montré l'endroit où il a caché le couteau, dv ?

Je partage le point de vue de Jayce sur cette contradiction psychologique dans le comportement.

Gérard Bouladou nous réserverait-il un élément intéressant? Oula, je suis sou le choc, je n'y croyais plus. Mais j'espère (sincèrement) qu"il amènera quelque chose, contrairement au premier tome.

Gerard Bouladou dans son dernier livre a apporté des elements que tout le monde demandait, mais que peu de personnes ont su apprecier, je parle en premier lieu de la difference de fiche des scelles police\gendarmerie.

Dans le livre de Fratacci, des propos qui laissent également à réféchir sur les méthodes de travail de la police :

"En 1987, je n'étais plus du tout d'accord avec les missions et avec la façon de travailler que nous imposait la hiérar­chie. On transformait la police en un appareil bureaucrati­que alors qu'il fallait au contraire travailler sur le terrain, former et entraîner le personnel pour ça. Dans tous les cas graves, la solution vient de l'homme de courage capable de risquer sa vie. Ce n'est pas le rond de cuir en manches de lustrine qui bravera le danger pour désarmer un forcené. Le dossier le mieux ficelé est sans effet devant un revolver ou un couteau. Les choses sont ce qu'elles sont. Le nier au nom de considérations idéologiques engendre des conséquences graves.
Il ne m'appartient certes pas de juger de la façon de gérer la police. Mais je savais que ça n'allait plus. Je me sentais mal à l'aise. J'éprouvais un profond sentiment d'impuis­sance. L'administration que j'aimais se délitait sous mes yeux. Je ne supportais plus d'agir contre mon sentiment et mes convictions. La crise de conscience que je traversais, et que d'autres collègues subissaient également, aucun indice ne venait l'atténuer. Comment me reconnaître dans cette police qu'on s'employait à remodeler selon des critères que je ne partageais pas ? II fallait en tirer les conséquences. Partir."

Webrider a écrit :
"C'est un peu comme à la SNCF, on convient de certains dysfonctionnements (en disant que c'est la faute du législateur), mais lorsqu'il s'agit des agents, solidarité, solidarité ".


Il y a visiblement des institutions, armée, police, éducation nationale, et bien entendu la justice, qui font preuve de ce qu'il faut bien appeller corporatisme !
Intouchable ! Si on ose émettre la moindre vélléité de tentative de critique c'est une levée de boucliers et on se sert les coudes !
Et on nous ressort les memes sempiternels refrains sur l'indépendance de la justice. J'aimerais vraiment etre sur qu'elle existe cette indépendance de la justice.
Quand on voit la nouvelle nomination du procureur général de Paris...

Comme je l'ai déjà dit, M. Bouladou avait annoncer l'élement énorme qui allait enfoncer le clou avant la sortie de son bouquin. Au final on a quoi? Le témoignage de M. Rosano, tout de même assez discutable. Un coup d'épée dans l'eau en quelque sorte.
Enfin, le type de remarque "le roman de Perrault et l'enquête de Bouladou" ne me semble pas honnête, car nous parlons de deux auteurs partisans (donc pas toujours objectifs, loin de là).

C'est "Pierrot" Grivel qui l'affirme dans un interview que l'on peut voir dans l'émission de la chaine Treiziéme rue:
"Il avait l'air d'être fier de dire, voilà mon couteau, parcequ'il avait l'air d'y tenir à son couteau. Mon couteau, c'est là que je l'ai mis, comme un enfant qui dit , voilà, j'ai caché mon jouet ici, personne me le prendra."

C'est dans cette même émission que M. Grivel dira qu'il a été ébranlé.

Dans une autre émission, "Le droit de savoir", il avait dit:
"J'étais menotté à lui, bras à bras. Melle Di Marino lui demande où il avait mis le couteau. D'un coup, il m'a tiré par le bras sur une vingtaine de mètres et........... avec fiérté, il faut pas que je dise çà, c'est pas avec fierté, c'est avec une certaine aisance, une certaine........ le couteau, je l'ai mis là, comme s'il était fier d'avoir mis son couteau là, comme un enfant qui avait retrouvé son bien, son jouet. C'était l'endroit pile précis où les gendarmes l'ont trouvé....................sur ces indications."

Et ces déclarations remettent en cause la bonne foi des enquêteurs, M. Grivel en tête. Si ça s'est passé comme ça, comment ont-ils pu croire les aveux de Ranucci? Ou alors, M. Grivel enjolive un peu... On est plus à ça près vous me direz.
C'est vrai, tous les moyens sont bons pour se dédouaner d'un travail mal réalisé... Parce que, que Ranucci soit coupable ou non, les enquêteurs ont vraiment mal bossé, c'est le moins que l'on puisse dire. Donc cette incohérence rapportée par M.Grivel ne fait que s'ajouter à ses très nombreuses jumelles dans ce dossier mené lamentablement à son terme.

J'aimerais bien avoir le témoignage de Le Forsonney, de Lombard et Fraticelli sur cette scène, et même celui de "la grande muette" Di Marino, et aussi de Collard.

Le problème, c'est que, quand on lit les déclarations de Grivel, même lorsqu'on se défend de se laisser influencer, je trouve qu'on ne peut s'empêcher de se dire qu'elles rendent un son de sincérité. Vous ne trouvez pas ?
Ce qui ne veut pas dire que je les croie forcément conformes à la vérité, car je sais qu'avec un peu d'habileté, on peut écrire ce qu'on veut et lui donner un ton d'authenticité. Et je sais que la police en est capable. Comme, en plus, je ne connais de Grivel que ce qu'en dit Gérard Bouladou, je ne peux me prononcer.

Dieu, qu'il est difficile de se faire une opinion dans cette affaire !

Les gens qui mentent effrontément peuvent le faire avec une impression de sincérité totale, c'est très fréquent et ça ne se voit pas ; tu as raison en l'occurence, on a aucun moyen de savoir en soit si ce qu'affirme Grivel est du lard ou du cochon..
Mais si on prend ses déclarations successives au cours de ses 30 ans... on peut avoir de sèrieux doutes..

Bien sûr vous ne pensez pas qu'une erreur ait pu être commise, ben non sinon ça ne vous conviendrait pas.
Rien dans le métier des gendarmes leur donne le droit d'inventer des éléments pourtant si on écoute les Aubert dans le même livre ils n'auraient jamais parlé du paquet.
Donc ça serait une "invention" des gendarmes.


Comme pour la rédaction du PV de reconstitution, une personne écrit quelquechose, ce qu'il a logiquement constaté, et plusieurs années plus tard une autre personne essaie de nous faire croire le contraire.

Il n'y aurait donc des erreurs seulement pour vous arranger, et arranger votre thèse.

_________________
grruuuuuuiiiiiiiiiiiccccccckkkkkkkkkkk
Membre du conseil de l'ordre des marabouts de la forêt sacrée en Afrique de l'Ouest

thomas a écrit: Fratacci l'avait déjà exposé dans son bouquin "qui a tué Christian Ranucci", et il a même parlé du P.V de Jules Porte, mais il semble que son bouquin ait eu moins de succés que celui de Gérard Bouladou

Manque de communication peut-être??? Je ne dis pas que M. Bouladou invente ou caricature tout à outrance, mais simplement que sa contre-contre-contre-enquête n'amène rien du tout par rapport à ce que l'on sait.

Jayce, je sais que, pour l'avoir pratiqué sur l'ancien forum, vous n'aimez pas Bouladou, mais je préjugez pas de son prochain livre avant de l'avoir lu. On peut avoir des surprises dans les deux sens. C'est ainsi que j'ai trouvé le dernier livre de Gilles Perrault, que je trouve pourtant plutôt sympathique, absolument consternant de nullité.