Comme quoi les grands esprits se rencontrent

Tiens, c'est curieux, je pensais que d'apres spinelli l'enlevement a eu lieu a 10h50, c'est d'ailleurs le seul point de son temoignage dont il precise qu'il est sur.

Oui mais sa montre était arrêtée ?

Il paraît. Mais ça, il ne l'a dit que longtemps après. Du moins, il semble qu'il ne l'ait pas dit à Gilles Perrault, car ce dernier n'en parle pas. Dans le livre de Gérard Bouladou, ES dit qu'il s'est rendu compte que sa montre s'était arrêté lorsqu'il est arrivé au bureau de tabac où il voulait faire son tiercé. La patrone lui a dit que c'était trop tard.

Dans le POR, il allait voir sa mere:
P46:
A onze heure moins dix, je suis sorti sur le trottoir.je me souviens bien de l'heure car je me rendais chez ma mere.

Moi je pense qu'il dit vrai en 1974. Mais 10h50, c'est encore mieux, cela veut dire que le ravisseur arrive sur les lieux à 11h20. A 11h45 la gamine est morte dans ce cas et ranucci n'arrive qu'une demi-heure après.

_________________
L'adn du sang se trouvant sur le pantalon bleu doit être analysé et comparé avec celui de Mme Mathon, c'est notre exigence pour connaître la vérité.

Je n y crois pas une seconde..... les seuls temoignanges que je prends pour vrai a 100% sont ceux de la famille RAMBLA..et si on recoupe les 3 temoignages (JB, mme et Mr Rambla) la petite a ete enlevee entre 11:10 et 11:20

les temoignages de :
Spinelli est peut etre vrai mais sa montre etait arretee donc il n y a aucune certitude sur l heure, surtout que les PMUs fermaient les paris a 13:00 ...
Mr BLANC: si il a vu les enfants a l heure qu il dit , il a vu le ravisseur avec MDR, et comme aubert il ne doit pas dormir bcp depuis ce jour, pourtant il dit ds la presse que si il avait vu la petite avec cet homme il lui aurait casser la g.....
Mme Nicoux : doit confondre depart et arrivee, elle a vu les enfants en partant il etait avant 11:00

En france Bcp de gens voient des choses juste pour passer ds le journal...

Ce qui est rigolo avec Gihel, c'est qu'il sait des choses incroyables, l'adresse de l'homme au pull over-rouge,son profil psychologique....aujourd'hui il sait a la seconde pres combien detemps s'est ecoulé entre l'enlevement et le meurtre.
Comment fait il?

La gamine a ete tuée 25 minutes apres etre montee dans la voiture du ravisseur, c'est comme ca et pas autrement!

Moi ce qui me chiffonne un peu, c'est toujours l'absence d'empreintes dans la voiture... Il devraient y en avoir, surtout si elle est resté quasiment 1/2 heure dans la voiture. Je vous ai dit qe j'aimerais vous soumettre une thèse thomas, qui situe le meurtre AVANT l'accident.

Bonjour,
jayce a écrit
Il me semble qu'UNE empreinte aurait été relevée,de méme qu'une trace (trés tenue parait'il) de sang

Il faut envisager le nettoyage de l'intérieur de l'habitacle de la 304 par Ranucci, dans le cas de sa culpabilité bien sur...

Dans le méme ordre d'idée on peut justement s'étonner du peu de cheveux retrouvés dans la voiture, a savoir deux en tout et pour tout, un cheveu fin et long et un autre court et brun
Comment expliquer que dans une voiture on ne retrouve QUE deux cheveux ?
Logiquement il devrait y en avoir beaucoup plus , en partticulier ceux de Ranucci ! en toute logique d'ailleurs , Il faut donc envisager le nettoyage de la 304 par Ranucci, quelqu'en soient les raisons
Pourquoi n'a t'on pas retrouvé d'empreintes de Ranucci a l'intérieur de la 304 ? et celles du ou des policiers qui ont conduits la voiture de Nice a Marseille, ou sont passées leurs empreintes ?

Bonjour et bienvenue, davidou

Je n'ai jamais entendu parlé d'empreinte retrouvé dans la voiture. Mme Mathon a déclaré que la voiture de son fils lui semblait sale, avec des traces de terre notamment côté passager lorsqu'elle a repris la voiture le 6 juin. Je n'ai pas réussi à me le faire confirmer par quelqu'un d'autre. Mais on peut supposer que la logique veuille que Ranucci nettoie entièrement sa voiture pour supprimer toutes les traces de la présence de Marie-Dolores. Hors, dans ces aveux, il n'en parle pas. Dans le cheminement de la thèse de l'accusation, il ne pourrait nettoyer les empreintes qu'à deux moments : dans la champignionière (absurde, il fait noir, et il est groggi) ou en rentrant à nice (pourquoi alors conserver les traces de terre?). A aucun moment la thèse semble cadrée avec l'accusation. C'est pourquoi je suis en train de réfléchir à un autre déroulement des faits.

Ranucci pretend avoir changé sa roue dans la galerie, nettoyer l'interieur de sa voiture est bien plus faisable!
Groggy, c'est lui qui le dit, moi je n'y crois pas.Je pense que s'il ne parle pas du nettoyage dans ses aveux, c'est pour ne pasparaitre trop machiavelique, comme il ne parle pas de sa presence a marseille la nuit precedent l'enlevement, qui pourrait bien etre un reperage...On a retrouvé que deux cheveux , c'est peu dans une voiture.Il a tres bien pu nettoyer sa voiture a Nice et laisser de la terre au niveau des pieds, pour moi il comptait se debarrasser de tout ce qu'on a retrouvé dans sa voiture, les tapis de sol avec, pourquoi pas? De toutes facons c'est pas la dessus qu'on aurait retrouvé des empreintes digitales!

C'est effectivement un scenario simple et efficace.

Bah alors ce qui me gêne c'est le temps passé dans la galerie... Il y est resté longtemps, je pense pour dormir. Mais nettoyer sa voiture dans le noir, ça me semble pas très logique. Le bon sens voudrait qu'il nettoie sa voiture en revenant à Nice. Ou alors, si comme je le crois possible, le meurtre a eu lieu avant l'accident, il a eu tout le temps pour effacer les traces de la petite. La boue ne viendrait tacher les tapis qu'après ce nettoyage. Et là c'est plus logique...